Критерии оценки магистерской диссертации

 

Оценка диссертации научным руководителем осуществляется по 100-бальной шкале (Приложение 2), а рецензентом по 60-бальной шкале (Приложение 3). Окончательная оценка формируется из оценок руководителя, рецензента и итогов защиты магистранта.

 

Оценка «отлично» выставляется выпускнику, если:

диссертация выполнена на актуальную тему, четко формализованы цель и задачи исследования, раскрыта суть проблемы с систематизацией точек зрения авторов и выделением научных направлений, оценкой их общности и различий, обобщением отечественного и зарубежного опыта. Изложена собственная позиция. Стиль изложения научный со ссылками на источники. Достоверность выводов базируется на глубоком анализе объекта исследования не менее чем за 5 лет с применением статистических и экономико-математических методов, факторного анализа. Комплекс авторских предложений и рекомендаций аргументирован, обладает новизной и практической значимостью. Результаты исследования апробированы в выступлениях на конференциях, опубликованы не менее чем в 3 статьях, подтверждены справкой о внедрении.

Руководителем работа оценена выше 65 баллов. Рецензент оценил работу положительно. В ходе защиты выпускник продемонстрировал свободное владение материалом, уверенно излагал результаты исследования, представил презентацию, в достаточной степени отражающую суть диссертации.

 

Оценка «хорошо» выставляется выпускнику, если:

диссертация выполнена на актуальную тему, четко формализованы цель и задачи исследования, суть проблемы раскрыта с систематизацией точек зрения авторов, обобщением отечественного и(или) зарубежного опыта с определением собственной позиции. Стиль изложения научный со ссылками на источники. Достоверность выводов базируется на анализе объекта исследования не менее чем за 5 лет с применением методов сравнения процессов в динамике и другими объектами (со средними российскими показателями и т.п.), факторного анализа. Комплекс авторских предложений и рекомендаций аргументирован, обладает практической значимостью. Результаты исследования апробированы в выступлениях на конференциях, опубликованы не менее чем в 3 статьях.

Руководителем работа оценена выше 60 баллов. Рецензент оценил работу положительно. В ходе защиты выпускник уверенно излагал результаты исследования, представил презентацию, в достаточной степени отражающую суть диссертации. Однако были допущены незначительные неточности при изложении материала, не искажающие основного содержания по существу.

Оценка «удовлетворительно» выставляется выпускнику, если:

диссертация выполнена на актуальную тему, формализованы цель и задачи исследования, тема раскрыта, изложение описательное со ссылками на источники, однако нет увязки сущности темы с наиболее значимыми направлениями решения проблемы и применяемыми механизмами или методами. В аналитической части диссертации объект исследован не менее чем за 5 лет с применением методов сравнения процессов в динамике. В проектной части сформулированы предложения и рекомендации, которые носят общий характер или недостаточно аргументированы. Результаты исследования апробированы в выступлениях на конференциях, опубликованы не менее чем в 2 статьях.

Руководителем работа оценена выше 50 баллов. Рецензент оценил работу положительно. В ходе защиты допущены неточности при изложении материала, достоверность некоторых выводов не доказана. Автор продемонстрировал способность разобраться в конкретной практической ситуации.

 

Оценка «неудовлетворительно» выставляется выпускнику, который:

Выпускник нарушил календарный план разработки магистерской диссертации, выполненной на актуальную тему, которая раскрыта не полностью, структура не совсем логична, (нет увязки сущности темы с наиболее значимыми направлениями решения проблемы и применяемыми механизмами или методами). В аналитической части диссертации объект исследован менее чем за 5 лет методом сравнения в динамике. В проектной части сформулированы предложения и рекомендации общего характера, которые недостаточно аргументированы. Допущены неточности при изложении материала, достоверность некоторых выводов не доказана. Результаты исследования не апробированы. Автор не может разобраться в конкретной практической ситуации, не обладает достаточными знаниями и практическими навыками для профессиональной деятельности.

Приложения

Приложение 1

Форма заявления на утверждение темы магистерской

диссертации

 

Руководителю магистерской программы

«Управление государственными и

муниципальными учреждениями»

___________________________

магистранта гр. ЗЭКМ-01-13/2

Ф.И.О

 

Заявление.

 

Прошу утвердить тему магистерской диссертации «_________________________________» и назначить научного руководителя.

 

Дата Подпись

Приложение 2