Лекция по теме № 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

 

План

 

Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их содержание.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности.

 

Введение

 

В толковых словарях под результатом понимается «конечный итог, завершающий собой что-нибудь»[85]. Итогом ОРД является решение задач этой деятельности, указанных в ст. 2 ФЗ «Об ОРД». При этом эффективность ОРД в значительной мере связана с обеспечением уголовного процесса, в отрыве от которого эта деятельность теряет свое практическое назначение. Явное выражение и материальное воплощение результаты ОРД находят именно в уголовном судопроизводстве, когда полученные оперативно-розыскным путем данные предоставляются дознавателю, органу дознания, следователю или в суд для их использования в расследовании и рассмотрении дела.

 

 

1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их содержание

 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Исходя из содержания этой нормы, можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном процессе:

а) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

б) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

в) в доказывании по уголовным делам.

Однако предоставление результатов ОРД и их последующее использование в досудебном производстве вызывает затруднения у практиков, участвующих в выявлении, раскрытии и расследовании наркопреступлений. Обусловлено это тем, что до сих пор среди научного сообщества, сотрудников органов предварительного расследования, оперативных подразделений, прокуратуры и судей не сложилось единой системы взглядов относительно использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. Поэтому, несмотря на наличие законодательных источников, межведомственных инструкций и ведомственных нормативных правовых актов, эффективность взаимодействия органов предварительного расследования и оперативных подразделений при решении вопросов использования результатов ОРД в значительной степени зависит от наличия личных контактов между их сотрудниками. Одна из причин «недопонимания» друг друга следователем (дознавателем) и сотрудником оперативного подразделения обусловлена различной правовой регламентацией их деятельности. В частности, работа органов предварительного расследования регламентируется УПК РФ, деятельность сотрудников оперативных подразделений ФЗ «Об ОРД», а также рядом ведомственных нормативных правовых актов, определяющих организацию и порядок осуществления ОРД. Соответственно, существенно отличаются регулируемые алгоритмы типичных действий при раскрытии и расследовании преступлений.

Законодательное понятие «результаты ОРД» содержится в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ. Этот пункт появился примерно через год после вступления УПК РФ в законную силу и был введен Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[86]. Согласно указанной норме под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Например, сведения, полученные при проверочной закупке наркотических средств, проведенной в соответствии с ФЗ об ОРД, могут служить основанием для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела и (или) проведения следственных действий. В этом случае результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом отдельного ОРМ.

Анализ законодательного понятия результатов ОРД позволяет выделить следующие его значимые элементы:

1. Содержание результатов ОРД составляют сведения. К сведениям обычно относят «познания в какой-нибудь области, известия, сообщения»[87]. Это означает, что с одной стороны, сведения обладают исключительно информационными характеристиками, с другой – для результатов ОРД законодатель не предусматривает иного содержания.

2. Результаты ОРД формируются в соответствии с ФЗ об ОРД. Как отмечают Ю.П. Гармаев и Д.Г. Шашин «это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона, даже иногда несущественное, формальное, ставит под угрозу возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве»[88].

3. В содержание результатов ОРД входят сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Хотя среди предлагаемых в ту пору понятий, эта формулировка была наиболее удачной, она не лишена некоторых изъянов. Так очевидно, что при решении задач ОРД добывание информации не ограничивается только получением сведений, указанных в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ. Как верно указывает Е.С. Дубоносов «информация, полученная оперативно-розыскным путем, может содержать самые разнообразные сведения: о способе совершения преступления; лицах, совершивших преступление, предметах и документах, которые могут быть доказательствами по делу, и их местонахождении; о способах сокрытия совершенных деяний; об избранной подозреваемыми и обвиняемыми линии поведения на следствии; о склонении организаторами преступных групп своих сообщников к даче ложных показаний; воздействии на свидетелей с целью их склонения к отказу от дачи показаний»[89].

В Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд[90] (далее – Инструкция о предоставлении результатов ОРД), результаты ОРД определяются несколько иначе, чем в УПК РФ. Согласно этому нормативному правовому акту результатами ОРД являются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, без вести пропавших, а также о событиях, или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В этом понятии, во-первых, под результатами ОРД предлагается понимать не сведения, а фактические данные, полученные оперативными подразделениями, во-вторых, значительно расширен перечень информации, добываемой при осуществлении ОРД, которая может представлять процессуальный интерес. Между тем, как правильно отмечает О.А. Вагин, «если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными»[91]. Действительно, в прямом смысле результаты, например, проверочной закупки наркотических средств не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку это ОРМ проводится по иным правилам, нежели следственные действия. Поэтому не случайно законодатель предусмотрел механизм процессуальной трансформации результатов ОРД, которые сами по себе доказательствами не являются, и в ст. 89 УПК РФ установил запрет на использование в уголовном судопроизводстве таких результатов, если они не отвечают нормативным критериям средств доказывания. Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь об источниках доказательств, с использованием которых предстоит установить факты. Так, в определении Конституционного Суда РФ отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ[92]. Аналогичной точки зрения придерживается ВС РФ, изложивший позицию по этому вопросу в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.06.2012[93] (далее – Обзор ВС РФ от 27.06.2012). В частности, в Обзоре указано, что «результаты ОРД, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, предъявляемые к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе».

Хотя ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство непроцессуального и процессуального, тем не менее, в уголовно-процессуальном законодательстве закреплено лишь узкое понятие результатов ОРД, в то время как их оперативно-розыскное значение гораздо шире. В ст. 11 ФЗ об ОРД указывается, что результаты ОРД могут быть использованы не только для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, но и для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений. Из этой нормы ФЗ об ОРД становится понятно, что большинство результатов ОРД имеют процессуальное значение только в перспективе.

В тоже время в оперативно-розыскной науке оптимальной характеристики рассматриваемого понятия также не выявлено. Одни авторы относят к результатам ОРД оперативно-розыскную информацию, добываемую с помощью ОРМ в сфере и инфраструктуре преступности[94], другие рассматривают их как «непроцессуальную информацию»[95], «оперативно-розыскные материалы»[96]. При этом, сопоставляя словарные определения терминов «информация», «сведения», «данные», «материалы», мы обнаруживаем, что для описания понятия практически всегда используется слово «сведения». Поэтому формально данный термин объединяет наиболее распространенные в оперативно-розыскной науке определения понятия «результаты ОРД». Между тем, анализируя назначение ОРМ, их оформление и сущность документирования, А.Г. Маркушин обращает внимание на обнаружение в ходе ОРМ предметов и документов, имеющих отношение к криминальным обстоятельствам[97]. Поэтому, считает автор, под результатами ОРД следует понимать не только сведения, но и сами материальные объекты как источники таких сведений.

По мнению Н.С. Железняка результаты ОРД также не должны отождествляться только со сведениями. Конкретизируя свою позицию, автор обращается к ОРМ «оперативное внедрение». Н.С. Железняк указывает, что «данное ОРМ может быть осуществлено не только для добывания оперативно значимых сведений, но и, например, для компрометации лидера преступной группы, ее разобщения или переориентации. Все кроме первой задачи не направлены на добывание сведений (информации, данных). Достигая желаемого результата, сотрудники оперативных подразделений предотвращают (прекращают) преступную деятельность, решают иные задачи ОРД. Все это позволяет сделать вывод, что информационный характер ОРД проявляется далеко не всегда, а значит, понятие результатов ОРД нуждается в корректировке. Причем изменяться, видимо, должно не все определение, а лишь его часть, описывающая полученный в ходе ОРД результат»[98]. Далее, автор предлагает расширить оперативно-розыскную классификацию результатов ОРД и кроме сведений относит к ним предметы, документы, имеющие прикосновенность к подготовке или осуществлению криминальной деятельности, а также факты предотвращения или раскрытия преступления, обнаружения и задержания преступника, разобщения или переориентации преступной группы, компрометации ее лидера и т.п.[99]

Обоснованность мнения о том, что содержание результатов ОРД не исчерпывается только сведениями, подтверждается анализом проверочной закупки наркотических средств. Как показывает изучение уголовных дел и опрос сотрудников оперативных подразделений органов наркоконтроля предоставление следователю предметов и материалов, полученных в ходе подготовки и проведения проверочной закупки наркотических средств, является непременным условием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, в результате опроса оперативных сотрудников органов наркоконтроля, в котором приняли участие 92 респондента из разных территориальных органов ФСКН России, установлено, что наиболее часто органам предварительного расследования предоставляются следующие оперативно-служебные документы: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка»; рапорт на проведение этого ОРМ; документы, содержащие сведения о результатах оперативно-технических мероприятий (далее – ОТМ), акт ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, предоставление документов, содержащих сведения о результатах ОТМ сопровождается предоставлением видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, носителей компьютерной информации и т.п. Опрос сотрудников оперативных подразделений отражает, что 33% респондентов для документирования проверочной закупки наркотических средств всегда привлекают сотрудников оперативно-технических и поисковых подразделений (далее – ОТПП), 58 % используют возможности ОТПП периодически, 9 % связали обращение к ОТПП при проведении этого ОРМ с особенностями оперативно-розыскных ситуаций.

Также примечательно, что судебная практика фактически выработала требования, которым должны отвечать предметы и материалы, предоставляемые в качестве результатов ОРД. Как следует из Обзора ВС РФ от 27.06.2012 материалы, предоставляемые в виде результатов ОРД для использования в расследовании уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов. Несоблюдение этих требований приводит к невозможности использования в уголовном судопроизводстве соответствующих результатов ОРД. Например, в следственную службу Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дополнительного расследования три раза возвращалось уголовное дело № 282304, поскольку оперативными сотрудниками не были отражены в соответствующих протоколах индивидуальные признаки изъятых предметов, а сами предметы не были должным образом упакованы[100].

С учетом всех отмеченных обстоятельств можно сформулировать более полное понятие результатов ОРД.

Под результатами ОРД следует понимать сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, других обстоятельствах, способствующих решению задач ОРД, факты, являющиеся последствиями использования полученных сведений сотрудниками оперативных подразделений, а также предметы, материалы и документы, полученные при осуществлении ОРД.

2. Использование результатов ОРД в уголовном процессе

 

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.

Согласно ст.ст. 149, 157 УПК РФдознаватель или орган дознания после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, по которому производство уголовного следствия обязательно, в целях обнаруженияи фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, производит неотложные следственные действия, после чего направляет дело прокурору. Посленезамедлительного направления постановления о возбуждении уголовногодела, вынесенного дознавателем (равно как и следователем), прокурору длядачи им согласия на возбуждение данного дела, ОРМ могут производиться только по поручению следователя, которому прокурор направил (или дал свое согласие на им (следователем) возбужденное) дело для производства предварительного следствия. Однако в случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и ОРМ для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Под использованием результатов ОРД для осуществления следственных действий следует понимать возможность учета указанных результатов какпри принятии решения о производстве этих действий, так и при непосредственном их проведении.

Так, в соответствии со ст. 182 УПК РФ обыск производится при наличии «достаточных данных полагать», что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться объекты, имеющие значение для дела: орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, разыскиваемые лица и трупы. Оперативно-розыскные данные могут дополнять имеющуюся совокупность процессуальных сведений о нахождении в определенном месте или у какого-либо лица искомых следователем объектов, что поможет следователю в процессе принятия решения о производстве обыска, а также в подготовке и производстве обыска.

Аналогично результаты ОРД могут использоваться для принятия решения о задержании, для принятия решения о производстве таких следственных действий как осмотр, получение образцов для сравнительного исследования, эксгумация, освидетельствование, выемка, допрос, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, назначение и проведение экспертизы. Такое следственное действие, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ) вообще нельзя произвести без привлечения возможностей органов, осуществляющих ОРД, которым поручается техническая реализация контроля и записи переговоров. Данное следственное действие по своему содержанию включает в себя и следственную, и оперативно-розыскную составляющую. Потому как техническое осуществление этого следственного действия проводится, как правило, негласно, способами и средствами, присущими ОРД.

Если наличествуют достаточные данные того, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного процесса, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, то согласно ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении названных лиц соответствующие меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Эти меры безопасности в отношении указанных лиц не могут быть правильно выбраны и оптимально использованы без результатов ОРД.

О возможности использования результатов ОРД для подготовки и осуществления судебных действий следует сказать, что эти результаты судом

используются крайне ограниченно. Так, результаты ОРД могут быть учтены судом при решении вопроса об изменении меры пресечения подсудимому, например, когда в них имеются фактические данные о препятствии подсудимым судебному разбирательству.

Использование результатов ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон прямо непредусматривает результаты ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, но косвенно говорит о них. Так, в п. 3 ч. 1 ст. 140УПК РФ предусматривается в качестве повода для возбуждения уголовногодела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из любых источников, не связанных с заявлением о преступлении илиявкой с повинной. Таким источником может быть, в частности, рапорт обобнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), составленныйконкретным должностным лицом, получившим соответствующую информацию (фактические данные), указывающую на подготовку или совершениедеяния, подпадающего под признаки какого-либо преступления.

В качестве повода для возбуждения уголовного дела результаты ОРД могут явиться и в случаях получения субъектом ОРД информации в процессе проведения ОРМ при проверке заявления о преступлении или оперативной информации из конфиденциальных источников, мероприятий, обеспечивающих проведение следственных действий в ходе расследования других преступлений.

Согласно п. 5 Инструкции результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности, или иными словами, эти сведения должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Согласно положению ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут«использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Ранее отмечалось, что, с одной стороны, п. 36.1 ст. 5 УПК РФ трактует результаты ОРД как «сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда». С другой стороны, ст. 89 УПК РФ «Использование результатов ОРД» указывает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Очевидно, что никакие результаты ОРД до их проверки процессуальным путем не могут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам[101]. Речь, в первую очередь, идет о таком их признаке, как допустимость. И если, например, относимость результатов ОРД к исследуемым по уголовному делу обстоятельствам определить достаточно просто, то их допустимость в ряде случаев представляется эфемерной.

Обязательным условием формирования допустимого доказательства является известность его источника. С известностью источника доказательства связана возможность проверки доказательства. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются.

Если конфидент (штатный негласный сотрудник), то есть лицо, имеющее особый статус, раскрывать который в соответствии с законом запрещено, явился очевидцем событий, относимых к расследуемому преступлению, использование в процессе доказывания сообщенной им информации, облеченной в письменную форму документа, обладающего грифом секретности, может повлечь расшифровку указанного источника, что негативно скажется на его безопасности. Сообщение же компетентным лицам (следователю, судье) указанных сведений гласным сотрудником оперативного подразделения (его допрос) со слов негласного источника не позволяет отнести доказательство к допустимым.

Таким образом, важная для расследования уголовного дела информация будет исключена из процесса доказывания как недопустимое доказательство.

Выходом из создавшейся ситуации может быть предложенное некоторыми авторами исключение из теории доказательств требования о генезисе формирования доказательства, то есть его «прохождении» от источника информации до формирования доказательства. Для признания доказательства, сформированного на основе результатов ОРД, вполне достаточным было бы подтверждение наличия такого источника и сообщенных им сведений компетентным представителем оперативного подразделения в ходе допроса.

Действительно, в Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» отмечено, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник[102] получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

 

3. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности

 

Основным подзаконным нормативным правовым актом, определяющим порядок представления результатов ОРД органам предварительного расследования является межведомственная Инструкция о предоставлении результатов ОРД.

Согласно данной Инструкции результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД (приложение № 1 к Инструкции).

При этом следует отметить, что в Инструкции о предоставлении результатов ОРД, к сожалению, не конкретизируется, в каких случаях результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступлении, а в каких – в виде сообщения о результатах ОРД.

Процедура представления результатов ОРД также включает в себя рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей.

При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, содержащих результаты ОРД, руководителем органа наркоконтроля выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение № 3 Инструкции). Данное постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть постановлениясодержит следующие сведения:

а) место и дата составления постановления;

б) должность, специальное звание, фамилия, инициалы руководителя органа наркоконтроля.

В описательной части постановленияуказывается:

а) когда, где, в результате какого ОРМ и какие именно получены результаты;

б) для каких целей проводилось ОРМ;

в) когда и кем оно санкционировалось;

г) наличие судебного решения на его проведение, если такое решение требуется в соответствии с ФЗ об ОРД;

д) основания рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

В резолютивной части:

а) формулируется решение руководителя органа наркоконтроля о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей;

б) указывается перечень подлежащих рассекречиванию сведений и их носителей.

Данное постановление подписывается руководителем наркоконтроля с указанием должности, специального звания, фамилии и инициалов.

Согласно п. 10 Инструкции представление результатов ОРД осуществляется на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Форма и содержание этого документа определяются приложением № 2 Инструкции о предоставлении результатов ОРД.

Данное постановление также состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть постановлениясодержит следующие сведения:

а) место и дата составления постановления;

б) должность, специальное звание, фамилия, инициалы руководителя.

В описательной части постановленияуказывается:

а) когда, где, в результате какого ОРМ и какие именно получены результаты;

б) для каких целей они представляются (использование в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовка следственных или судебных действий, использование в доказывании по уголовным делам и т.п.);

в) когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ;

г) наличие судебного решения на его проведение, если такое решение требуется в соответствии с ФЗ об ОРД;

В резолютивной части формулируется решение руководителя органа наркоконтроля о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, перечень документов, подлежащих направлению.

Постановление подписывается руководителем органа наркоконтроля с указанием должности, специального звания, фамилии и инициалов.

Данное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органам предварительного расследования, второй – приобщается к материалам ДОУ.

Результаты ОРД не представляются:

– если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;

– если их применение в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах, результатах ОРД и т.п.

Решение о непредставлении результатов ОРД по указанным мотивам оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатурного дела. О принятом решении уведомляется инициатор запроса.