Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕрофессиональные и этические проблемы




 

Ётика сложна. Ќе существует ни одного закона, регулирующего исследовательскую этику, даже если это желательно. Ётика образована и на моральной и на легальной основах, и не смотр€ на лучшие намерени€ отдельных исследователей и коллективную организацию исследовательских заседаний, институтов, советов и комитетов, проблемы существуют. Ѕыло бы невозможно вы€вить каждую ситуацию, где может возникнуть этическа€ дилемма; поэтому эта книга ограничена представлением шести более общих проблем, противосто€щих исследователю. «а дополнительной информацией, интересующей читател€, можно обращатьс€ к Burgess (1989) или Punch (1994).

“ема исследовани€

 

»зучени€  инси сексуальности человека использовали исследование дл€ объ€снени€ индивидуального поведени€ тех, кто противопоставл€л себ€ закону, религии или социальному обычаю. ¬ то врем€, когда никто не обладал валидными данными о преобладании такого поведени€, и публикации докладов вызывали серьезное беспокойство в определенных кварталах. Ѕыла ли тема жизнеспособной с этической точки зрени€, дава€ социальные нормы, преобладающие во врем€ изучени€? ќтветственность за ответ на этот вопрос лежит на исследователе, и совместно с присоединившимс€ этическим комитетом остановитьс€ у черты между тем, что разумно исследовать, и согласием с теми, кто может не желать узнавать.

 

»сследовательские процедуры

 

Ќаиболее распространенные этические проблемы относ€тс€ к использованию процедур при проведении экспериментов над человеком. ¬ наиболее сложных случа€х часто используетс€ обман, и самым знаменитым примером €вл€етс€ сери€ экспериментов —тенли ћилгрема, проводимого между 1960-64 годами. ћилгрем привлек добровольцев, веривших, что они управл€ют с помощью электрического шока учеником, зан€тым изучением задани€. ¬с€кий раз, когда ученик, находившийс€ в смежной комнате, допускал ошибку, его УнаказывалиФ электрошоком. ƒобровольцев просили постепенно и непрерывно увеличивать уровень удара вплоть до самого высокого уровн€, отмеченного как УопасныйФ. ”ченик же в действительности был сообщником в этом эксперименте, который вскрикивал от боли, но никогда не испытал удара. »стинной целью этого эксперимента было исследование повиновени€ и изучение того, почему некоторые люди отказываютс€ следовать Ураспор€жени€мФ в то врем€ как другие осуществл€ют их.  ритики за€вили, что может быть нанесен огромный вред тем, кто узнает, что они сделали эти ужасные вещи с другим человеком. ћилгрем примен€л сложные опросы, рекомендации и скрытое наблюдение, пыта€сь уберечь участников.

ѕодобные обвинени€ могут быть и против изучений –оберта –озентал€ Усамоосуществление пророчестваФ, в которых учител€м сказали о скрытых талантах отобранных студентов, которые согласно ранним докладам –озентал€, улучшили последующую работу, возможно, из-за вли€ни€ эксперимента на учителей. ќтносительно этого существует р€д проблем безотносительно обману. ƒолгосрочное изучение гениев (Terman, 1954) идентифицировало отобранных индивидов, которых сопровождали в течение 4 лет. Ќичто не сможет помочь пон€ть, как эта идентификаци€ повли€ет на их жизни.

 

—понсор

 

»ногда это не выдел€ют как отдельную тему, но спонсор также создает проблемы. ¬ начале 1960-х ƒепартамент защиты —Ўј запустил проект У амелотФ, исследовательский проект по раскрытию определ€ющих факторов революции в разных странах Ћатинской јмерики.  огда намерени€ стали известны, проект У амелотФ был вскоре осужден со стороны социальных ученых, которые рассматривали его как попытку вмешательства в дела других стран через результаты исследовани€. ¬ этом случае мотивы спонсора были подозрительными, хот€ сама по себе эта тема может обладать научной значимостью. ¬скоре после протеста проект У амелотФ был завершен.

 

—вободное и информированное согласие

 

—вободное и информированное согласие подразумевает, что участники исследовани€ обладают знанием об изучении и согласны на участие без принуждени€. ¬ р€де случаев, особенно в учреждени€х —еверной јмерики, это согласие формализуетс€ путем через его фиксацию в письменном виде. ¬ других странах устное согласие намного важнее. «а получение согласи€ от всех участников ответственность несет исследователь.

ќднако, что же происходит, когда во врем€ исследовательского процесса вы получаете больше информации, важной дл€ анализа, через неформальные и незапланированные беседы? ÷енность такого взаимодействи€ может быть неизвестна до того, когда вы уже зан€лись анализом, и создали основу дл€ понимани€. Ётично ли использовать эту информацию? ƒа и нет. ≈сли собранна€ информаци€ используетс€ индивидуально, чтобы помочь вам как исследователю в понимании изучаемого вами феномена, тогда это этично. — другой стороны, если вы желаете сослатьс€ на эти особенности в разговоре индивида, или вы мен€ете ваш исследовательский замысел из-за этой информации, то ваша об€занность как исследовател€ Ц попытатьс€ вернутьс€ к источнику и получить его письменное согласие.

 

—лучай получени€ большей информации, чем вы спрашивали

 

ќдной из особых сложностей и тонкостей этических беспокойств, св€зано с проблемой того, что делать, если вы получили больше, чем вы ожидали! “акого рода беспокойство особенно важно исследователей Ц аналитиков и определенных исследователей Ц Ђкачественниковї в сфере гуманитарных наук. Ќе редкость дл€ исследовател€ выйти в поле с исследованием, обладающим неким этическим звучанием, санкционированным всеми регулирующими группами людей, тем не менее, не без некоторых сомнений и затем, во врем€ сбора данных, исследователь держит в тайне другую информацию. Ёто может быть результатом возникновени€ взаимосв€зи и возникновени€ довери€, или возникнуть в силу того, что некоторые люди чувствуют необходимость дать вам контекстуальную информацию, чтобы углубить ваше понимание. ¬ других же ситуаци€х, участники могут обладать личным списком неких основ и использовать оценивание, чтобы проветрить гр€зную прачечную и переадресовать вам проблемы, которые, как они чувствуют, могут оказать содействие в изучении объекта. ”сложн€€ материалы, исследователи, использующие качественные методы, в поиске понимани€, могут ощутить вынужденность следовани€ некоторым из этих инициатив, чтобы увидеть их фактическую взаимосв€зь, на некотором макроуровне, с исследованием.

Ётические выборы могут быть относительно того, что делать с дополнительной информацией. ќценочное исследование открыло практики, варьирующие от убытков частных фондов до внедрени€ вредных процедур в образовании, таких как маркирование детей. –ешение исследовател€ об отказе от публикации результатов оценочного исследовани€ может быть ошибочным вследствие не вы€влени€ и не предупреждени€ людей об этих вредных последстви€х. ¬ других ситуаци€х исследователь может, сам того не подозрева€, найти сомнительное подтверждение мошенничества, протекционизма или индивидуального проступка, это лишь не больша€ часть из них. ƒеликатно решение относительно того, что если любое действие будет предприн€то, то дл€ кого и каким образом должна быть доступна информаци€.

 

 онфликт интересов

 

 онфликт интересов возникает, когда личные интересы исследовател€ вли€ют на объективность изучени€, способность вынести справедливое решение или найти св€зь подвергаетс€ риску. ƒействительно, многие люди получают удовольствие, провод€ исследование в своей сфере, где они имеют, и личные интересы и провод€т экспертизу. ќднако необходимо предупредить, что во всех аспектах исследовательского проекта необходимо избегать любых конфликтов интересов. ѕреподаватели, например, могут находить, что проще и более желательно исследовать студентов в аудитори€х; однако, необходимо отговорить их от этого, поскольку роли и взаимосв€зи исследовател€ и преподавател€ могут стать несовместимыми или хуже того, возникнет негативное воздействие на детей.

 

«аключение

 

ќтветственность за этичность исследовани€ переместилась от одного определ€ющего фактора в лице отдельного исследовател€ к коллективной области регулирующих советов, комитетов и комиссий, которые контролируют соблюдение и этических и профессиональных стандартов.  огда развиваютс€ предположени€ исследовател€, то рассматриваютс€ значени€ темы, той методологии, которую вы будете примен€ть, и ее св€зей и различными принципами, сформулированными здесь. ќкончательна€ ответственность за этичность исследовани€ лежит на вас, на исследователе. ¬ы должны быть способны дать ответ на любой вопрос, св€занный с проблемами, перечисленными в этой главе. ¬ы должны открыть дл€ себ€ правила и процедуры, которые одобр€ютс€ с этической точки зрени€, в вашем университете или учреждени€, и предпринимать с самого начала действи€ дл€ выполнени€ этих требований. Ёти процедуры часто отнимают значительное врем€, поэтому мудрым было бы заранее продумать и не подвергать опасности неудачи ваше исследование, соглаша€сь и с техническими требовани€ми.

Ётические принципы предназначены дл€ управлени€ поведением исследователей и предоставлени€ защиты и безопасности участникам. ќднако, не удел€€ должного внимани€ этическим принципам, невозможно избежать всех случайностей. ѕринципы, обсуждаемые в этой лаве, обеспечивают основу, в рамках которой предполагаемое исследование может быть проведено. Ётическа€ ответственность начинаетс€ с личности исследовател€, и исследователь €вл€етс€ главным определ€ющим фактором этических стандартов.

 

јндерсон √. Ётика исследовани€ / ѕер. с англ.  ондинской ё. - Anderson G., Arsenault N. Fundamentals of Educational Research. Ц London: Routledge Falmer, 2000. - P. 16-26.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 226 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

517 - | 446 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.