Судебно-психологическая эксперти­за относительно психических, эмоциональных состояний участников уголовного (административного) судопроизводства.

Вопросы, решаемые судебно-психологической эксперти­зой относительно психических, эмоциональных состояний участников уголовного (административного) судопроизводства. Как показывает анализ практики использования СПЭ в уголовном судо­производстве, наиболее распространенными вопросами, которые ставят­ся перед экспертами-психологами при исследовании различных эмоцио­нальных, психических состояний, являются следующие.

— С учетом индивидуально-психологических особенностей личнос­ти находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения проти­воправных действий (указать каких) в состоянии аффекта или в каком-либо ином эмоционально напряженном состоянии, какое влияние оно могло оказать на осознание им своих действий и способность руководить ими?

— Что послужило причиной возникновения у него аффекта (иного эмоционально напряженного состояния)?

Если в материалах дела имеются признаки, указывающие на то, что ситуация, в которой оказался обвиняемый (потерпевший), вызывала у него тяжелые переживания, нравственные, психические страдания и т. п., перед СПЭ могут быть поставлены вопросы:

— Являлась ли для него с психологической точки зрения ситуация (указываются конкретные обстоятельства), в которой он оказался, психотравмирующей? Какое влияние она могла оказать на его эмоциональ­ное состояние, сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их?

— Имеются ли у подэкспертного лица какие-либо индивидуально-психологические особенности личности, которые могли оказать сущест­венное влияние на глубину, интенсивность его переживаний в связи с действиями и высказываниями противоположной стороны?

— В какой мере действия и высказывания оскорбительного характе­ра могли отразиться на психическом состоянии и деятельности подэкс­пертного, не могли ли эти действия и высказывания вызвать у потерпев­шего нравственные, психические страдании, имеется ли причинная связь между этими действиями и пережитыми страданиями?

При необходимости установить иные состояния психического, эмоци­онального возбуждения, напряжения в виде стресса, фрустрации и т.п. у обвиняемого (потерпевшего), влияние этих состояний на его поведение перед экспертом-психологом можно поставить следующие вопросы:

— Находился ли обвиняемый в период, предшествовавший соверше­нию действий (указать каких), в состоянии повышенного эмоционально­го возбуждения, психического напряжения, эмоциональной неустойчи­вости, оказавших существенное влияние на его сознание, волеизъявле­ние и поведение.

— Существует ли причинная связь между психическим, эмоцио­нальным состоянием, в котором находился испытуемый в период, пред­шествовавший совершению действий (указать каких), и его состоянием в момент совершения им противоправных действий?

При доказывании факта невиновного причинения вреда подозре­ваемым (в том числе и тогда, когда проверяется версия о необходимой обороне) перед экспертом-психологом может быть поставлен вопрос.

— С учетом эмоционального состояния, индивидуально-психологи­ческих особенностей личности подозреваемого мог ли он точно соотне­сти свои оборонительные действия с экстремальными условиями ситуа­ции, в которой оказался?

Если в деле имеются данные о некоторых психических аномалиях личности непатологического характера (неврозы, неврастения и т п.), в ходе проведения СПЭ исследуется влияние этих психических аномалий на состояние, сознание, поведение, формы эмоционального реагирова­ния субъекта в конфликтных ситуациях.

При расследовании изнасилований, а также иных насильственных действий, в том числе сексуального характера, в ходе проверки версии о том, не находилась ли потерпевшая в психически беспомощном состоя­нии (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «з» ч. 1 ст. 63 УК), на разрешение СПЭ могут быть поставлены следующие вопросы.

— Какое было психическое состояние потерпевшей в ситуации, со­ставляющей содержание уголовного дела?

— Могло ли психическое состояние потерпевшей препятствовать пониманию характера и значения совершаемых с нею действий, оказа­нию ею сопротивления обвиняемому?

— С учетом психического состояния, индивидуально-психологичес­ких особенностей, психического развития личности потерпевшей могла ли она осознавать характер, значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление?

Результаты проведенной экспертизы могут быть использованы следователем (судом) в совокупности с другими доказательствами по делу при окончательном решении вопроса о том, не находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии. Основная задача судебно-психологической экспертизы в подобных случаях состоит в том, чтобы предоставить пра­воохранительным органам психологическую характеристику и оценку психического состояния, психологических возможностей потерпевшей, но ни в коем случае не решать за них правовые вопросы.

Особые трудности при расследовании изнасилований возникают, когда потерпевшая в результате сильных аффективно окрашенных по­трясений, связанных с насилием, нередко принимающих форму аффек­та страха, не может оказать сопротивления и в последующем кончает жизнь самоубийством. А подозреваемый, зная об этом, отрицает сам факт насилия, утверждая, что самоубийство никакого отношения не имеет к «добровольно» совершенному половому акту.

В подобных ситуациях важное значение приобретает изучение с по­мощью СПЭ (КСППЭ) индивидуально-психологических (характерологи­ческих) особенностей личности потерпевшей, ее психического состоя­ния во время, после насилия, а также перед самоубийством, определение того, насколько ее психическое состояние предрасполагало к самоубий­ству и в какой мере оно явилось результатом насильственных действий подозреваемого.

Следует иметь в виду, что при определенных индивидуально-психологических особенностях потерпевшей, ее возраста, воспитания, цен­ностных ориентации акт насилия нередко вызывает состояние глубокой депрессии, заторможенности, подавление психики. Острые эмоциональ­ные переживания, осознание непоправимости происшедшего и субъек­тивно связанных с этим морально-этических последствий, крушение цен­ностных ориентации, жизненно важных планов и надежд, определенная суженность сознания могут свидетельствовать о том, что состояние стресса (фрустрации) достигло у нее своего наивысшего разрушительно­го уровня.

Выявление причинных связей между актом насилия и совершенным самоубийством потерпевшей путем установления у нее с помощью экс­пертизы состояния психического напряжения, обусловленного актом насилия, является важной задачей, стоящей перед следователем (судом). В подобных ситуациях факт самоубийства потерпевшей в силу ее необычного психического состояния, возникшего в результате наси­лия, косвенно может подтверждать это насилие (разумеется, в совокуп­ности с другими доказательствами). Поэтому в подобных случаях перед СПЭ (КСППЭ) ставятся следующие вопросы:

— С учетом индивидуально-психологических, возрастных особен­ностей потерпевшей находилась ли она после изнасилования в эмоцио­нально напряженном состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

— Если потерпевшая находилась в период, предшествовавший смер­ти, в психическом состоянии, предрасполагавшем к самоубийству, чем оно могло быть вызвано?

Аналогичный вопрос может быть поставлен и при расследовании других суицидных поступков.

Так, например, И.А. Кудрявцев рекомендует в случаях, когда субъ­ект обвиняется в доведении до самоубийства (ст. 110 УК), перед экспер­тами ставить следующие вопросы

— В каком психическом состоянии находилось лицо, покончившее жизнь самоубийством? Какую роль в развитии этого состояния и реали­зации суицидального поведения сыграли противоправные действия (ука­зываются какие) подозреваемого?

— Имеется ли причинная связь психологического характера между неправомерными действиями обвиняемого и суицидальным поведением потерпевшего?

[1] Собчак Л. Н. Введение в психологию индивидуальности Теория и практика психо­диагностики М,1997 С 21.

[2] См: Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции Конспект лекций. М., 1971.

[3] См. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М. 1979. С. 22, 96.

 

[4] Изард К.Е. Эмоции человека. М., 1980 С 21—22.

[5] Хорни К Невротическая личность нашего времени М, 1993 С 34—35,37,45.

[6] Фрейд 3 Введение в психоанализ Лекции М, 1991. С. 250—252.

 

[7] См. Хорни К. Указ. соч. С. 33,39—40.

[8] См. Собчак Л Н Стандартизированный многофакторныи метод исследования лич­ности М, 1990. С. 44.

[9] См Рейковский Я. Указ. соч. С. 100.

[10] Хорни К Указ. соч. С. 37.

[11] См. Мельников В. М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психоло­гию личности. М., 1985. С. 38, Березин Ф.Б, Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности М.1994 С 72—79.

[12] См. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность В 2т. М., 1986 Т I С 247.

[13] См. Ниенко Н.И. Психическая напряженность. М., 1976. С 7—8.

[14] Подробнее см: Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982.

[15] См. там же. С 27.

[16] См. Ушаков Г.К Пограничные нервно-психические расстройства 2-еизд. М., 1987.

[17] См. Китаев-Смык Л А. Психология стресса М, 1983. С. 13.

[18] Коченов М.М. Введение в судебно психологическую экспертизу. М.1980. С 98.

[19] Конышева Л.П. Указ соч С 58 См также Конышева Л П О психологических критериях психически беспомощного состояния / / Актуальные проблемы сферы психоло гии и права Материалы конференции Калуга, 1998 С 90—92, Ситковская О Д, Коны­шева Л П, Коченов М М Новые направления судебно-психологической экспертизы М, 2000 С. 99—108.

[20] Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ М, 2001. С 87.

[21] См. например, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность М 1954. С. 103, Сахно­ва Т. В Основы судебно психологической экспертизы по гражданским делам М, 1997 С. 52—55.

 

[22] См. Китаев-Смык Л. А.Указ. соч. С 208.

[23] Ситковская О. Д., Конышева Л. П. Коченов М. М. Ука.з соч. С. 60.

[24] Зеленова М.Е., Лазебная Е.О., Тарабрина Н.В. Психологические особенности посттравматических стрессовых состояний у участников войны в Афганистане / / Психол. журнал. 1997. № 2. С 34—48.

[25] См.: Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О. Синдром посттравматических стрессовых нарушений: современное состояние и проблемы // Психол. журнал. 1992. Т. 13. № 2. С. 14—29; Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Зеленова М.Е. Психологические особенности посттравматических стрессовых состояний у ликвидаторов последствий на Ч АЭС / / Пси­хол. журнал. 1994. Т 15. № 5 С 67—77; Каменев И.О. Психологическая диагностика постстрессовых состояний у сотрудников органов внутренних дел. М., 1997, он же: По­сттравматические стрессовые состояния у сотрудников правоохранительных органов // Энциклопедия по юридической психологии. М., 2003. С. 376.

[26] См.: Гессен М., Перевозкина М. PTSD — плата за войну. Посттравматическое стрессовое расстройство // Итоги.1996.№11.С29.

 

[27] Ситковская О. Д. и др. Новые направлений судебно психологической экспертизы. М, 2000. С 51.

 

[28] Ситковская О. Д. Аффект криминально психологическое исследование М, 2001. С 30.

 

[29] Коченов М.М. Введение в судебно психологическую экспертизу. М, 1980. С 88— 89.

 

[30] См. Кудрявцев И. А Сафуанов Ф.С, Голев А С Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения психологические механизмы и правовые аспекты про филактики / / Психол журнал. 1986 Т. 7. №6. С. 75—85.

 

[31] См. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб. 1995. С. 188.

[32] Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 423.

[33] См. там же.

[34] Российская газета. 1995. 8февр.

 

[35] Там же.

[36] Рубинштейн С..Л. Основы общей психологии. Т. II С. 188.

 

[37] Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. С 16.

 

[38] Здесь и далее конструкция предлагаемых вопросов с небольшими поправками может быть использована и в ходе производства по делам об административных правонарушениях, когда возникнет необходимость в более глубоком изучении личности виновного, а также причин психологического характера совершенного им деяния

 

[39] Ситковская О.Д.- Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. С. 47; Ситковская О.Д., Конышева Л.П.. Коченов ММ. Указ. соч. С. 61. Подобные взгляды изложены и Т.В. Сахновой в ее работах: Основы судебно-психологической экспер­тизы по гражданским делам М, 1997 С. 86—87; Судебная экспертиза М., 2000 С. 313.

[40] Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза, ее предмет, методика и пределы. Харьков, 1929. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия / Сост. В.В. Ро­манов, Е В Романова. М., 2000. С. 174.