Недостоверность хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему благословение Аллаха).

 

Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Самым знающим в вопросах дозволенного и запретного в этой общине является Му’аз ибн Джабаль». Ибн Хиббан, Абу Я’ля. Хадис достоверный. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1224.

 

Сами поразмышляйте над этим хадисом выходит самый знающий не знал вопросов Таухида по мнению оправдывающих мушриков!?

 

Что касается самого хадиса то он недостоверен не со стороны иснада, не со стороны матна.

 

1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.

 

Этого передатчика назвали слабым Шу'ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.

 

Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.

 

Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис: "аль-Косим ибн Ауф - запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе - от аль-Косима"

см. "Аль-Иляль", 2-252.

 

И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в "Аль-Иляль", сказав:

"И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа". см. "Аль-Иляль", 6-39

 

И на это же указал имам аль-Баззар, в "Муснаде", 10-226

 

Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием "Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам", в комментарии к словам шейха Ибн База: "В достоверности этого хадиса есть проблемы": "Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима - нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне - путаница со многих сторон…" см. "Субуль ас-салям", 250

 

- Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки', от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: "Не сделать ли нам тебе суджуд?"

 

И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни: "И Абу Забьян не слышал от Муаза". см. "Аль-иляль", 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.

 

И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. "аль-Мухалля", 7/333.

 

 

2. Что же касается смысла, то приведем слова шейха Рабии Ибн Хади.

 

Сказал он:

أما من جهة معناه فإنه لم يثبت أنه ذهب إلى الشام في حياة النبي وإنما الثابت ذهابه إلى الشام في عهد عمر بن الخطاب -رضي الله عنه — ومات بالطاعون هناك ، وفي الحديث (حين رجوعه من اليمن) وهو لم يذهب إلى اليمن إلا في آخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم وهو باليمن، حيث لم يعد إلا في خلافة أبي بكر -رضي الله عنه-.

ثم هو من كبار الصحابة وفقهائهم الكبار بعيد جداً أن يكون بهذه الدرجة من الجهل

«Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.

И также в тексте этого хадиса пришло: «когда он возвращался из Йемена» – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.

Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный».

И смысл этого хадиса противоречит единогласию ученых!

Сказал Хафиз Ибн Хаджар в «Фатх аль-Бари»: «Единогласно мнение ученых, что он (Муаз) не переставал быть в Йемене, пока не прибыл от туда во время правления Абу Бакра и потом направился в Шам и умер там».

Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным — указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая-то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом — большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии — таухиде.

Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду — был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху.