Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕрелюди€Е и ћуравьина€ фуга 4 страница




“аким образом, вкратце можно сказать, что репрезентативна€ система построена на категори€х; она сортирует вход€щие данные по различным категори€м, с необходимостью уточн€€ или расшир€€ информационную сеть внутренних категорий. ≈е представлени€ или УсимволыФ взаимодействуют между собой согласно некой внутренней логике; эта логика, хот€ и действует, никогда не консультиру€сь с внешним миром, тем не менее создает модель этого мира, достаточно верную дл€ того, чтобы символы более или менее совпадали с тем, что они отражают. “елевизор Ч это не репрезентативна€ система, поскольку он безо вс€кого различи€ бомбардирует экран точками, не обраща€ внимани€ на то, что они представл€ют. —труктуры на экране не автономны Ч они пассивные копии объектов Утам, снаружиФ. — другой стороны, компьютерна€ программа, котора€ может УпосмотретьФ на некую сцену и сказать, какие объекты она УвидитФ, находитс€ ближе к репрезентативной системе. —амые современные труды в области искусственного разума, посв€щенные компьютерному зрению, еще не раскусили этого твердого орешка. ѕрограмма, котора€ может посмотреть на некую сцену и не только сказать, какие объекты перед ней наход€тс€, но и определить, что вызвало эту сцену к жизни и как событи€ могут развиватьс€ дальше, была бы, согласно нашему определению, насто€щей репрезентативной системой. ¬ этом смысле €вл€етс€ ли страна репрезентативной системой? ≈сть ли у нее уровень символов? ћы предлагаем вам подумать над этим вопросом.

ќдно из основных пон€тий Ућуравьиной фугиФ Ч это Удистрибуци€ кастФ или Усосто€ниеФ, поскольку мы считаем, что именно это определ€ет будущее организма.  ажетс€, что это противоречит идее о том, что поведение системы определ€етс€ законами низших уровней Ч муравьев или нейронов в случае муравейников или мозга, но в любом случае, неких частиц. —уществует ли также причинность, Унаправленна€ внизФ Ч иными словами, может ли мысль повли€ть на путь электрона?

¬ книге ”иль€ма  альвина и ƒжорджа ќджеманна У¬нутри мозгаФ есть провокационна€ сери€ вопросов о нейронном возбуждении. Уќтчего оно начинаетс€?Ф Ч спрашивают они. „то заставл€ет натриевые каналы открыватьс€? (‘ункци€ натриевых каналов в том, чтобы пропустить ионы натри€ внутрь нейрона; когда их концентраци€ достаточно высока, выдел€ютс€ нейротрансмиттеры, чье движение от одного нейрона к другому и €вл€етс€ сутью нейронного возбуждени€.) ќтвет заключаетс€ в том, что натриевые каналы чувствительны к изменению электрического потенциала, и они только что получили достаточно сильный электрический шок, заставивший их изменить состо€ние с закрытого на открытое.

УЌо что изначально заставл€ет напр€жение возрастать до того, как оно достигает критического уровн€ и дает начало серии событий под названием Унейронный импульсФ?Ф Ч продолжают они. ќтвет на этот вопрос таков: несколько УузловФ, расположенных вдоль аксона данного нейрона, просто передают это высокое напр€жение от одной УстанцииФ к другой. “аким образом, вопрос снова трансформируетс€. Ќа этот раз они спрашивают: УЌо от чего случаетс€ самый первый импульс в самом первом узле? ќткуда происходит то, самое первое изменение напр€жени€? „то предшествует первому импульсу?Ф

ƒл€ большинства нейронов внутри мозга (так сказать, интернейронов, то есть нейронов, вместо пр€мого сообщени€ от органов чувств получающих сообщени€ от других нейронов) ответ заключаетс€ в том, что первое изменение напр€жени€ вызвано общим эффектом от импульсов нейротрансмиттеров, идущих от остальных нейронов. (ћы могли бы называть эти нейроны движущимис€ против течени€, но из этого следовало бы ложное заключение о том, что движение нейронной де€тельности в мозгу следует по единственному линейному направлению, вроде некой реки. Ќа самом деле пути нейронной активности, как правило, далеки от линейных; они зачастую напоминают петли и совершенно не поход€т на реки.)

»так, кажетс€, что мы попали в заколдованный круг и имеем дело с загадкой наподобие курица-€йцо. ¬опрос: У„ем вызываетс€ нейронное возбуждение?Ф ќтвет: У¬озбуждением других нейронов.Ф ѕри этом остаетс€ без ответа основной вопрос: Уѕочему именно эти нейроны? ѕочему не другой порочный круг, не нейронна€ петл€ в каком-либо ином месте мозга?Ф „тобы ответить на этот вопрос, мы должны переместитьс€ на другой уровень и поговорить об отношении мозга к закодированным в нем иде€м. Ёто, в свою очередь, потребует от нас разговора о том, каким образом мозг кодирует или представл€ет окружающий мир. ѕоскольку в этой книге мы не собираемс€ вдаватьс€ в подобные детали, мы обсудим родственные, но более простые идеи.

¬ообразите себе длинную, раздваивающуюс€ и снова сход€щуюс€ цепь, построенную из кост€шек домино. ѕредположим, что снизу под каждой кост€шкой имеетс€ пружинка замедленного действи€, снова поднимающа€ кост€шку через п€ть секунд после падени€. ”становив определенную систему кост€шек домино, можно УзапрограммироватьФ систему так, что она будет совершать действи€ с цифрами, как насто€щий компьютер. –азные УдорожкиФ будут соответствовать разным вычислени€м; здесь возможно установить сложные разветвл€ющиес€ петли. (ќбратите внимание, что этот образ не так уж далек от образа нейронных сетей мозга.)

ћожно представить себе программу, пытающуюс€ разложить на множители число 641. ¬ы можете спросить, показыва€ на определенную кост€шку, за которой давно наблюдаете: Уѕочему эта кост€шка не падает?Ф Ќа одном уровне на этом вопрос можно ответить: Уѕотому что не падает ее предшественницаФ. ќднако это Уобъ€снениеФ низкого уровн€ в действительности ничего не объ€сн€ет. ќтвет, который нам нужен, единственный удовлетворительный ответ, должен быть дан на концептуальном уровне программы: Уќна никогда не падает, потому что находитс€ в цепочке домино, котора€ активизируетс€ только тогда, когда найден множитель. Ќо у числа 641 нет множителей Ч это простое число. “аким образом, физические законы или цепочки домино здесь на самом деле ни при чем Ч кост€шка не падает, потому что 641 Ч простое числоФ.

«начит ли это, что мы соглашаемс€ с тем, что система действительно управл€етс€ законами высшего уровн€, действующими Учерез головуФ законов нижнего уровн€? Ќет. ƒело в том, что любое имеющее смысл объ€снение требует идей высшего уровн€. –азумеетс€, кост€шки домино не знают, что они €вл€ютс€ частью программы Ч им и не нужно этого знать, так же, как клавишам пианино не нужно знать, какую пьесу на них исполн€ют. ѕодумайте, как странно было бы, если бы они это знали! “ак же и ваши нейроны не знают, в обдумывании каких идей они принимает участие в данный момент, и не имеют пон€ти€ о схеме их колонии на высшем уровне.

” вас может возникнуть и другой вопрос: У акие законы какого уровн€ отвечают за существование программы и цепей кост€шек домино Ч и более того, за изготовление самих кост€шек?Ф ¬ поисках ответа на этот и многие родственные ему вопросы нам придетс€ совершить путешествие в далекое прошлое, к истокам существовани€ общества и дальше, к истокам самой жизни. Ћучше пока отложить подобные вопросы и прин€ть за объ€снение простоту числа 641. ћы предпочитаем это краткое объ€снение высшего уровн€, поскольку оно избавл€ет нас от необходимости путешествий во времени и концентрируетс€ на насто€щем или вневременном аспектах. Ќо если мы хотим найти первопричины событий, нам с необходимостью придетс€ прин€ть редукционистские взгл€ды, изложенные ƒоукинзом или „ерепахой. ¬ конце концов, нам придетс€ обратитьс€ к физикам, которые пошлют нас к Ѕольшому ¬зрыву как к первопричине всего сущего. ќднако этот ответ не может нас удовлетворить, поскольку нам нужны объ€снени€ на уровне идей, более знакомых человеку.   счастью, природа достаточно стратифицирована, чтобы позволить подобное.

–анее мы спрашивали, может ли мысль изменить маршрут движущегос€ электрона. „итателю может прийти в голову картина, которую мы не имели в виду: сосредоточенный УэкстрасенсФ, нахмурившись, посылает Уволны плутоновой энергииФ (как бы он их ни называл) по направлению какого-то объекта Ч например, верт€щегос€ игрального кубика Ч и пытаетс€ повли€ть на то, как выпадут очки. ћы не верим ни во что подобное. ћы не верим в еще не открытый Умысленный магнетизмФ, благодар€ которому идеи могут вли€ть на пути частиц, путем некого Усинтаксического потенциалаФ заставл€€ их двигатьс€ иначе, чем определ€ют физические законы. ћы говорим о чем-то другом. Ќаш вопрос относитс€ скорее к тому, откуда берутс€ объ€снительные возможности. ћожет быть, этот вопрос относитс€ к тому, как правильно использовать слова, как примирить повседневное употребление таких слов как УпричинаФ с их научным, терминологическим использованием. “аким образом, имеет ли смысл объ€сн€ть движени€ частиц в терминах высшего уровн€, таких, как Уубеждени€Ф, Ужелани€Ф и т.п.? „итатель может заметить, что мы находим эту точку зрени€ довольно полезной. Ќам кажетс€, что так же, как эволюционные биологи чувствуют себ€ вправе использовать Утелеологическую скорописьФ чтобы упростить их идеи до уровн€ интуитивно понимаемых, люди, изучающие механизмы мышлени€, с необходимостью научатс€ легко переходить с чисто редукционистского €зыка на €зык УхолистскийФ, в котором целое оказывает заметное вли€ние на части и, таким образом, на самом деле обладает Унаправленной вниз каузальностьюФ.

¬ физике, когда смещаетс€ точка зрени€, иногда кажетс€, что изменились и законы. ѕредставьте себе аттракцион в парке развлечений, где люди сто€т у внутренней стенки большого цилиндра. ÷илиндр начинает вращатьс€, и вдруг его пол проваливаетс€, словно великан вскрыл гигантскую консервную банку своим ножом. Ћюди продолжают вращатьс€; их спины плотно прижаты к стенкам цилиндра, благодар€ центробежной силе. ≈сли бы вы были одним из них и попытались бы бросить теннисный м€ч человеку напротив, вы увидели бы, что м€ч полетит по сумасшедшей траектории и, может быть, даже вернетс€ к вам, подобно бумерангу. Ёто может случитьс€ потому, что в то же самое врем€, как м€ч летит к противоположной стенке цилиндра, цилиндр совершает пол-оборота. ќднако, если бы вы не знали о том, что находитесь во вращающемс€ цилиндре, вы могли бы придумать название дл€ странной силы, заставл€ющей ваш м€ч отклон€тьс€ от цели. ¬ы можете подумать, что это какой-то странный вариант гравитации. Ёту гипотезу подтвердило бы наблюдение, что данна€ сила действует одинаково на любые два объекта с одинаковой массой, в точности как действует гравитаци€. ”дивительно то, что именно это простое наблюдение Ч что Уфиктивные силыФ легко спутать с гравитацией Ч лежит в центре великой теории относительности Ёйнштейна. —мысл этого примера в том, что смена точки зрени€ может повлечь за собой изменение воспри€ти€ и пон€тий, изменение в способах видеть причины и следстви€. ≈сли этого было достаточно дл€ Ёйнштейна, этого и подавно должно быть достаточно дл€ нас!

ћы не будем затрудн€ть читател€ дальнейшими описани€ми сложных изменений точки зрени€ при переходах туда и обратно между целым и его част€ми. ¬место этого мы предложим ему некую легко запоминающуюс€ терминологию в надежде на то, что она может заставить читател€ задуматьс€ об этих вопросах. ћы сравнивали УредукционизмФ и УхолизмФ. “еперь вы можете заметить, что синонимом редукционизма €вл€етс€ Укаузальность, направленна€ снизу вверхФ, а синонимом холизма Ч Укаузальность, направленна€ сверху внизФ Ёти пон€ти€ св€заны с тем, как событи€ на разномасштабных уровн€х в пространстве определ€ют друг друга. —уществуют и соответствующие пон€ти€ дл€ временнќй шкалы: редукционизму соответствует иде€ предсказани€ будущего на основании прошлых данных, не учитыва€ УцелейФ организмов. ’олизму соответствует иде€ о том, что так можно предсказать будущее лишь дл€ неодушевленных объектов; в случае же одушевленных организмов их действи€ определ€ютс€ в основном их цел€ми, намерени€ми и желани€ми. Ётот взгл€д, часто называемый УцеленаправленнымФ или УтелеологическимФ, может с тем же успехом называтьс€ УцелизмФ, а его противоположность Ч УпредсказанионизмФ. ѕодобный предсказанионизм по€вл€етс€, как временнќе соответствие редукционизму, а целизм Ч как временнќе соответствие холизму. ѕредсказанионизм Ч доктрина, утверждающа€, что только событи€, направленные Упротив течени€Ф (и никакие из событий, направленных Упо течениюФ), должны учитыватьс€ при определении будущего, вытекающего из насто€щего. ≈го противоположность, целизм, рассматривает одушевленные объекты как направленные к определенным цел€м в будущем; таким образом, в этой доктрине считаетс€, что будущие событи€ в каком-то смысле €вл€ютс€ причиной событий прошлых. ћы можем назвать это Уретроактивной каузальностьюФ. Ёто временнќе соответствие холистской Уинтроактивной каузальностиФ, где причины рассматриваютс€ как двигающиес€ УвнутрьФ, от целого к его част€м. ≈сли вз€ть целизм и холизм вместе, вы получите соулизм (от англ. УsoulФ Ч душа). ѕредсказанионизм и редукционизм, вз€тые вместе, дают механицизм. ћы можем подвести итоги в виде маленькой таблицы.

 

ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ

У“верда€Ф наука // Ућ€гка€Ф наука

ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ

–едукционизм // ’олизм

(каузальность снизу вверх) // (каузальность сверху вниз)

+ // +

ѕредсказанионизм // ÷елизм

(каузальность против течени€) // (каузальность по течению)

 

ћеханицизм // —оулизм

ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ

 

“еперь, когда мы удовлетворили нашу страсть к каламбурам, давайте пойдем дальше. Ќовую перспективу предлагает нам еще одна метафора о мозговой де€тельности: Удумающа€ эолова арфаФ. ѕредставьте себе сложную систему полых трубочек в виде подвижной абстрактной скульптуры. —текл€нные трубочки-УколокольчикиФ свисают, как листь€ с веток, меньшие веточки свисают с бќльших и так далее.  огда ветер трогает этот УмобайлФ, многие колокольчики начинают двигатьс€ и постепенно вс€ структура мен€етс€ на всех уровн€х. ясно, что не только ветер, но и состо€ние системы определ€ют то, как движутс€ маленькие колокольчики. ƒаже если бы качалс€ единственный колокольчик, закрученность его веревочки вли€ла бы на движение нашего УмобайлаФ так же, как и ветер.

“ак же, как люди действуют Упо собственной волеФ, похоже, что система колокольчиков Уимеет собственную волюФ. „то такое вол€? —ложна€ внутренн€€ конфигураци€, сложивша€с€ исторически и кодирующа€ тенденции, направленные к некоторым будущим внутренним конфигураци€м от других таких конфигураций. Ёто свойство присутствует даже в самой простой системе колокольчиков.

Ќо справедливо ли это? ≈сть ли у этой системы желани€? ћожет ли она думать? ƒавайте пофантазируем, добавл€€ нашей системе новые черты. ѕредставьте себе, что р€дом с ней находитс€ вентил€тор, дистанционно контролируемый углом наклона одной из ветвей системы. —корость вращени€ лопастей контролируетс€ углом наклона другой ветви. “еперь у системы по€вилс€ некоторый контроль над окружающим миром, словно у нее есть большие руки, управл€емые группами крохотных и незначительных на вид нейронов. Ќаша система теперь играет бќльшую роль в определении собственного будущего.

ƒавайте пойдем еще дальше и предположим, что кажда€ веточка контролирует свой собственный вентил€тор. “еперь, когда дует ветер (природный или вентил€торный), группа колокольчиков приходит в движение и постепенно сообщает движение другим част€м системы.  олокольчики звен€т, ветви качаютс€ в воздухе, система приходит в новое состо€ние, которое, в свою очередь, определ€ет, куда будут направлены вентил€торы и как быстро они будут крутитьс€ Ч что снова изменит состо€ние системы. “еперь ветер и состо€ние системы наход€тс€ в сложной взаимосв€зи Ч такой сложной, что их стало почти невозможно концептуально разделить между собой.

ѕредставьте себе две системы колокольчиков в одной комнате.  ажда€ из них вли€ет на соседку, посыла€ в ее сторону порывы ветра.  то может утверждать, что имеет смысл раздел€ть эту систему на две части? ћожет быть, лучше всего рассматривать всю систему в терминах ветвей высшего уровн€; тогда в каждой из эоловых арф может оказатьс€ п€ть или дес€ть естественных частей. ќднако возможно, что лучше всего смотреть на ветви уровнем ниже, в каковом случае мы получим уже дес€ть или больше частей в каждой арфеЕ ћы выбираем ту точку зрени€, котора€ нам больше подходит. ¬ каком-то смысле кажда€ из частей взаимодействует со всеми остальными, но, может быть, какие-то две части возможно отделить по пространственному критерию или по их определенной организации Ч например, некоторые типы звуков могут оказатьс€ локализованы в определенном районе. ¬ этом случае мы сможем говорить о различных УорганизмахФ. ќднако обратите внимание на то, что вс€ система все еще объ€снима в терминах физических законов.

“еперь мы можем вообразить механическую руку, движени€ которой контролируютс€ углами, скажем, двух дес€тков ветвей высшего уровн€. –азумеетс€, эти ветви тесно св€заны с состо€нием остальной системы. ћы можем вообразить, что состо€ние системы определ€ет движени€ руки необычным образом Ч а именно, говорит руке, какую шахматную фигуру подн€ть с доски и куда ее поставить. Ќе правда ли, было бы чудесным совпадением, если бы рука всегда ходила по правилам? » не было бы еще более чудесным совпадением, если бы она всегда делала хорошие ходы? ¬р€д ли. ≈сли бы такое случилось, это произошло бы именно потому, что не было бы случайностью. Ёто объ€сн€лось бы тем, что у системы колокольчиков есть репрезентативна€ мощь.

“еперь мы еще раз отвлечемс€ от попыток в точности описать, как могут сохран€тьс€ идеи в этой странной звен€щей системе, напоминающей дрожащую осину. ћо€ цель состо€ла в том, чтобы создать у читател€ образ тонкости, сложности и самоуглубленности системы, котора€ реагирует на внешние стимулы и на состо€ние разных уровней своей внутренней конфигурации.

ѕочти невозможно отличить ответы такой системы на окружающий мир от ее ответов на состо€ние собственных частей, поскольку малейша€ внешн€€ пертурбаци€ порождает мириады крохотных взаимосв€занных событий, нарастающих лавинообразно. ≈сли думать об этом как о Увоспри€тииФ системой входных данных, €сно, что ее собственное состо€ние воспринимаетс€ системой так же. —амовоспри€тие здесь неотличимо от воспри€ти€.

—уществование более высокого уровн€ рассмотрени€ подобной системы Ч отнюдь не неизбежное заключение. Ќет никакой гарантии, что нам удастс€ расшифровать состо€ние системы, получив набор английских фраз, выражающих убеждени€ этой системы и включающие правила шахматной игры (и стратегию, позвол€ющую играть хорошо). ќднако, когда подобные системы эволюционируют путем естественного отбора, об€зательно будет кака€-то причина того, что некоторые выживают, а некоторые Ч нет: это осмысленна€ внутренн€€ организаци€, позвол€юща€ системе использовать окружающий мир и, по крайней мере частично, его контролировать.

¬ эоловой арфе, в предположительно разумной колонии муравьев и в мозге эта организаци€ стратифицирована. ”ровни в системе колокольчиков соответствуют разным уровн€м ветвей, свисающих с других ветвей. ѕространственное расположение верхних ветвей представл€ет наиболее компактное и абстрактное описание общих особенностей состо€ни€ системы. ѕоложение многих тыс€ч (или миллионов?) дрожащих индивидуальных звоночков дает нам несуммированное, интуитивное, но конкретное и локальное описание состо€ни€ системы. ¬ муравейнике мы имели дело с муравь€ми, командами, сигналами на разных уровн€х и, наконец, с дистрибуцией каст или Усосто€нием колонииФ Ч снова самым точным, но абстрактным взгл€дом на колонию. јхилл удивл€лс€, что этот уровень настолько абстрактен, что муравьи не упоминаютс€ в нем вообще! ћы не знаем, как найти структуры высшего уровн€, которые предостав€т нам отчет по-английски о наших убеждени€х, записанных в мозгу. ¬прочем, на самом деле мы это знаем Ч мы просто спрашиваем хоз€ина или хоз€йку мозга об их убеждени€х! Ќо мы не умеем определ€ть, где и как эти убеждени€ закодированы физически.Ф

¬ наших трех системах существуют полуавтоматические подсистемы, кажда€ из которых представл€ет какое-либо пон€тие. –азные стимулы могут активизировать различные пон€ти€, или символы. «аметьте, что в этой картине отсутствует Углаз разумаФ, наблюдающий за де€тельностью системы и УчувствующийФ ее; вместо этого чувства представлены самим состо€нием системы. ” пресловутого Умаленького человечкаФ, который должен бы играть эту роль, Увнутренний глазФ должен бы быть еще меньше Ч и это привело бы нас к бесконечной цепи человечков, мал мала меньше, со все меньшими внутренними глазками Ч короче, к бесконечному регрессу самого вредного и глупого типа. Ќапротив, в нашей системе самосознание рождаетс€ в результате сложным образом соотнос€щихс€ между собой ответов на внешние и внутренние стимулы. Ётот тип схемы иллюстрирует общую идею: У–азум Ч эта схема, воспринимаема€ разумомФ. ћожет быть, это логический круг, но круг не порочный и не парадоксальный.

Ѕлиже всего к Умаленькому человечкуФ или Углазу разумаФ воспринимающему де€тельность мозга, мы подходим в само-символе Ч сложной подсистеме, €вл€ющейс€ моделью всей системы целиком. Ќо само-символ не воспринимает окружающее при помощи собственного репертуара крохотных символов (включающего собственный символ Ч €вное приглашение к бесконечному регрессу!). —корее, совместна€ активаци€ с обычными (нерефлексивными) символами и составл€ет воспри€тие системы. ¬оспри€тие находитс€ на уровне всей системы, а не на уровне само-символа. ≈сли вы хотите сказать, что само-символ что-либо воспринимает, это может быть верно только в том смысле, в каком самец ночной бабочки воспринимает свою самку, или в том смысле, в каком ваш мозг воспринимает ваш сердечный ритм Ч на уровне микроскопических межклеточных химических сообщений.

ѕоследнее, что необходимо здесь отметить, это то, что мозгу необходима многоуровнева€ структура, поскольку его механизмы должны быть неверо€тно гибкими, чтобы выжить в непредсказуемом, динамичном мире. Ќегибкие программы окажутс€ быстро вытесненными. —тратеги€, котора€ хороша дл€ охоты на динозавра, не годитс€ дл€ охоты на мамонта и еще меньше подходит дл€ того, чтобы ухаживать за домашними животными или ехать на работу в метро. –азумна€ система должна быть способна переделывать себ€ Ч анализировать ситуацию и перестраиватьс€ Ч на довольно глубоком уровне. ѕодобна€ гибкость требует, чтобы неизменными оставались лишь самые абстрактные типы механизмов. ћногоуровнева€ система может иметь программы, приспособленные дл€ самых разнообразных нужд (например, программы дл€ игры в шахматы, охоты на мамонта и так далее) на самом поверхностном уровне и все более абстрактные программы на более глубоких уровн€х, использу€ таким образом преимущества и того и другого. ѕримерами более глубоких программ €вл€ютс€ программы дл€ распознавани€ паттернов; дл€ оценки противоречащих друг другу сведений; дл€ решени€ того, кака€ из требующих внимани€ подсистем важнее; дл€ решени€ того, как классифицировать воспринимаемую в данный момент ситуацию, на случай, если в будущем понадобитс€ воспользоватьс€ прошлым опытом в похожих обсто€тельствах; дл€ оценки того, похожи ли два разных событи€, и тому подобное.

ƒальнейшее описание этого типа системы заведет нас в глубь философской и технической территории когнитивистики. ћы не пойдем так далеко; вместо этого мы отсылаем читател€ к У–екомендуемой литературеФ, к разделу, посв€щенному обсуждению различных стратегий представлени€ знаний в люд€х и в программах. ¬ частности, книга јарона —ломана У омпьютерна€ революци€ в философииФ (Aaron Sloman, Computer Revolution in Philosophy) рассматривает эти вопросы очень подробно.

 

ƒ.–.’.

 

ј–ЌќЋ№ƒ «”Ѕќ‘‘

»стори€ одного мозга

 

I

∆ил да был один добрый юноша, у которого было много денег и еще больше друзей. ¬ один ужасный день он узнал, что заболел страшной болезнью, котора€ должна поразить гниением все его тело, кроме нервной системы. ёноша любил жизнь, любил ощущать мир вокруг. ѕоэтому он очень заинтересовалс€, когда его гениальные друзь€-ученые предложили ему следующее:

Ућы вынем из твоего бедного гниющего тела мозг и поместим его в питательный раствор, где он будет сохран€тьс€ живым и здоровым. ћы подсоединим его к аппарату, способному вызывать в нем все возможные варианты нервных импульсов; таким образом, ты сможешь пережить любой опыт, который способна вызвать в тебе или которым способна быть тво€ нервна€ системаФ.

”ченые употребили два разных глагола, УвызыватьФ и УбытьФ, потому что, хот€ все они были сторонниками одной общей теории, которую называли Унейронна€ теори€ опытаФ, между ними были разногласи€ по поводу конкретных формулировок этой теории. ¬се они знали о бесчисленных случа€х, когда было совершенно €сно, что состо€ние мозга (схема его нервной де€тельности) €вл€етс€ причиной того, что человек испытывает именно эти ощущени€, а не какие-либо иные. »м казалось верным предположение, что конечный контроль за существованием и природой опыта осуществл€етс€ нервной системой Ч точнее, ее состо€нием в тех участках мозга, которые в результате тщательных исследований были соотнесены с сознанием в том или ином его аспекте. »менно благодар€ этому убеждению они и сделали своему другу это заманчивое предложение. ”ченые расходились в мнени€х по поводу того, состоит ли опыт в нервной де€тельности или вызываетс€ ею. Ќесмотр€ на эти разногласи€, все они были уверены в том, что пока мозг их друга жив и функционирует под их наблюдением, они смогут предоставл€ть ему его любимые впечатлени€ сколь угодно долго, словно он сам разгуливает, где пожелает, и попадает в разные ситуации, которые естественным образом вызвали бы те же впечатлени€, как и искусственна€ стимул€ци€ мозга. ≈сли бы он загл€нул в проталину на льду замерзшего пруда, наход€ща€с€ там физическа€ реальность заставила бы его увидеть то, что когда-то описал “оро: У“иха€ рыбь€ гостина€, пронизанна€ м€гким светом, словно падающим сквозь матовое стекло, со светлым песчаным полом, точно летомФ. ћозг, лежащий в своей ванночке, лишенный тела и наход€щийс€ вдали от пруда, заставил бы молодого человека пережить в точности то же самое, если бы ученые заставили этот мозг вести себ€ так, словно его хоз€ин находитс€ на берегу пруда и смотрит в лед€ное окошечко.

ћолодой человек согласилс€ на предложение друзей и стал ожидать операции. —пуст€ всего лишь мес€ц его мозг уже плавал в теплом питательном растворе. ƒрузь€-ученые работали не поклада€ рук, изуча€ на наемных испытуемых то, какие схемы нервного возбуждени€ в мозгу соответствуют естественным ответам мозга на самые при€тные из ситуаций. »менно эти схемы они и вызывали в мозгу своего друга, передава€ электрические импульсы по электродам сложного аппарата.

ѕотом случилось несчастье: ночной сторож выпил лишнего. ѕроход€ через комнату, он пошатнулс€ и угодил рукой в сосуд с мозгом, разделив тот на два полушари€.

Ќа следующее утро ученые страшно рассердились. ќни уже были готовы ввести в мозг новую порцию прекрасных ощущений, нервные схемы которых им удалось обнаружить.

У≈сли мы снова соединим полушари€ и оставим мозг нашего друга заживать, нам придетс€ ждать целых два мес€ца, прежде чем мы сможем ввести ему новые ощущени€ и узнать результаты своих исследований. –азумеетс€, он не заметит ожидани€, но мы-то заметим! ¬добавок нам известно, что, к несчастью, два разделенных полушари€ мозга не могут иметь те же схемы нейронного возбуждени€, как когда они были соединены. »мпульсы, которые в нормальном мозгу переход€т из одного полушари€ в другое, не могут преодолеть открывшейс€ между ними пропасти.Ф

 онец этой речи навел кого-то из присутствующих на новую мысль. ѕочему бы не вз€ть тончайшие электрохимические провода и не подсоединить их концы к синапсам нейронов, готовых получить или передать нервный импульс? Ёти провода могут присоедин€ть каждый нейрон, чь€ св€зь была нарушена в результате аварии, к нейрону в другом полушарии, к которому он был раньше подсоединен. У“аким образомФ, Ч резюмировал Ѕерт, автор этой идеи, Ч Увсе импульсы могут попасть по проводам туда, куда и должны были Ч в другое полушариеФ. ¬се гор€чо поддержали это предложение, поскольку им казалось, что система проводов может быть изготовлена всего за неделю. ќднако один из друзей, по имени  ассандр, продолжал беспокоитьс€. Ућы все согласны с тем, что наш друг испытывал те ощущени€, которые мы пытались ему передать; то есть все мы принимаем нейронную теорию опыта в том или ином виде. ѕо этой теории, с которой мы все согласны, вполне допустимо измен€ть контекст функционирующего мозга, если при этом мы оставл€ем неизменными схемы нервной де€тельности. —итуацию можно рассмотреть следующим образом. —уществуют некоторые услови€ дл€ опыта обычного типа, например, дл€ опыта на замерзшем пруду, через который, если € не ошибаюсь, мы заставили нашего друга пройти три недели назад. ќбычно эти услови€ включают нахождение мозга внутри живого тела у пруда и стимул€цию такой же нервной де€тельности, как та, которую мы вызвали в мозгу нашего друга. ћы снабдили его опытом, отделенным от условий контекста, поскольку у нашего друга нет тела, и поскольку мы полагаем, что основным и решающим дл€ наличи€ и характера опыта €вл€етс€ не сам контекст, а та нервна€ де€тельность, которую он вызывает. ћы считаем, что услови€ контекста совершенно не важны дл€ того факта, что человек испытывает некие ощущени€, даже если при естественных ощущени€х услови€ контекста и €вл€ютс€ основными. ≈сли у кого-то, как и у нас, есть возможности, позвол€ющие обойти естественную нужду в этих внешних услови€х опыта на пруду, тогда эти услови€ перестают быть необходимыми. » это доказывает, что в рамках нашей концепции опыта они в принципе никогда не были необходимы дл€ наличи€ опыта.

“о, что вы предлагаете проделать с проводами, означает, что мы признаем неважным еще одно естественное условие того, что наш друг переживает некий опыт. “о, что € сейчас сказал о контексте нервной де€тельности, вы повтор€ете по отношению к условию близости полушарий друг к другу. ¬ы утверждаете, что св€зь между полушари€ми может быть необходимой в нормальных случа€х, но, если это условие можно обойти в исключительных случа€х, вроде случа€ с вашими проводами, то мозг тем не менее будет испытывать точно такие же ощущени€, как и в обычной ситуации. ¬ы говорите, что контакт между полушари€ми не €вл€етс€ необходимым условием наличи€ опыта. Ќо не может ли случитьс€, что, полностью повторив схему нервной де€тельности в разделенном мозгу, мы все еще не повторим опыта нормального, неповрежденного мозга? Ќе может ли контакт между полушари€ми в каком-то смысле €вл€тьс€ необходимым условием этого опыта?Ф





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 209 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

549 - | 474 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.