Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћанипул€тивное воздействие на психику. 3 страница




–ассматрива€ вопрос манипулировани€, мы также должны выделить такую непреложную часть возможности манипулировани€, как стремление индивидов к подчинению. „то такое подчинение? ¬ общем плане Ч это выполнение воли другого. ќтдельный вопрос: зла€ или добра€ может быть вол€, и сознательное ли выполнение воли (приказа) другого индивида, или подчинение бессознательное. “ак же как и добровольное выполнение приказа, или вынужденное. ќтбросим сразу какое-либо нагнетание обстановки, возможное с позиции подчинени€ к выполнению приказа. ћанипул€торы так не действуют. ћанипул€ци€ вообще становитс€ заметна (зачастую заметна лишь после анализа проблемы) только тогда, когда основное событие уже свершилось. ѕричем тот, кто в результате маневров манипул€тора совершил какие-либо действи€ против себ€, в момент совершени€ таких действий чаще всего не подозревал о нанесении тем самым вреда себе. ¬ этом и искусство манипул€тивного воздействи€, когда манипул€тор тайно вынуждает кого-то выполн€ть его команду, но при этом тот, кто выполн€ет ее Ч искренне считает, что инициатива исходит от него. Ёто особенность и определенное преимущество манипул€тивных методик перед просто технологи€ми силы и подчинени€, например, страх наказани€ (в результате манипул€ций страх тоже может быть, но в данном случае страх страху рознь: при €вной угрозе страх от сиюминутного осуществлени€ угроз, а в случае манипул€ций Ч страх как угроза от некоего фантома, когда последстви€ только предполагаютс€). ќбычно манипул€тор ни за что не признаетс€ в своих манипул€ци€х иной раз даже самому себе. “о есть он понимает, что другие индивиды выполн€ют его какие-то требовани€, но сводит это не на требовани€, а на просьбы. ƒа и вообще, манипул€торы как мань€ки: имеют при€тную наружность, вкрадчивый голос, всем своим видом как бы располагают к себе. Ќо бойтесь их. Ёто волки в овечьей шкуре. »бо стоит им только добитьс€ необходимого от вас - и уже способны напрочь исчезнуть их манеры. ј если вы по доброте душевной рассчитываете на продолжение понимани€ Ч ошибаетесь. ¬ большинстве случаев манипул€торы рвут контакты сразу, и вы их больше не интересуете (если, конечно, у вас больше нет того, что нужно манипул€торам).

¬ообще же, говор€ о манипул€ци€х, мы как бы волей-неволей должны поднимать вопрос довери€. ќн, как никакой другой, про€вл€етс€ в данном случае в наибольшей степени. ѕритом что сам факт манипул€ций, как мы заметили, зачастую сразу не обнаруживаетс€. ј по-насто€щему доверчивые лица и после свершившегос€ ни за что не могут предположить, что их попросту использовали. ѕоэтому будьте всегда настороже, сохран€йте трезвый ум, крепкие нервы, меньше чувств и больше холодного расчета.   сожалению, только так можно противосто€ть врагам, которые часто скрываютс€ под личинами добрых при€телей, знакомых, и особенно много их среди друзей. ¬ернее, среди тех, кто стремитс€ вс€ческим образов нав€затьс€ к вам в друзь€, заискива€, угожда€, и проч. Ќе поддавайтесь на провокации. ћанипул€тор это как лакей Ч сначала клан€етс€, а при случае с удовольствием обманет. ј наиболее искусные манипул€торы могут походить и на дрессированных тигров. Ѕудут прыгать через гор€щий обруч, давать себ€ гладить, показыва€ свою покорность и пресмыка€сь перед вами, а когда полностью усып€т вашу бдительность Ч загрызут без зазрени€ совести. ¬раг он и есть враг. Ќо враг еще опасней, если до поры до времени скрываетс€ под личиной друга или вс€чески норовит показать свою слабость и беспомощность. » еще хорошо, если обман вскрылс€ сразу, и вы не успели привыкнуть к такому человеку. Ќо иной раз враг таитс€, выдава€ себ€ за вашего сторонника. ј если это хитрый враг-манипул€тор, то и действует он осторожно, потихоньку отщипыва€ куски от пирога. » может пройти много времени, прежде чем становитс€ пон€тно, что нас обманывали. ќбман и ложь Ч это достаточно характерно дл€ манипул€торов. ≈сли что-то отн€ли у вас силой Ч это не манипул€ци€. ј если вы сами что-то отдали, да еще чуть ли не упрашивали, чтобы у вас вз€ли Ч вот это уже похоже на манипул€цию. ѕо крайней мере, манипул€торы действуют именно так. ќни ни за что не за€в€т, что то, что имеетс€ у вас, им необходимо. Ќо своим видом, словами, действи€ми, повадками и проч. будут показывать, незримо намека€, пока, наконец, вы сами не сообразите из-за внутренней пор€дочности, что другой человек нуждаетс€ в том, что есть у вас, и отдалите ему это, да еще уговорив, чтобы вз€л. ќн возьмет, еще бы! Ќо при этом разыграет целый спектакль, и у вас еще возникнет чувство вины за то, что вы не отдали это ему раньше. Ќу а после, когда обман обнаружитс€Е

≈сли разобратьс€, кто сможет сейчас вспомнить всех, с кем мы общались 5-10-20 лет назад. — кем как будто дружили. ¬р€д ли вспомним всех. ѕотому что прошло врем€. —о временем все проходит, говорил библейский царь —оломон. ѕоэтому и ваши нынешние страсти через 20-30 лет потер€ют свой накал, а скорее всего и совершенно забудутс€. “ак стоит ли тогда и сейчас переживать? ћожет, если уж произошло, забыть. ј еще лучше, по возможности быть бдительным, обезопасива€ себ€ от вмешательств в подсознание с целью нав€зывани€ вам чужой воли. ¬оли манипул€тора. ѕо сути врага. » что уж точно Ч не друга. ј кому-то из манипул€торов и вовсе нужен лишь миг. ќни все сделают, чтобы хот€ бы на миг вы почувствовали к ним особое очарование, и стали уверены, что все, что есть у вас, вам не принадлежит, вам не нужно, вам даже мешает. „ерез миг вы просветлеете, сознание вновь придет в норму. Ќо этого мига, пока вы пребываете в измененных, или ссуженных состо€ни€х сознани€, достаточно, чтобы манипул€тор присвоил ваше добро. ћанипул€торам, этим врагам в человечьей шкуре, действительно этого будет достаточно. ѕотому что схват€т они то, что хотели, и бежать. » не настигните вы их, трудно будет настигнуть, потому что опасны эти люди на самом деле, и может в иных случа€х даже лучше отдать им все что прос€т, и больше не св€зыватьс€ с ними. ѕотому что осуществление обмана против вас будет в таких случа€х хоть какой-то гарантией, что на какое-то врем€ (если повезет Ч навсегда) эти манипул€торы будут вас избегать. ƒа и то, что произойдет, дл€ вас, быть может, тоже в какой-то мере окажетс€ полезным. »бо, во-первых, вы избавитесь от замаскировавшегос€ под друга врага, а во-вторых, в другой раз будете осторожными. ј манипул€торам придетс€ с каждым разом повышать свое криминальное мастерство. Ќо и без этого манипул€торам приходитс€ работать над собой вдвойне, потому что дл€ удачного осуществлени€, их схемы обмана должны быть выверены до мелочей, а сами манипул€торы должны быть как минимум на пор€док выше жертвы по интеллектуальному уровню. »наче ничего не получитс€. »х обман быстро раскус€т. ј при случае еще и побьют. Ќо верно одно: эти люди в большинстве своем уже не исправ€тс€. ќни будут приспосабливатьс€, вс€чески мимикрировать в поисках новых удачных схем обмана. Ќо не исправ€тс€. ѕотому что это их жизнь. ј исправить их может только смерть. Ќо манипул€торы обычно всегда как-то по-особенному живучиеЕ

ѕодверженность манипулированию.

–ассматрива€ вопрос возможности манипул€ций, мы должны говорить и о том, что существует определенна€ категори€ людей, которые как бы излишне изначально подвержены манипул€тивному воздействию.  то эти люди? Ёто определенна€ категори€ индивидов, исключительно честных по своей природе, которые привыкли видеть в окружающем мире только хорошее, которые привыкли довер€ть люд€м, и которые сами по себе очень мирные и добросердечные, чтобы видеть в первом встречном врага (притом что манипул€торы чаще всего как раз и выступают в роли этих самых первых встречных, быстро вход€т в доверие, станов€тс€ чуть ли не близкими друзь€ми или родственниками, а после того как притупили бдительность Ч обманывают и исчезают). —тоит заметить, что большинство подверженных манипул€ци€м людей насел€ло бывший —оветский —оюз, кака€-то часть их еще до сих пор остаетс€ в провинции, заметно меньше их (почти не осталось) в крупных городах-мегаполисах, и особенно почти нет в двух столицах –оссии. ¬ свое врем€ (после ѕерестройки и особенно после 1991 года) таких людей вс€чески высмеивали, став€ в укор устарелость их взгл€дов, тогда как весь вопрос заключалс€ в том, что молодость и взросла€ жизнь таких людей прошла при одном режиме власти, а после внезапно пришли новые экономические отношени€ с демократическим уклоном, и надо было срочно Ђперестраиватьс€ї (от слова ѕерестройка). ј перестроитьс€ в те времена почти в большинстве случаев означало стать спекул€нтом и расхитителем социалистической собственности. „то, по вполне пон€тным причинам, такие люди сделать не могли, ибо их не так воспитывали. «ато могли другие, бывшие комсомольцы, фарцовщики и спекул€нты, которые всегда с особой долей условности воспринимали эпоху развитого социализма (или, по мнению р€да исследователей Ч коммунизма), а потому воврем€ среагировали на ситуацию, и Ђперестроилисьї, оставив позади более честных собратьев, в большинстве случаев обобрав этих самых собратьев до нитки. ћы еще раз обратим внимание: в большинстве своем люди, подверженные к манипул€ци€м, очень честные люди. ј манипул€ци€ против них становитс€ возможной в случае, если враг-манипул€тор использует неосведомленность таких людей в каких-то вопросах. ¬о все времена было известно: вооружен Ч значит защищен. ¬ооружен знани€ми, а значит и защищен против манипул€торов, из которых состоит практически каждый второй, а еще вернее Ч каждый гражданин любой страны, ибо манипул€ци€ начинаетс€ в раннем возрасте, когда ребенок замечает, что свои хныканьем сподвигает родителей или воспитателей на выполнение каких-то действий, необходимых (выгодных) ему. ¬от вам и простейший пример манипул€ции.  огда ребенок вырастает Ч становитс€ взрослым, он просто выбирает другие средства дл€ того, чтобы заставить других выполнить свои услови€, и зачастую ведь выполн€ют. ј если выполн€ют, значит манипул€ци€ осуществилась, мозг манипул€тора получил соответствующий сигнал, который передаетс€ в сознание (а заодно и в подсознание) уже в виде установки, ну и дальше нечто подобное уже может осуществл€тьс€ как бы бессознательно. ќбразуетс€ что-то вроде условного рефлекса. ћанипул€тор, после удачно проведенной манипул€ции, закрепл€ет свой успех. » уже становитс€ неисправимым негод€ем по жизни.

ќднако, не все так просто. ≈сли рассматривать вопрос индивидов, подверженных к манипулированию, то мы должны говорить, что в иных случа€х они сами провоцируют нечто подобное, своим поведением, например (по типу как провоцировала бы инстинкты местного контингента зашедша€ в притон подвыпивша€ девица в мини-юбке). Ћюди подверженные манипул€тивному воздействию, это в большинстве своем достаточно доверчивые люди. ¬ большинстве это интеллигенци€. ј отличительной чертой интеллигентности со времен ƒостоевского и “олстого было непротивление злу насилием. » вот тут то и оказываетс€, что те, кто проповедует подобный взгл€д на жизнеустройство Ч в первую очередь и оказываютс€ под прицелом манипул€торов как раз вследствие своей исключительной беззащитности. ј значит и доверчивости. ¬едь добродушного человека намного легче облапошить. Ќаличие доверчивости у таких людей словно располагает к совершению против них манипул€ций.  ак, например, следует говорить о неких индивидах, которые то ли внешностью, то ли складом характера, а скорее всего и помимо перечисленного еще чем-то, уже как бы бессознательно располагают преступников к совершению против них преступлений.  ак это ни печально. » люди станов€тс€ черствыми, потому как в современной –оссии это почти единственна€ форма выживани€ и адаптации в новом демократическом обществе. ѕри этом мы не такие уж противники демократии. Ќо демократи€ демократии рознь. Ќапример, форма демократии в —Ўј Ч это действительна€ свобода (когда министра могут сн€ть с должности увидев его с проституткой). ј в нашей стране Ч еще и вас посад€т за то, что вы увидели, что вам не полагаетс€.

“аким образом, мы вполне можем говорить о существовании определенной категории индивидов, которые всей своей внутренней сущностью словно располагают против себ€, бессознательно вынужда€ к совершению против них преступного умысла. ѕричем здесь, по-видимому, мы действительно должны говорить о некой бессознательности совершени€ подобного. ѕод юрисдикцию оправдани€ в судебной практики, конечно, подобна€ форма задействовани€ подсознани€ не подпадает (это не состо€ние аффекта); но если подходить к вопросу с позиции наличи€ в психике индивида сознани€ и подсознани€, то в этом случае следует обратить внимание, что обвин€емую сторону в этом случае вполне можно признать как бы и не виновной. Ќу разве что виновной в том, что сознание на этот момент у такого индивида отключилось настолько, что он не смог сдержать внутреннего позыва пос€гнуть на другого индивида, уже получаетс€ вынудившего его своим внешним видом к манипул€ци€м, то есть к обману. ѕри этом следует заметить, что здесь достаточно тонка€ грань, и по всей видимости в реальности доказать что-либо подобное будет весьма затруднительно (а может и невозможно). Ќо уже то, что подобный факт существует в природе, как бы говорит за себ€. ’от€ и, оп€ть же, если провести параллель между бессознательными желани€ми, возникающими в подсознании, и их реальным воплощением, то следует заметить, что как минимум больше половины подобных желаний уголовно наказуемо. ѕотому и существует в психике така€ инстанци€ как цензура, функци€ которой как раз Ч не пропускать в сознание негатив, прорывавшийс€ из подсознани€. ¬ случае же, если цензура психики по каким-то причинам не справл€етс€ с отведенной ей ролью (подобное возможно в результате нахождени€ индивида в измененных состо€ни€х сознани€), тогда обычно и станов€тс€ возможны преступлени€ против личности, различного рода убийства да изнасиловани€.

≈сли остановитьс€ на цензуре психики, то следует обратить внимание, что как раз наличие в психике цензуры служит причиной различного рода неврозов, потому как симптоматику последние провоцирует в т.ч. и культура, т. е цивилизованность. ”довлетворение влечений дает нам не только счастье, оно представл€ет собой и первопричину т€гчайших страданий, когда внешний мир отказывает нам в удовлетворении потребностей и обрекает на лишени€. ѕоэтому можно наде€тьс€ на освобождение от части страданий путем воздействи€ на эти влечени€. “акого рода защита от страданий направлена уже не на аппарат ощущений, она желает подчинить внутренние источники потребностей. ѕон€тно, что в таком случае индивид как бы об€зан держать в узде про€вление своих чувств (животных инстинктов). ј любого рода запрет вызывает различного рода невротические зависимости. ¬опрос, что кому-то удаетс€ с этим боротьс€, а кому-то нет. “е, кто боретс€, чаще всего сублимируют свои бессознательные желани€ во что-то положительное, помогающее хот€ бы просто отвлечьс€ от предмета страсти. “огда как тем, кому не удаетс€ Ч совершают преступлени€ против личности другого. ќднако с развитием цивилизации Ч как раз большинству удаетс€. Ќапример, в то же творчество, когда человек достигает удовлетворени€, повысив уровень наслаждени€ от психической и интеллектуальной работы. “огда судьба мало чем может ему повредить. “акое удовлетворение, как, например, радость творчества художника при воплощении образов своей фантазии или радость ученого при решении проблем и познании истины. «аметим, что подобна€ форма защиты доступна немногим, а лишь избранным индивидам. “огда как у тех, кто не хочет удовлетвор€ть свои бессознательно-первобытные инстинкты и при этом не может сублимировать их, возможно развитие психического заболевани€, заключающегос€ посредством воссоздани€ дл€ себ€ вымышленного мира. “акой человек не может переделать мир, но может создать вместо него другой, в котором были бы уничтожены самые невыносимые его черты Ч они замен€ютс€ на другие, соответствующие нашим желани€м. “от, кто в отча€нном бунте становитс€ на этот путь, как правило, ничего не достигает Ч действительность слишком сильна дл€ него. ќн становитс€ безумцем и чаще всего не находит себе помощников в попытках реализации своих иллюзий. ¬прочем, можно предположить, что у каждого из нас есть свой пунктик, и мы ведем себ€ подобно параноику, жела€ своими мечтани€ми исправить ту или иную невыносимую сторону мира, привнос€ свои иллюзии в реальность.

“акже следует отметить, что сдерживание первобытных инстинктов индивидов происходит посредством роста культуры. ѕричем культура в данном случае пропорциональна росту цивилизации, а элемент культуры присутствует уже в первой попытке урегулировать социальные отношени€. Ќе будь такой попытки, эти отношени€ подчин€лись бы произволу, т. е. устанавливались бы в зависимости от интересов и влечений физически сильного индивида. Ќичто не изменилось бы от того, что этот сильный индивид в свою очередь столкнетс€ с еще более сильным. —овместна€ жизнь впервые стала возможной лишь с формированием большинства Ч более сильного, чем любой индивид, и объединившегос€ против каждого индивида в отдельности. ¬ласть такого общества противостоит теперь как право власти индивида, осуждаемой отныне как груба€ сила. «амена власти индивида на власть общества €вилась решающим по своему значению шагом культуры. —ущность его в том, что члены общества ограничивают себ€ в своих возможност€х удовлетворени€ влечений, тогда как индивид не признает каких бы то ни было ограничений. — одной стороны может показатьс€, что культура есть нечто нав€занное против€щемус€ большинству меньшинством, которое ухитрилось завладеть средствами власти и насили€. » тогда уже люба€ культура вынуждена строитьс€ на принуждении и запрете влечений. Ќадо считатьс€ с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе.

»сход€ из того, что важным дл€ существовани€ культуры €вл€етс€ возможность убедить людей жертвовать слепым удовлетворением страстей ради культуры, можно найти истоки зарождени€ и возможности существовани€ культуры, потому что, как нельз€ обойтись без принуждени€ к культурной работе, так же нельз€ обойтись и без господства меньшинства над массами, потому что массы обычно всегда просты и недальновидны, они не люб€т отказыватьс€ от влечений, не слушают аргументов в пользу неизбежности такого отказа, и индивидуальные представители массы поощр€ют друг в друге вседозволенность и распущенность. Ћишь благодар€ вли€нию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве своих вождей, они дают склонить себ€ к напр€женному труду и самоотречению, от чего зависит существование культуры. ¬ то врем€, когда культура начала отход от первобытного состо€ни€, тогда и стали по€вл€тьс€ нормы, запреты, ограничени€. ѕри этом, до конца эти первобытные желани€ не были изжиты из психики. » особенно чувствительны к ним невротики, которые на эти отказы реагируют асоциальными отклонени€ми в виде реализации импульсивных желаний инцеста, каннибализма и кровожадности. ѕричем, отношение культуры к этим древнейшим импульсивным желани€м никоим образом не одинаково; лишь каннибализм представл€етс€ всеми отвергнутым и, дл€ неаналитического рассмотрени€, вполне преодоленным; силу инцестных желаний мы ещЄ можем почувствовать за соответствующим запретом; а убийство нашей культурой при определенных услови€х до сих пор практикуетс€. “ак происходило потому, что психика индивида не развивалась с древних времен в такой мере, как это наблюдалось на примере прогресса науки и техники, и сегодн€ все ещЄ така€ же, как у первобытного человека. –азвитие психики идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и включает в себ€ цензуру психики (барьер критичности между сознанием и подсознанием).  аждый ребенок демонстрирует нам процесс подобного превращени€, благодар€ этому приобща€сь к нравственности. ѕоэтому барьер критичности в психике человека весьма ценное психологическое приобретение культуры. Ћичности, в которых оно произошло, делаютс€ носител€ми культуры. „ем больше их число в том или ином культурном регионе, тем скорее данна€ культура сможет обойтись без средств внешнего принуждени€.

—ледует помнить, что весьма значительное количество людей повинуетс€ соответствующим культурным запретам лишь под давлением внешнего принуждени€, то есть только там, где нарушение запрета грозит наказанием, и только до тех пор, пока угроза реальна. Ёто касаетс€ и тех так называемых требований культуры, которые в равной мере обращены ко всем. ¬ основном с фактами нравственной ненадежности людей мы сталкиваемс€ в этой сфере. Ѕесконечно многие культурные люди, которые отшатнулись бы в ужасе от убийства или инцеста, не отказывают себе в удовлетворении своей алчности, своей агрессивности, своих сексуальных страстей, не упускают случа€ навредить другим ложью, обманом, клеветой, если могут при этом остатьс€ безнаказанными, и это продолжаетс€ без изменени€ на прот€жении многих культурных эпох. “аким образом, следует говорить, что необходимость соблюдени€ культурных запретов Ч вынужденна€ необходимость. Ќа самом деле дай волю, и большинству индивидов проще положитьс€ на те первобытные желани€, которые исход€т у них изнутри, прорываютс€ из подсознани€, и как раз удовлетворение подобных желаний есть как избавление от страданий, так, собственно, и недопущение зарождени€ симптоматики невроза. ќднако уже тут перед нами предстает достаточно тонка€ грань, скорей всего подпадающа€ под юрисдикцию совести, да и вообще ответственности индивида перед обществом, потому как известно, что само нахождение внутри социума предполагает соблюдени€ определенных норм и запретов, т.е. системы ценностей, которые формируютс€ практически у любого индивида, живущего в рамках цивилизации. “огда как известно, что маргинально настроенные сограждане (причем таковые всегда будут в рамках любого цивилизованного общества) не стесн€ют себ€ рамками об€зательств, данных обществу. » быть может как раз в душевном плане пребывают в несколько выигрышном положении.

ћы подошли к достаточно серьезной проблеме современного капиталистического общества. »звестно, что богатство как таковое, предполагает и рост (чуть ли не одновременный с ростом доходов) неврозов. ѕричем, как оказалось, одно как бы уже не может существовать без первого, кроме как не наход€сь по отношению к нему в невротической зависимости. » вызвано развитие невроза, прежде всего, тем обсто€тельством, что индивид, которому стало что тер€ть, как раз опасаетс€ потер€ть это. ¬ нем рождаетс€ страх. —трах приводит к ожиданию свершени€ того, что боимс€. ј ожидание как раз и вызывает невротическую зависимость, потому как - дабы избежать ее, необходимо не бо€тьс€ потер€ть доходы, что может получитьс€ лишь у незначительного процента людей, потому что психика человека стремитьс€ во что бы то ни стало удержать завоеванное.   тому же не вызывает сомнени€ тот факт, что при повышении жизненного статуса у человека происход€т изменени€ и его сознани€. ѕсихика такого человека уже с иных позиций оценивает происход€щее вокруг. » на какие-то старые обсто€тельства уже не реагирует так, как то могло быть ранее. ѕри этом следует говорить о том, что в данном случае оказываетс€ как раз весьма важно то, что скрывалось доселе в подсознании такого человека. ¬едь, как известно, люба€ информаци€, котора€ нами была когда-то услышана или увидена, откладываетс€ в подсознании (бессознательном). ѕри этом почти совсем не важно, что лишь незначительна€ часть проходит через сознание. —ледует заметить, что когда это будет необходимо, та часть информации, котора€ раньше оказалась скрыта в бессознательном - окажетс€ в сознании. ј значит, человек сможет использовать эту информацию в том ключе, который тоже по€витс€ перед ним, и скорей всего бессознательно.

ƒействительно, информаци€, хранивша€с€ в подсознании человека, впечатл€ет по своим размерам. “ут можно, конечно, заметить, что речь идет об индивидах, которые вс€чески стрем€тс€ пополнить копилку бессознательного психики. „то дл€ этого необходимо? „итать, слушать, смотреть. “елевидение, книги, кино, Ч все это €вл€етс€ средствами подобного рода пополнени€. —уда же следует включить наблюдени€ в жизни. “.е. окружающа€ среда также €вл€етс€ фактором, работающим в обозначенном нами ключе пополнени€ информации. » не важно, что часть информации, как кажетс€ индивиду, не усвоилась. ‘актор усвоени€ рассматриваетс€ только через призму сознани€. “огда как хорошо известно, что необ€зательно (да и не бывает так), чтобы вс€ информаци€, полученна€ индивидом, пребывала в сознании. Ќо то, что она откладываетс€ в пам€ти Ч несомненно. ј значит, когда это будет необходимо, окажетс€ извлеченным из пам€ти и по€витс€ в сознании.

√овор€ о св€зи богатства и невроза, развитие посредством обретени€ первого - второго, мы должны отметить, что фактически само богатство тут можно понимать несколько шире. Ќапример, если разобратьс€ в вопросе что такое богатство в психологическом плане, то мы можем заметить, что богатство есть то, что подавл€ющее большинство индивидов боитс€ потер€ть. ќтсюда Ч страх утраты. ј страх утраты это уже ничто иное, как следствие развити€ какой-либо из форм невротической зависимости.

¬спомним развитию симптоматики невроза.

Ќевротикам до конца не удаетс€ вытеснить идеи, с которой св€зано несовместимое желание. » хот€ они устран€ют их из сознани€ и из пам€ти и тем, казалось бы, избавл€ют себ€ от страданий, но на самом деле вытесненные из сознани€ желани€ продолжают существовать в подсознании; и ждут только первой возможности сделатьс€ активным и перейти в сознание. », зачастую в некой искаженной форме.

—ледует заметить, что люди, склонные к неврозу, интересуют манипул€торов всегда в первую очередь, потому как люба€ невротическа€ зависимость это как бы уже нарушение между сознанием и подсознанием. Ќевротик не отдает полный отчет реальности в том плане, что он, в отличие от психотика, если и находитс€ в этой самой реальности, то в силу развити€ своего заболевани€ (даже если только находитс€ в пограничной стадии) вынужден заботитьс€ в первую очередь о том, чтобы его не слишком тревожил внешний (окружающий) мир, стрем€сь больше находитьс€ в мире собственном, внутри себ€, внутри своей души, другими словами. ¬ то врем€ как манипул€тор, €вл€€сь представителем внешнего мира, вызывает в случае общени€ с невротиком дисбаланс в душе последнего, потому тот как бы и стремитс€ поскорее выполнить волю манипул€тора, и все только дл€ того, чтобы его оставили в покое. —ледует обратить внимание на данное обсто€тельство: невротик всеми силами стремитьс€ остатьс€ наедине с собой. ѕомимо невротика, подобного обычно желает индивид, наход€щийс€ по каким-либо причинам в состо€нии измененного состо€ни€ сознани€ (»——). »звестно, что помимо внешних факторов вхождени€ в подобное состо€ние (алкогольное и наркотическое опь€нение), существует целый р€д сопутствующих обсто€тельств, из-за которых в душе индивида может наступить временный душевный кризис, или, попросту говор€, дисбаланс психики. „то, заметим, почти всегда и нужно манипул€торам, потому как уже не вызывает сомнений, что в таком состо€нии любой человек весьма восприимчив к разного рода информации (потому как нарушаетс€ цензура психики и наступает временна€ потер€ или снижение контрол€ сознанием). ƒругими словами, получаетс€ так, что манипул€торам весьма необходимы те, у кого по каким-то причинам наблюдаетс€ дисбаланс психики (не путать с помешательством рассудка, речь о патологии в данном случае не идет). » вот как раз в таком состо€нии, характеризующейс€ значительной восприимчивостью психики, манипул€тор может достаточно легко протолкнуть какие-либо свои идеи, направленные, в конечном итоге, на совершение акта манипул€тивного воздействи€ против лица, наход€щегос€ в состо€нии измененного состо€ни€ сознани€, или, другими словами, проведени€ манипул€ции. ¬ подобное состо€ние, помимо прочего, человека можно ввергнуть путем нарушени€ спокойстви€ его внутренней жизни. “о есть мы можем заметить, что психика практически любого человека находитс€ в некой гармонии между миром внешним (окружающей средой) и миром внутренним. “огда как прерогатива в подобных отношени€х, как бы то, что ближе человеку, €вл€етс€ внутренний мир. Ёто уже позже он находит различные способы защиты дл€ противосто€ни€ (защиты) своей психики Ч контакту с внешним миром. ќдним из способов такой защиты €вл€етс€, например, т.н. маска.

»звестно, что практически у каждого индивида существуют определенные модели поведени€ в различных ситуаци€х. Ёто уберегает его психику от чрезмерных потр€сений.  роме того, почти каждый индивид носит определенную маску при контактах с внешним миром. ћаска Ч это своего рода некий вымышленный образ, который, по бессознательному мнению индивида, обезопасивает его психику при контактах с внешним миром. ” иных индивидов может быть несколько масок. Ќо в целом не вызывает сомнений, что внутри каждого из нас есть свой определенный сформированный образ того, каким мы на самом деле должны быть; и пусть это в какой-то мере обман, но именно этот обман позвол€ет индивиду в большинстве случаев безболезненно общатьс€ с внешним миром. ћожно даже сказать Ч противосто€ть этому миру. » уже совсем не важно (это как бы отходит на второй план) каков этот окружающий мир на самом деле. ѕусть даже он будет каким угодно, психика человека как раз и вырабатывает механизмы защиты (типа вышеупом€нутой маски), предохран€ющей психику от различного рода негативного воздействи€. ѕри этом сам человек может подстраиватьс€ таким образом под внешнюю среду. », в зависимости от того, каким его Ђхот€т видетьї (что более сложно) и просто учитыва€ внешние обсто€тельства, выдавать ту модель поведени€, при которой, на его взгл€д, дл€ его психики (да и вообще жизни) будет введен механизм наибольшего благопри€тствовани€.

–азобрав вопрос индивидов, склонных к манипулированию, мы должны коснутьс€ и вопроса манипул€торов. ¬едь суд€ по всему - это не совсем обычные люди. „то же характеризует манипул€торов?  акие есть у них особые черты, которые позвол€ют им воздействовать на психику других, получа€ свою выгоду?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 248 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

537 - | 446 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.