Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ема є 6. ќсновы теории аргументации




÷ель изучени€ темы: познакомитьс€ с аргументацией, котора€ носит исторический характер, и мен€етс€ с течением времени. –ассмотреть ее задачи, в которые входит: обоснование положени€ или убеждение в истинности точки зрени€. ѕознакомитьс€ с видами аргументации, ее правилами и ошибками. »сследовать направлени€ аргументационного дискурса: доказательство и опровержение. ”становить схемы и методы аргументированного доказательства своих рассуждений и опровержени€ доказательств оппонента.

«начение изучени€ темы дл€ практической де€тельности сотрудников ќ¬ƒ: важное место в логике права занимает проблема обосновани€ закона. ј официальное обоснование нормативно-юридических документов без использовани€ определенного Ђалгоритма обосновани€ї, который раскрывает система аргументированного доказательства. “еори€ аргументации важна не только в системе обосновани€ законодательной базы, но и особое место она занимает в системе доказательства и раскрыти€ преступлени€, поскольку судебное доказательство протекает согласно законам и правилам логики, а также подчинено юридическим законам. ƒостоверное знание уголовных дел обеспечивает правильное применение закона и €вл€етс€ гарантией вынесени€ правильного решени€ по делу, которое будет объективно отвечать истине.

ќсновные термины и пон€ти€: аргументаци€, тезис, антитезис, факт, аргумент, демонстраци€ доказательство, опровержение, апагогическа€ аргументаци€, пр€ма€ аргументаци€, косвенна€ аргументаци€.

ќсновное содержание:  ак известно, расследование преступлени€ Ц это собирание, закрепление и исследование доказательств, дл€ того, чтобы, во-первых, установить наличие или отсутствие событи€ преступлени€; во-вторых, установить лицо, виновное в его совершении; в-третьих, установить характер и размер ущерба и т.д. Ёто процесс, который оказывает вли€ние на убеждени€ участников расследовани€, то есть расследование преступлени€ Ц это аргументационный процесс. ¬ широком смысле, аргументаци€ Ц это обоснование или разрушение какого-либо убеждени€. Ќо убеждение может быть и заблуждением. –асследование устремлено к установлению истины по уголовному делу. Ќа обеспечение установлени€ истины по уголовному делу направлены социальные, организационные услови€ де€тельности следственных органов, принципы их де€тельности, широкие права на участие в доказывании, которые предоставлены всем участникам уголовного процесса. ¬се это создает ту процессуальную процедуру, котора€ должна обеспечить достоверность убеждени€ в обсто€тельствах дела.

”головна€ аргументаци€ как познание обсто€тельств, вход€щих в предмет доказывани€ по уголовному делу, имеет специфику. ¬ уголовном процессе предмет исследовани€ составл€ют такие событи€, поступки людей, в отношении которых существуют предположени€, что они общественно опасны, преступны. ≈сть отличие и в цел€х и задачах аргументации. ѕеред следователем стоит задача узкопрактическа€ Ц решение конкретного дела.

ќбладают спецификой и услови€ осуществлени€ аргументации.

  ним относ€тс€:

1) ограниченность сроков исследовани€, определенных законом;

2) необходимость прин€ти€ решени€ субъектом доказывани€;

3) использование в качестве средств исследовани€ лишь тех, которые предусмотрены законом или не противоречат ему;

4) проведение исследовани€ только определенными, специально уполномоченными на то законом субъектами и т.д.

”головна€ аргументаци€ может осуществл€тьс€ либо путем получени€ информации непосредственно об обсто€тельствах уголовного дела (например, показани€ свидетелей-очевидцев, показани€ обвин€емого о его действи€х, показани€ потерпевшего и др.), либо путем логического построени€ выводов от известных обсто€тельств к неизвестным (от факта к факту).

¬ первом случае доказывание происходит на основе пр€мых доказательств (аргументов), а основна€ задача следовател€ состоит в установлении достоверности сообщенных сведений. ¬о втором случае доказывание происходит с помощью косвенных доказательств (аргументов). —ледователь сначала устанавливает достоверность полученных сведений, на их основе открывает те или иные факты, а затем из совокупности этих фактов делает вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обсто€тельства, вход€щего в предмет доказывани€[24].

“аким образом, можно заключить, что алгоритм уголовного доказывани€ включает в себ€ множество подструктур доказательств, которые св€заны между собой различными логическими формами (способами демонстрации), и относ€тс€ к генеральному тезису. «адача следовател€ Ц соблюда€ логические правила аргументации, убедительно выстроить полученный в ходе расследовани€ доказательный материал.

¬ широком смысле пон€тие Ђаргументаци€ї можно определить как процесс обосновани€ определенного положени€ (утверждение, гипотезы, концепции) дл€ убеждени€ в их истинности. —уществуют различные способы обосновани€. “ак, в естественных науках примен€етс€ наблюдение и эксперимент. ¬ гуманитарных науках Ц обоснование совершаетс€ с помощью уже известных положений (аргументов) путем построени€ определенных соображений (доказательств). «начительную роль как в теоретической, так и в практической де€тельности людей играют доказательства и опровержени€.
–ассуждение, с помощью которого устанавливаетс€ истинность определенного утверждени€, положени€, истинность которых неоспорима, в логике называетс€ доказательством.

Ћогической основой доказывани€ €вл€етс€ закон достаточного основани€. ƒоказательность человеческого мышлени€ св€зана с такой его чертой как убедительность. ƒоказательность и убедительность мысли, хот€ и имеют общую объективную основу Ц закономерность объективного мира, по своей природе различны. ƒоказательность Ц логическа€ черта мышлени€, а убедительность Ц психическа€ черта, основанна€ на логической и фактической достоверности. —лучаетс€ так, что идеально правильное, абсолютно истинное, то есть доказательное рассуждение может оказатьс€ дл€ некоторых неубедительным. “акое часто бывает, когда то, что приходитс€, противоречит интересам, чувствам и желани€м этих людей. », наоборот, неправильное рассуждение может быть дл€ них убедительным доказательством.

“аким образом, разница между доказательностью и убедительностью используетс€ людьми с разной целью, даже дл€ того, чтобы ввести в заблуждение других и достичь своей цели.

—труктурными элементами доказательства есть три взаимосв€занных элемента:

1) тезис;

2) аргументы;

3) демонстраци€.

“езис доказательства Ц это суждение, истинность, полезности или уместность которого надо доказать в процессе аргументации. »так, тезис Ц это положение, которое нужно обосновать.

¬ логике различают основной и частный тезис.

ќсновной тезис Ц это точка зрени€, истинность которой надо доказать. „астный тезис Ц это суждение, которое используетс€ дл€ доказательства основного тезиса, который сам требует доказательства.

ƒл€ того, чтобы доказать истинность или ложность тезиса, надо привести аргументы, которые либо подтверд€т, либо опровергнут этот тезис.
јргументы Ц это положени€, с помощью которых обосновываетс€ тезис. ¬ качестве аргументов должны выступать только такие положени€, истинность которых доказана, несомненна и достоверна.

ќни €вл€ютс€ логическими ступен€ми доказательства и отвечают на вопрос: Ђ„ем, с помощью чего ведетс€ обоснование тезиса?ї.
јргументы в различных отрасл€х знаний могут быть разными: по содержанию суждени€, теоретические или эмпирические обобщени€, аксиомы, факты. “ак, если органы дознани€ в своем распор€жении имеют выводы экспертизы о совпадении отпечатков пальцев обвин€емого с отпечатками на месте совершенного преступлени€, то следователь приходит к выводу, что обвин€емый был на месте преступлени€.

¬ юриспруденции аргументами могут быть общие правовые положени€, нормы права и другие оценочные стандарты. “ак, правомерность или противоправность конкретного преступлени€ определ€ют путем его сопоставлени€ с правовыми нормами.

ƒемонстраци€ Ц это логическа€ св€зь между аргументом и тезисом. “ак, например, аргументы 1... а2... аn) выполн€ют важную функцию как основы доказательства, а тезис (“) €вл€етс€ их логическим следствием.

ќбоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые могут примен€тьс€ как самосто€тельно, так и в различных комбинаци€х.

ƒемонстраци€ в форме дедуктивного умозаключени€ может принимать форму различных умозаключений:

1. ќдной из фигур простого категорического силлогизма:

ћ – S ћ S – – ћ Sћ S – ћ – ћ S S – – ћ ћ S S –

2. ”твердительного или отрицательного модуса условно-категорического умозаключени€:

 

а1 (pЃq); a2(p) T (q)   а1 (pЃq); a2(q) T (p)  

3. ќдного из модусов разделительно-категорического умозаключени€:

а1 (pLq); a2(p)

T (q)

а1na2 nT (pnqnT); a1 (p)La2 (q)

T

»ндуктивное обоснование Ц это логический переход от аргументов, в которых представлена ​​информаци€ об отдельных случа€х, действи€, к тезису, который их обобщает.

ƒемонстраци€ в форме индуктивного умозаключени€ имеет следующую форму:

a1, a2,a3Е..an →T

¬ случае неполной индукции тезис обосновываетс€ лишь с большей или меньшей степенью веро€тности, дл€ его достоверного обосновани€ используют дополнительную аргументацию

¬ раскрытые преступлени€ очень часто прибегают к аналогии. ƒемонстраци€ в форме аналогии Ц это обоснование тезиса, в котором сформулированы утверждени€ о качестве, чертах, признаках единичного €влени€. Ќа этой основе стро€тс€ выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.

ƒемонстраци€ в форме умозаключени€ по аналогии имеет следующую форму:

а1 (ј имеет признаки K, P,Q,S);

а2 (B имеет признаки K, P,Q);

T (следовательно, ¬, по-видимому, имеет признаки S).

¬ случае нестрогой аналогии дл€ доказательства тезиса используетс€ дополнительна€ аргументаци€.

ѕо способу обосновани€ тезиса различают два вида доказательств: пр€мое и опосредованное.

ѕр€мым доказательством называетс€ такое умозаключение, в котором при обосновании тезиса не используютс€ противоречивые к тезису аргументы.

ѕр€мое доказательство примен€етс€ в случа€х, когда единичное €вление или событие подводитс€ под общее положение.

 освенным (косвенным) называетс€ доказательство, в котором истинность тезиса обосновываетс€ с помощью антитезиса. јнтитезис Ц это противоречивое к тезису суждение.

ќпровержение Ц это така€ логическа€ операци€, в результате которой устанавливаетс€ ошибочность ранее выдвинутого тезиса. ¬ процессе обсуждени€ теоретических и практических вопросов часто сталкиваютс€ разные мнени€ и предлагаютс€ различные варианты решений. ¬ результате возникает дискусси€. —огласно количеству участников дискусси€ может быть как двусторонней, так и многосторонней. ”частника дискуссии, который отстаивает ранее выдвинутый тезис, называют пропонентом, а тот, кто выступает с отрицанием Ц оппонентом. ¬ процессе дискуссии оппонент может превратитьс€ в пропонента, если вместо возражени€ он выдвигает и обосновывает свой тезис. јналогично и пропонент может стать оппонентом, если он переходит от обосновани€ собственного тезиса к критике идей, взгл€дов, предложений другой стороны.

ƒискуссию в спорных и еще не решенных вопросах называют полемикой (от греч. polemicos Ц настроенный воинственно, враждебно). Ћюбой судебный процесс Ц это борьба, в которой участвуют обвинитель, защитник или истец и ответчик.

ќпровержение может осуществл€тьс€ трем€ способами:критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.

 ритика тезиса: цель Ц показать несосто€тельность, ошибочность предложенного пропонентом тезиса. “езис расценивают как лживый, если пропонент сознательно зна€ о ложности, но, несмотр€ на это, отстаивает его и приводит аргументы. ќшибочным будет тезис в случае, если пропонент просто заблуждаетс€ относительно выдвинутого им тезиса.

 ритика аргументов: аргументы играют важную роль в юридической теории и практике. — их помощью обосновываетс€ тезис. јргументы приход€тс€, обосновываютс€, удостовер€ютс€ самосто€тельно, независимо от тезиса.  огда нарушаетс€ данное правило, то возникает логическа€ ошибка (Ђв доказательствої), суть которой заключаетс€ в том, что тезис становитс€ аргументом, а аргумент Ц тезисом. ≈сли оппоненту удаетс€ показать сомнительность или ошибочность аргументов пропонента, то пон€тно, что в таком случае ослабл€етс€ позици€ пропонента, потому что така€ критика доказывает необоснованность его тезиса. ¬ процессе критики оппонент указывает на неточное предоставление фактов, их противоречивость, выражает сомнение в авторитетности эксперта, на выводы которого опираетс€ пропонент и т.д. ¬ случае установлени€ ложности аргументов тезис, безусловно, будет необоснованным.

 ритика демонстрации: в данном случае указывают на то, что в суждени€х пропонента отсутствует логическа€ св€зь между аргументами и тезисом. ≈сли тезис не вытекает из аргументов, то он не €вл€етс€ доказательным. —ледует иметь в виду, что дл€ Ђсоздани€ї выгодной дл€ себ€ морально-психологической атмосферы, опытные демагоги умело примен€ют разного рода софизмы, цель которых Ц запутать своего противника, показать его некомпетентность. „тобы убедить в существовании логической св€зи ћ≈∆ƒ” тезисом и аргументами, Ђопытные полемистыї с целью воздействи€ на слушателей в публичной дискуссии могут примен€ть €зыковые штампы и другие приемы манипул€ции.

“иповые задачи темы с алгоритмами их решени€:

«адача є 1. ”становите вид следующих аргументаций, найдите в них логические ошибки:

Ќапример: 1. »звестен такой случай. ‘ранцузский судебный оратор ’IX в. Ѕерри пыталс€ однажды добитьс€ обвинительного приговора подсудимому только потому, что он, Ѕерри, был убежден в виновности подсудимого, хот€ доказательства виновности не было. Ѕерри за€вил: Ђћой выбор сделан: не колебл€сь ни минуты, думаю, что мое мнение очевидно, а убеждение глубоко и стойко, должен сказать Ћаро, преступник Ц он!ї[25].

¬ывод: в предложенной аргументации можно выделить ошибку аргумента Ц поспешное обоснование.

«адача є 2. ѕостройте пр€мое доказательство тезиса:

Ќапример: ∆уравлев рецидивист.

ѕр€мое доказательство: в виде простого условно-категорического силлогизма.

ј1 ≈сли лицо совершает преступление повторно, то оно считаетс€ рецидивистом.

ј2 ∆уравлев совершил преступление повторно.

∆уравлев рецидивист.

—хема этого доказательства может быть представлена следующим образом:

ј1 ј→¬

ј2 ј

¬

«адача є 3. ¬ приводимых ниже доказательствах найдите тезис, аргументы, определите форму доказательства.

Ќапример:

¬опрос, с точки зрени€ логики может быть либо открытым, либо закрытым. Ќа закрытый вопрос можно ответить Ђдаї или Ђнетї. Ќа вопрос Ђ—колько вам лет?ї нельз€ так ответить, следовательно, он открытый.

“езис Ц ¬опрос с точки зрени€ логики может быть открытым или закрытым.

јргументы Ц 1. Ќа закрытый вопрос можно ответить да либо нет. 2. ¬опрос Ђ—колько вам лет?ї €вл€етс€ открытым.

¬ывод: ƒанное доказательство €вл€етс€ разделительным[26].

¬опросы дл€ самопроверки теоретических знаний по теме:

1. ќсновы теории аргументации.

2. —труктура аргументационного процесса.

3. ¬иды аргументаций.

4. “екстуальна€ и контекстуальна€ аргументации.

5. ƒоказательство, его структура, виды и роль в расследовании преступлений.

6. ќпровержение и его роль в юридически-правовой де€тельности.

7. ѕр€мое и косвенное доказательство.

8. ѕравила и ошибки в аргументации.

9. ѕаралогизмы, софизмы и логические парадоксы и их роль в теории аргументации.

10. —пор и дискусси€ как виды аргументации.

“естовые задани€ по теме

1. “езис это:

a) утверждение, с помощью которого обосновываетс€ тезис;

b) положение, которое необходимо обосновать;

c) способ, который примен€етс€ дл€ обосновани€ тезиса;

d) установление ложности какого-то положени€ с использованием логических средств, а также определенные положени€, истинность или ложность которых обосновываетс€ в доказательстве;

e) €вление объективной, социальной действительности.

2. јргумент Ц это:

a) утверждение, с помощью которого обосновываетс€ тезис;

b) положение, которое необходимо обосновать;

c) способ, который примен€етс€ дл€ обосновани€ тезиса;

d) установление ложности какого-то положени€ с использованием логических средств, а также определенные положени€, истинность или ложность которых обосновываетс€ в доказательстве;

e) €вление объективной, социальной действительности.

3. ‘орма (демонстраци€ аргументации) это:

a) утверждение, с помощью которого обосновываетс€ тезис;

b) положение, которое необходимо обосновать;

c) способ, который примен€етс€ дл€ обосновани€ тезиса;

d) установление ложности какого-то положени€ с использованием логических средств, а также определенные положени€, истинность или ложность которых обосновываетс€ в доказательстве;

e) €вление объективной, социальной действительности.

4. ќпровержение Ц это:

a) утверждение, с помощью которого обосновываетс€ тезис;

b) положение, которое необходимо обосновать;

c) способ, который примен€етс€ дл€ обосновани€ тезиса;

d) установление ложности какого-то положени€ с использованием логических средств, а также определенные положени€, истинность или ложность которых обосновываетс€ в доказательстве;

e) €вление объективной, социальной действительности.

5. ‘актом называют:

a) утверждение, с помощью которого обосновываетс€ тезис;

b) положение, которое необходимо обосновать;

c) способ, который примен€етс€ дл€ обосновани€ тезиса;

d) установление ложности какого-то положени€ с использованием логических средств, а также определенные положени€, истинность или ложность которых обосновываетс€ в доказательстве;

e) €вление объективной, социальной действительности.

6. “ого, кто выдвигает и защищает определенное положение, называют:

а) пропоннент;

b) оппонент;

c) аудитори€;

d) автор;

e) сообщение.

7. “ого, кто не согласен с человеком выдвигающим и защищающим определенное положение, называют:

а) пропоннент;

b) оппонент;

c) аудитори€;

d) автор;

e) сообщение.

8. “е, на кого направлено действие аргументационного процесса, называют:

а) пропоннент;

b) оппонент;

c) аудитори€;

d) автор;

e) сообщение.

9. ¬ коммуникативном аспекте структура аргументации складываетс€ из:

а) сообщени€, автора сообщени€, получател€ сообщени€, обратной св€зи между автором и участниками аргументации;

b) субъекта, объекта средства де€тельности, схемы де€тельности, реальных результатов;

c) автора сообщени€, получател€ сообщени€;

d) субъекта, средства де€тельности, реальных результатов;

e) сообщений, автор сообщени€, обратной св€зи между автором и участниками аргументации.

10. ¬ де€тельностном аспекте структура аргументации складываетс€ из:

а) сообщени€, автора сообщени€, получател€ сообщени€, обратной св€зи между автором и участниками аргументации;

b) субъекта, объекта средства де€тельности, схемы де€тельности, реальных результатов;

c) автора сообщени€, получател€ сообщени€;

d) субъекта, средства де€тельности, реальных результатов;

e) сообщений, автор сообщени€, обратной св€зи между автором и участниками аргументации.

 

–екомендуема€ литература:

1. Ѕлажевич Ќ.¬. Ћогика. Ц URL: http://uchebilka.ru/pravo/ 41607/index.html.

2. Ѕлажевич Ќ.¬. Ћогика дл€ следователей: учебник. ћ-во внутрен. дел –ос. ‘едерации, “юмен. ин-т повышени€ квалификации сотрудников. Ц “юмень: “юмен. ин-т повышени€ квалификации сотрудников ћ¬ƒ –оссии, 2012. Ц 293 с.

3. »вин ј.ј. Ћогика. “еори€ и практика: учебное пособие дл€ бакалавров. Ц 4-е изд., испр. и доп. Ц ћ.: »здательство ёрайт, 2014. Ц 387 с.

4.  ириллов ¬.»., —тарченко ј.ј. Ћогика: учебник дл€ бакалавров / под. ред. проф. ¬.».  ириллова. Ц 6-е изд., перераб. и доп. Ц ћосква: ѕроспект, 2014. Ц 240 с.

5.  ондаков Ќ.». Ћогический словарь-справочник. Ц 2-е изд. Ц ћ.: Ќаука, 1975. Ц 720 с.

6. Ћитвинов ј.Ќ., “агаев Ќ.Ќ., Ћапша —.ѕ. Ћогика в следственной и экспертной де€тельности: проблемы применени€ и оценки: учебное пособие. Ц ћ.: ё– Ќ»√ј, 2005. Ц 112 с.

7. ћаркин ј.¬. Ћогика: курс лекций. Ц  раснодар:  раснодарский университет ћ¬ƒ –оссии, 2012.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 920 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

546 - | 473 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.066 с.