Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ореневский ё.¬., “окарева ћ.Ѕ.




 66 »спользование результатов оперативно-розыскной де€тельности в доказывании по уголовным делам. ћетодическое пособие. ћ.: ќќќ »здательство Ђёрлитинформї, 2000 - 152 с.

ISBN 5-93295-004-8

¬ пособии рассматриваютс€ вопросы использовани€ результатов опера≠тивно-розыскной де€тельности в доказывании по уголовным делам. Ќа ос≠нове анализа норм уголовно-процессуального законодательства, ‘едераль≠ного закона Ђќб оперативно-розыскной де€тельностиї, а также изучени€ следственной и судебной практики в нем излагаютс€ рекомендации следова≠тел€м и прокурорам по вопросам пор€дка представлени€ результатов опера≠тивно-розыскной де€тельности органам дознани€, следовател€м и в суд, про≠верки законности их получени€, использовани€ представленных данных в качестве ориентирующей информации и дл€ формировани€ доказательств.

»зучение проводилось в тесном взаимодействии с √лавным следственным управлением и управлением по надзору за законностью судебных постановле≠ний по уголовным делам √енеральной прокуратуры –оссийской ‘едерации.

јвторы принос€т благодарность прокурорам субъектов ‘едерации, приславшим материалы обобщени€ практики использовани€ результатов оперативно-розыскной де€тельности в доказывании и предложени€ по совершенствованию этой работы.

”ƒ  343.982(075.8) ЅЅ  67.52€73


¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

¬ последние годы в –оссии все большее распространение полу≠чают совершаемые организованными группами заранее спланиро≠ванные, подготовленные и тщательно замаскированные преступле≠ни€, что делает их расследование особо сложным. –аскрыть такие преступлени€ только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. »спользование в уголовном процессе данных, полу≠ченных оперативным путем, - объективна€ необходимость.

”становление фактических обсто€тельств совершенного пре≠ступлени€ ретроспективно, т.е. обращено в прошлое: картина происшедшего (обсто€тельства преступлени€ и виновные лица) восстанавливаетс€ по следам, оставленным преступлением в па≠м€ти людей и на предметах материального мира. Ќо когда опыт≠ные преступники (а нередко и с помощью квалифицированных специалистов) заранее принимают меры к тому, чтобы таких сле≠дов не оставить, а оставленные - уничтожить, надежд на раскры≠тие преступлени€ только процессуальными средствами остаетс€ мало. “радиционный набор таких средств, - особенно допросы по≠терпевших, свидетелей, подозреваемых, - в большинстве случаев оказываетс€ недостаточным. ѕотерпевшие и свидетели либо ничего не знают о преступниках (как это бывает, скажем, при совершении террористического акта путем взрыва), либо знают, но молчат из страха перед преступниками (например, по делам о вымогательстве) или в силу своей причастности к тем или иным противоправным действи€м (по делам о преступлени€х в сфере экономики).

 роме того, многие опасные преступлени€ (сбыт наркотиков, дача, получение вз€тки и т.п.) совершаютс€, так сказать, по со≠гласию, в них нет потерпевших в обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращени€.

Ќаконец, даже при вы€влении исполнителей процессуальными средствами часто не удаетс€ получить информацию о заказчиках преступлени€, организаторах и руководител€х преступной группы.

 

 


 


ISBN 5-93295-004-8


©  ореневский ё.¬., “окарева ћ.≈., 2000 © ќќќ »здательство Ђёрлитинформї, 2000


 


 


∆изнь нагл€дно показывает, что такие преступлени€, как тер≠рористические акты, наемные убийства, организованные системы вз€точничества или вымогательства, наркобизнес и некоторые другие Ђчистої следственным путем раскрыть зачастую не удает≠с€. ќпыт государств, которые столкнулись с организованными формами преступности раньше нас, да и российска€ практика последних лет свидетельствуют, что успех борьбы с такого рода преступлени€ми обеспечиваетс€ только применением нар€ду с процессуальными средствами (они остаютс€ основными, именно они составл€ют содержание предварительного расследовани€ и судебного рассмотрени€ дела) методов оперативно-розыскной де€тельности. »спользование таких методов позвол€ет не огра≠ничиватьс€ тем, чтобы только идти по следам преступников, реа≠гиру€ на за€влени€ и иные сообщени€ о совершенном преступле≠нии, и уже после этого отыскивать доказательства. — помощью различных оперативно-розыскных меропри€тий, таких, в частности, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, кон≠троль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, опе≠ративное внедрение в преступные группировки, использование при этом необходимых технических средств, по€вл€етс€ возможность проникать в преступную среду, более или менее длительное врем€ поддерживать контакты с подозреваемыми, отслеживать и в опреде≠ленной мере контролировать их де€тельность.

“олько так может быть получена информаци€ о составе, струк≠туре преступной группы, ее св€з€х, планах и т.п. » если не удастс€ предотвратить преступление, то открываетс€ возможность сбора оперативной информации, котора€ позволит к началу официально≠го расследовани€ эффективно использовать данные ориентирую≠щего характера о возможных источниках доказательств, а также некоторые надлежаще зафиксированные сведени€, которые могут быть впоследствии в соответствии с законом введены в процесс в качестве доказательств. »менно в этом смысл и содержание ис≠пользовани€ результатов оперативно-розыскной де€тельности в уголовно-процессуальном доказывании.

ѕоказани€ лиц, участвовавших в оперативно-розыскных ме≠ропри€ти€х, особенно когда это сопровождалось фиксацией не≠которых важных обсто€тельств, в частности на аудио- и видеоза≠пис€х, дают следователю и судь€м нагл€дное и убедительное


представление о происшедшем, позвол€ют непосредственно на≠блюдать отдельные фрагменты совершаемого преступлени€.

“аким образом, использование результатов оперативно-розыскной де€тельности в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в борьбе с преступностью, защите от пре≠ступных пос€гательств прав и законных интересов граждан, ин≠тересов общества и государства. ¬месте с тем, нельз€ не учиты≠вать реально существующего риска отрицательных побочных последствий этой де€тельности. ќперативно-розыскна€ де€тель≠ность по своему характеру и особенност€м (негласность большин≠ства оперативно-розыскных меропри€тий, ограниченность прав лиц, в отношении которых такие меропри€ти€ провод€тс€; отсут≠ствие р€да гарантий, имеющихс€ в уголовно-процессуальной сфе≠ре; закрытость в определенной мере даже от прокурорского надзо≠ра и судебного контрол€) чревата опасными нарушени€ми прав и свобод человека. ѕоэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Ёта де€тельность должна быть строго регламентирована законом.

ƒолгие годы оперативно-розыскна€ де€тельность осуществл€≠лась в –оссии и вообще в —оветском —оюзе при отсутствии како≠го бы то ни было законодательного регулировани€, на основании одних лишь сугубо секретных ведомственных циркул€ров. Ќе было также никаких официальных правил использовани€ ее ре≠зультатов в доказывании.

ѕервый в –оссии «акон об оперативно-розыскной де€тельно≠сти был прин€т в 1992 г. ≈го прин€тие €вилось несомненным достижением, поскольку впервые в нашей истории это острое оружие было введено в законные рамки. Ќо именно новизна за≠кона, отсутствие легальной практики предопределили многие его несовершенства.   тому же через год была прин€та нова€  он≠ституци€ –оссийской ‘едерации, в соответствие с которой нужно было привести этот закон. ѕоэтому 12 августа 1995 г. был прин€т в новой редакции ‘едеральный закон Ђќб оперативно-розыскной де€тельностиї (далее - «акон об ќ–ƒ, - прим. авторов). ќдно из существенных изменений коснулось именно норм об использова≠нии результатов оперативно-розыскной де€тельности в доказы≠вании. ≈сли в ст. 10 «акона в редакции 1992 г. указывалось, что эти результаты могут использоватьс€ Ђв качестве доказательств

 


по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголов≠но-процессуальным законодательствомї (то есть полученные оперативным путем данные сами по себе признавались доказа≠тельствами и подлежали проверке на общих основани€х, наравне со всеми другими доказательствами), то согласно ст. 11 нового закона эти данные могут Ђиспользоватьс€ в доказывании... в со≠ответствии с положени€ми уголовно-процессуального законода≠тельства –‘, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательствї. »ными словами, доказательствами признаютс€ не сами по себе данные, полученные посредством оперативно-розыскной де€тельности, а сформированные с их помощью в за≠конном пор€дке процессуальные доказательства.

«акон об ќ–ƒ, который допускает и пр€мо предусматривает возможность вторжени€ в сферу прав и свобод человека, включа€ и конституционные права (глава 2  онституции –‘), ограниче≠ни€ этих прав не может выходить за пределы  онституции. ѕра≠вовую основу дл€ такого ограничени€ составл€ет часть 3 статьи 55  онституции, согласно которой Ђправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в цел€х защиты основ кон≠ституционного стро€, нравственности, здоровь€, прав и законных интересов других лиц, обеспечени€ обороны страны и безопасно≠сти государстваї. «адача закона в том, чтобы установить необхо≠димые пределы ограничени€ прав и ни в коем случае не выходить за эти пределы. »менно установление таких пределов, закрепление системы гарантий законности оперативно-розыскной де€тельности -важнейший элемент закона, регламентирующего эту де€тельность.

¬ соответствии со ст.4 «акона об ќ–ƒ правовую основу данной де€тельности, нар€ду с  онституцией –‘ и законом, составл€ют другие федеральные законы и прин€тые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов государственной власти (указы ѕрезидента –‘, постановлени€ ѕравительства и т.п.).

ѕоскольку речь идет об использовании результатов оператив≠но-розыскной де€тельности в расследовании преступлений и рас≠смотрении уголовных дел судом, оно должно регулироватьс€ как «аконом об ќ–ƒ (получение, фиксаци€, представление оператив≠ных данных, имеющих значение дл€ следстви€ и суда), так и уго≠ловно-процессуальным законом (введение указанных данных в


уголовный процесс, использование их в доказывании). ƒейст≠вующий ”ѕ  –—‘—– упоминает об оперативно-розыскных ме≠рах лишь в самом общем виде в стать€х, регламентирующих де€≠тельность органов дознани€, предусматрива€ прин€тие необхо≠димых оперативно-розыскных мер в цел€х обнаружени€ преступ≠лений и лиц, их совершивших (ст. 118), и проведение розыскных действий по поручению следовател€ (ст. 119). —тать€ 85 проекта нового ”ѕ  –‘, прин€того в первом чтении √осударственной ƒумой, по существу воспроизводит положение ст. 11 «акона об ќ–ƒ, указыва€, что Ђрезультаты оперативно-розыскной де€тель≠ности, полученные при соблюдении требований ‘едерального закона Ђќб оперативно-розыскной де€тельностиї, могут исполь≠зоватьс€ в доказывании по уголовным делам в соответствии с положени€ми ”ѕ  –—‘—–, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательствї. ѕредставл€етс€, что пор€док введени€ в уголовный процесс и использовани€ в доказывании данных, полученных оперативным путем, должен быть регламен≠тирован в  одексе более конкретно. Ёто может быть сделано по мере накоплени€ практики.

 ак указано в части 2 ст.4 «акона об ќ–ƒ, органы, осуществ≠л€ющие эту де€тельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством –‘ нормативные акты, регла≠ментирующие организацию и тактику проведени€ оперативно-розыскных меропри€тий. —огласно части 1 ст. 12 «акона об ќ–ƒ сведени€ об организации и тактике проведени€ оперативно-розыскных меропри€тий составл€ют государственную тайну. ”становление их пор€дка - целиком в компетенции оператив≠ных служб. ќрганы и лица, использующие оперативные дан≠ные в доказывании, - следователь, прокурор, суд, - не прове≠р€ют, проведены ли оперативно-розыскные меропри€ти€ в со≠ответствии с ведомственными нормативными актами. Ќеобхо≠димость в проверке возникает лишь в том случае, если возник≠нут сомнени€ по поводу соблюдени€ закона. “огда может ока≠затьс€ необходимой также проверка и того, соответствуют ли закону указанные нормативные акты.

ƒл€ правильного понимани€ и применени€ законодательства об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной де€тельности существенное значение имеют поста-


 

 


 


новлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘, в частности: постанов≠ление от 24 декабр€ 1993 г. є 13 Ђќ некоторых вопросах, св€зан≠ных с применением ст.ст. 23 и 25  онституции –оссийской ‘еде≠рацииї; постановление от 31 окт€бр€ 1995 г. є 8 Ђќ некоторых вопросах применени€ судами  онституции –‘ї, а также приказ √енерального прокурора –‘ от 9 августа 1996 г. є 48 Ђќб организа≠ции надзора за исполнением ‘едерального закона Ђќб оперативно-розыскной де€тельностиї1; совместна€ »нструкци€ органов, осуще≠ствл€ющих оперативно-розыскную де€тельность от 13 ма€ 1998 г. Ђќ пор€дке представлени€ результатов оперативно-розыскной де€тель≠ности органу дознани€, следователю, прокурору или в судї.

¬ «аконе предусмотрены и на практике примен€ютс€ две фор≠мы использовани€ в доказывании по уголовным делам данных, полученных в результате оперативно-розыскной де€тельности.

—огласно части 1 ст. 11 «акона об ќ–ƒ результаты этой де€≠тельности могут быть использованы дл€ подготовки и осуществ≠лени€ следственных и судебных действий. ќб этой форме ис≠пользовани€ результатов оперативно-розыскной де€тельности будет подробно изложено в главе 3 пособи€.

¬тора€ форма заключаетс€ в том, что полученные путем про≠ведени€ оперативно-розыскных меропри€тий и представленные соответствующими органами, данные об обсто€тельствах, подле≠жащих установлению по делу, используютс€ в соответствии с процессуальным законом дл€ формировани€ доказательств. ѕо≠р€док введени€ оперативной информации в уголовный процесс, формировани€ на ее основе уголовно-процессуальных доказа≠тельств рассматриваетс€ в главе 4 насто€щего пособи€.

’от€ со времени прин€ти€ «акона об ќ–ƒ прошло сравни≠тельно немного времени, разработаны уже теоретические основы использовани€ результатов этой де€тельности в доказывании2 и накоплена определенна€ практика. »меетс€ немало примеров успешного использовани€ информации, полученной оператив≠ным путем, в раскрытии, расследовании и судебном разбиратель-


стве дел о вз€точничестве, вымогательстве, подготовке заказного убийства, сбыте оружи€, наркотиков, вовлечении несовершенно≠летних в проституцию и других опасных преступлений.

¬ыборочное изучение практики, проведенное сотрудниками Ќ»» при √енеральной прокуратуре –‘, позвол€ет сделать неко≠торые выводы и предложить рекомендации, направленные на совершенствование этой работы. √лавна€ задача заключаетс€ в том, чтобы, с одной стороны, эффективнее использовать в дока≠зывании, когда это действительно необходимо, результаты опе≠ративно-розыскной де€тельности, а с другой, - не допустить не≠критического, без должной проверки, прин€ти€ оперативных данных, подмены ими процессуальных доказательств.

ƒл€ этого необходимо:

обеспечить точное исполнение установленных законом и подза≠конными актами правил представлени€ результатов оперативно-розыскной де€тельности органам дознани€, следовател€м и судам;

строго и требовательно провер€ть представл€емые данные, прежде всего, с точки зрени€ законности их получени€;

отработать пор€док использовани€ представленных данных в ка≠честве ориентирующей информации, а также, при наличии основа≠ний, пор€док введени€ оперативных данных в уголовный процесс, формировани€ на их основе процессуальных доказательств.


¬ насто€щее врем€ готовитс€ новый приказ (с учетом изменений, вне≠сенных в ст.21 «акона об ќ–ƒ).

2 Ќаиболее полно это сделано в книге ≈.ј. ƒоли Ђ»спользование в доказывании результатов оперативно-розыскной де€тельностиї. ћ., 1996.


√лава 1. ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»≈ –≈«”Ћ№“ј“ќ¬ ќѕ≈–ј“»¬Ќќ-–ќ«џ— Ќќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“» ќ–√јЌ” ƒќ«ЌјЌ»я, —Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћё, ¬ —”ƒ

»зучение практики показывает, что, как правило, результаты оперативно-розыскной де€тельности представл€ютс€ дл€ исполь≠зовани€ в доказывании на стадии предварительного расследовани€. Ёто и пон€тно, поскольку интересы раскрыти€ и расследовани€ преступлени€, собирани€ всех необходимых дл€ разрешени€ дела доказательств требуют получени€ и использовани€ оперативных данных на возможно более раннем этапе.  роме того, на следствии больше возможностей проверить происхождение, законность по≠лучени€ указанных данных. ≈сли же возникает потребность пред≠ставлени€ результатов оперативно-розыскной де€тельности в суд, то это делаетс€ по общим правилам. ¬ любом случае суд не только полномочен, но и об€зан проверить допустимость, относимость и достоверность доказательств, сформированных на основе опера≠тивно-розыскных данных.

—огласно части 3 ст. 11 «акона об ќ–ƒ представление результатов этой де€тельности органу дознани€, следователю или в суд осу≠ществл€етс€ на основании постановлени€ руководител€ органа, осуществл€ющего оперативно-розыскную де€тельность, в пор€дке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. «наче≠ние данного правила в том, что оно ставит представление получен≠ных оперативным путем данных дл€ использовани€ в доказывании под контроль ответственных должностных лиц - руководителей органов, осуществл€ющих оперативно-розыскную де€тельность. Ёто призвано служить одной из гарантий законности производства оперативно-розыскных меропри€тий, достоверности представл€емых сведений, а также соблюдени€ требований конспирации.

’от€ установление пор€дка представлени€ результатов опера≠тивно-розыскной де€тельности дл€ использовани€ в доказывании отнесено к компетенции ведомств, осуществл€ющих эту де€≠тельность (именно их нормативные акты имеютс€ в виду в части 3 ст. 11 «акона об ќ–ƒ), правила эти должны быть из≠вестны должностным лицам, использующим представл€емые данные, - следователю, прокурору, судье. “олько при этом условии они могут проконтролировать соблюдение установ-


ленного пор€дка, а если возникнет необходимость, - прове≠рить, соответствует ли данный пор€док закону.

¬ этих цел€х разработана »нструкци€ о пор€дке представле≠ни€ результатов оперативно-розыскной де€тельности органу доз≠нани€, следователю, прокурору или в суд, котора€ согласована с √енеральным прокурором –‘ и утверждена 13 ма€ 1998 г. совме≠стным приказом федеральных органов, осуществл€ющих опера≠тивно-розыскную де€тельность: ‘едеральной службы налоговой полиции, ‘едеральной службы безопасности, ћинистерства внутренних дел, ‘едеральной службы охраны, ‘едеральной по≠граничной службы, √осударственного таможенного комитета и —лужбы внешней разведки (далее, - »нструкци€).

¬ соответствии с пунктом 10 »нструкции представление ре≠зультатов оперативно-розыскной де€тельности включает:

вынесение руководителем органа, осуществл€ющего опера≠тивно-розыскную де€тельность, постановлени€ о представлении результатов оперативно-розыскной де€тельности органу дозна≠ни€, следователю, прокурору или в суд (что предусмотрено ча≠стью 3 ст. 11 «акона об ќ–ƒ);

при необходимости - вынесение постановлени€ о рассекречи≠вании отдельных оперативно-служебных документов, содержа≠щих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов.

—одержание постановлени€ о представлении результатов опе≠ративно-розыскной де€тельности раскрываетс€ в пунктах 12-15 »нструкции.

—огласно пункту 17 »нструкции это постановление подготавли≠ваетс€ в одном экземпл€ре, подписываетс€ руководителем органа, осуществл€ющего оперативно-розыскную де€тельность, и приоб≠щаетс€ к материалам дела оперативного учета или соответствующе≠го номенклатурного дела, т. е. адресату не передаетс€. —ведени€, необходимые дл€ решени€ вопроса об использовании представл€е≠мых материалов в доказывании, должны поэтому содержатьс€ в сопроводительном письме и прилагаемых к нему документах.

—огласно пункту 18 »нструкции результаты оперативно-розыскной де€тельности могут представл€тьс€ в виде обобщенного


 
 


официального сообщени€ (справки-меморандума) или в виде под≠линников соответствующих оперативно-служебных документов.

ќбобщенное официальное сообщение может использоватьс€ лишь дл€ подготовки и осуществлени€ следственных и судебных действий, когда не столь важно, каким образом получена инфор≠маци€. „то касаетс€ документов, которыми должны оформл€тьс€ результаты оперативно-розыскных меропри€тий, то перечень их весьма широк (он приведен в прилагаемой к »нструкции табли≠це): рапорт, сводка, справка (справка-меморандум), акт сотруд≠ника органа, объ€снени€ граждан, участников оперативно-розыскных меропри€тий или за€влени€ граждан, акт или иной документ ведомства, документы, которыми оформл€етс€ контро≠лируема€ поставка и т.п. ѕри этом, как указано в »нструкции (примечание к таблице), приведенный перечень документов не €вл€етс€ исчерпывающим. ќтсюда следует, что могут представ≠л€тьс€ и другие (или иначе называемые) документы.

ќтносительно содержани€ представл€емых материалов в »н≠струкции приводитс€ хот€ и краткое, но весьма важное положение (пункт 7): Ђ–езультаты оперативно-розыскной де€тельности, пред≠ставл€емые дл€ использовани€ в доказывании по уголовным делам, должны позвол€ть формировать доказательства, удовлетвор€ющие требовани€м уголовно-процессуального законодательства, предъ€в≠л€емым к доказательствам в целом, к соответствующим видам дока≠зательств и содержать сведени€, имеющие значение дл€ установле≠ни€ обсто€тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указани€ на источник получени€ предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также дан≠ные, позвол€ющие проверить в услови€х судопроизводства доказа≠тельства, сформированные на их основеї.

Ёто положение требует, конечно, более подробного раскры≠ти€. “ем более, что на практике до последнего времени отмеча≠лось разночтение в отношении формы и содержани€ представ≠л€емых материалов, что нередко приводило к утрате их доказа≠тельственного значени€.

»сход€ из норм уголовно-процессуального кодекса, «акона об ќ–ƒ и приведенного положени€ »нструкции, чтобы результаты оперативно-розыскной де€тельности могли эффективно исполь≠зоватьс€ в доказывании, в сопроводительном письме и других


представл€емых материалах (независимо от наименовани€ доку≠ментов) должно быть отражено следующее:

ѕервое. “очное, в соответствии со ст.6 «акона об ќ–ƒ наимено≠вание оперативно-розыскного меропри€ти€, в результате которого получены представл€емые сведени€. Ёто необходимо как дл€ пра≠вильного использовани€ сведений, так и потому, что дл€ отдельных оперативно-розыскных меропри€тий законом предусмотрены осо≠бые услови€ их проведени€.

¬торое.  акие именно получены сведени€, имеющие значе≠ние дл€ дела.

“ретье.  ем получены указанные сведени€, т. е. кто проводил оперативно-розыскное меропри€тие и кто в нем участвовал (опера≠тивный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, кото≠рые в случае необходимости могут быть допрошены в качестве сви≠детелей), и при каких именно обсто€тельствах они получены. “олько при наличии таких данных можно реально обеспечить провер€емость представленных сведений, о которых сказано в пункте 7 »нструкции^

„етвертое. ≈сли при проведении оперативно-розыскных ме≠ропри€тий, в соответствии с частью 3 ст.6 «акона об ќ–ƒ, приме≠н€лись технические средства и представл€ютс€ результаты их использовани€ (аудио- или видеозаписи, фото- или киноматериа≠лы и т.п.), должны быть точно указаны технические характери≠стики этих средств. ¬ литературе справедливо отмечалось, что данные об этих характеристиках совершенно необходимы дл€ формировани€, проверки и оценки доказательств, основанных на результатах оперативно-розыскной де€тельности. Ёто нужно, прежде всего, чтобы при осмотре (просмотре, прослушивании) в ходе следственного действи€ представленных материалов приме≠нить аппаратуру с надлежащими техническими характеристика≠ми, позвол€ющими не только воспроизвести соответствующую запись, но и не привнести в нее каких-либо необратимых измене≠ний. ѕорой на практике возникают трудности, св€занные с тем, что сведени€ о средствах, используемых при проведении неглас≠ных оперативно-розыскных меропри€тий, могут составл€ть госу≠дарственную тайну (часть 1 ст. 12 «акона об ќ–ƒ). ѕоэтому ино≠гда предлагают, представл€€ результаты таких оперативно-розыскных меропри€тий, указывать вымышленные данные о примененных технических средствах. Ќо это может привести к


 
 

 


сугубо отрицательным последстви€м. Ќесоответствие действитель≠ности указанных данных, как правило, будет установлено в процес≠се доказывани€, что вызовет сомнение в достоверности полученных данных и может повлечь обвинение органов, осуществл€ющих опе≠ративно-розыскную де€тельность, в фальсификации.

ѕ€тое.  огда при проведении оперативно-розыскных меро≠при€тий получены те или иные отображени€ существенных дл€ дела обсто€тельств (аудио- или видеозаписи, кино- или фотодо≠кументы и т.п.) или обнаружены какие-либо предметы или доку≠менты, имеющие значение в доказывании, они, разумеетс€,; должны представл€тьс€ вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскных меропри€тий. ”казанные предметы и доку≠менты следует представл€ть упакованными по правилам упаков≠ки вещественных доказательств, с печатью органа и подписью соответствующего должностного лица/

—ледует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 19 »нст≠рукции при подготовке и оформлении дл€ передачи органу доз≠нани€, следователю, прокурору или в суд результатов оператив≠но-розыскной де€тельности должны быть прин€ты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представл€емых материалов при пересылке их адресату (защита от деформации, размагничивани€, обесцвечивани€, стирани€ и т.п.).

Ўестое. „ерез какой вид доказательств, по мнению опера≠тивных служб, полученные данные предпочтительнее вводить в уголовный процесс? ¬ пункте 1.3 »нструкции сказано, что со≠трудники оперативных подразделений, осуществл€ющие опера≠тивно-розыскную де€тельность, при решении вопросов, св€зан≠ных с представлением результатов этой де€тельности органу доз≠нани€, следователю, прокурору или в суд, об€заны руководство≠ватьс€ положени€ми уголовно-процессуального законодательства –‘, устанавливающими, в частности, доказательства, виды дока≠зательств, пор€док их собирани€ и проверки. “аким образом, собира€ путем проведени€ оперативно-розыскных меропри€тий информацию, котора€ может оказатьс€ значимой дл€ раскрыти€ преступлени€, расследовани€ и рассмотрени€ дела, оперативные сотрудники должны €сно представл€ть себе и заранее продумы≠вать каким образом полученные сведени€ могут быть использо≠ваны в официальном доказывании.  онечно, окончательное ре-


шение о способах введени€ оперативной информации в уголов≠ный процесс будет принимать должностное лицо, в производстве которого находитс€ уголовное дело. ќднако мнение специали≠стов, целенаправленно осуществл€ющих оперативно-розыскные меропри€ти€ в цел€х последующего использовани€ их в доказы≠вании, может существенно помочь ему.

ћнение оперативных служб по данному вопросу также долж≠но найти отражение в представл€емых материалах.

—едьмое. Ќаконец, если использование в доказывании пред≠ставл€емых материалов может создать угрозу безопасности тех или иных лиц, участвовавших в оперативно-розыскной де€тель≠ности (например, когда необходим допрос кого-либо из них), орган, осуществл€ющий оперативно-розыскную де€тельность, об€зан предусмотреть конкретные меры по их защите. Ќа это пр€мо указано в пунктах 22 и 23 »нструкции. ќб этом должен быть поставлен в известность следователь, прокурор или суд, которому представл€ютс€ результаты оперативно-розыскной де€тельности. Ѕолее того, как указано в »нструкции (пункт 22), при необходимости указанные меры согласовываютс€ с соответ≠ствующими органами расследовани€ или судом.

Ќеобходимое условие использовани€ результатов оператив≠но-розыскной де€тельности в доказывании по уголовным делам - защита от возможного разглашени€ относ€щихс€ к этой де€тельности сведений, составл€ющих государственную тайну.

—тать€ 3 «акона об ќ–ƒ, в которой записаны принципы этой де€тельности, нар€ду с законностью, уважением и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, называет также принцип конспирации, сочетани€ гласных и негласных методов и средств. ¬ части 1 ст. 12 «акона об ќ–ƒ перечислены сведени€ об этой де€тельности, которые составл€ют государственную тайну.

Ќе вызывает сомнений, что использование в борьбе с пре≠ступностью негласных оперативно-розыскных средств и методов нар€ду с гласными €вл€етс€ вынужденной, необходимой мерой.  онституционный —уд –‘ в определении по делу о проверке конституционности отдельных положений «акона об ќ–ƒ по жалобе ».√. „ерновой, в частности, указал, что Ђоперативно-


розыскна€ де€тельность... объективно невозможна без значитель≠ной степени секретностиї1.

Ќормы, обеспечивающие сохранение в тайне необходимых сведе≠ний, содержатс€ в ст.ст. 5,9,14,15,17 и 21 «акона об ќ–ƒ.

ƒолжностные лица, использующие в уголовно-процессуальном доказывании результаты оперативно-розыскной де€тельности, об€заны обеспечить неразглашение ставших им известными сведений, составл€ющих государственную тайну.

—ложность, однако, в том, что при использовании результатов оперативно-розыскной де€тельности в уголовно-процессуальном доказывании требование конспирации, секретности многих све≠дений может вступить в противоречие с интересами полного, всестороннего и объективного исследовани€ обсто€тельств дела, обнаружени€ истины. ¬полне веро€тны и встречаютс€ в практике случаи, когда истребование сведений, составл€ющих государст≠венную тайну, необходимо дл€ проверки достоверности доказа≠тельств, сформированных на основе оперативных данных (на≠пример, в св€зи с ходатайствами обвин€емых и их защитников). ќтказ в представлении таких сведений означал бы ущемление права обвин€емого на защиту, нарушение требовани€ закона о всесторонности и полноте исследовани€ обсто€тельств дела.

¬ »нструкции обоснованно указываетс€, что результаты опе≠ративно-розыскной де€тельности, представл€емые дл€ исполь≠зовани€ в доказывании по уголовным делам, должны содержать, в частности, Ђданные, позвол€ющие проверить в услови€х судо≠производства доказательства, сформированные на их основеї (пункт 7). ¬месте с тем, нельз€ игнорировать и требовани€ не≠разглашени€ сведений, составл€ющих государственную тайну.  аков же выход из создающегос€ положени€?

ќдин из путей решени€ проблемы - развитие и совершенство≠вание положений уголовно-процессуального законодательства, направленных на обеспечение сохранности государственной тайны в уголовном судопроизводстве. ƒействующий ”ѕ  –—‘—– со≠держит некоторые такие положени€: возможность рассмотрени€ дела в закрытом судебном заседании, если этого требуют интересы охраны государственной тайны (часть 1 ст. 18); отобрание от уча-

1 ¬естник  онституционного —уда. 1998. є 6. —. 10-27.


I


стников процесса подписки о неразглашении данных предвари≠тельного следстви€ (ст. 139). —ледует, однако, отметить, что на≠званные меры малоэффективны, поскольку так или иначе охра≠н€емые сведени€ станов€тс€ известны участникам процесса, преж≠де всего - обвин€емому, его защитнику, потерпевшему.  онститу≠ционный —уд –‘ в постановлении от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 «акона от 21 июл€ 1993 г. Ђќ государственной тайнеї в св€зи с жалобами граждан √урд-жи€нца и других указал, что законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовном судо≠производстве, которые, однако, должны носить уголовно-процессуальный пор€док и быть соизмеримы как со значимостью охран€емой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса1.

¬ св€зи с разработкой проекта ”ѕ  –‘ и некоторых других законопроектов рассматривались предложени€ обеспечить сохра≠нение секретности представл€емых дл€ использовани€ в доказы≠вании оперативных данных путем, например, зашифровки сведе≠ний о допрашиваемом лице, получившем доказательственную информацию в св€зи с участием в оперативно-розыскной де€≠тельности; допроса его под псевдонимом; допроса вместо такого лица одного из руководителей органа, осуществл€ющего опера≠тивно-розыскную де€тельность, либо отказа от допроса такого лица в судебном заседании. ѕротивники подобных предложений обоснованно утверждают, что такие решени€ противоречили бы важ≠нейшим принципам уголовного процесса, ущемл€ли бы конституци≠онное право обвин€емого на защиту. ¬о вс€ком случае в ”ѕ  –—‘—– нет норм, которые позвол€ли бы действовать таким образом.

≈динственный выход в том, чтобы вопрос о возможности пред≠ставлени€ тех или иных данных, полученных в результате опера≠тивно-розыскной де€тельности, а следовательно, и использовани€ их в уголовно-процессуальном доказывании продуманно решалс€ перед представлением указанных данных. —огласно части 3 ст. 11 «акона об ќ–ƒ и »нструкции от 13 ма€ 1998 г., это решение находит≠с€ в компетенции руководител€ органа, осуществл€ющего оператив≠но-розыскную де€тельность. ≈сли эти данные €вл€ютс€ секретными,

1 ¬естник  онституционного —уда. 1996. є 2. —. 40.


 
 


именно названный руководитель должен решить, подлежат ли они рассекречиванию (часть 1 ст. 12 «акона об ќ–ƒ), а если нет, - могут ли быть представлены дл€ использовани€ в доказывании.

Ќеобходимость сохранени€ в тайне информации о средствах, источниках, методах оперативно-розыскной де€тельности и дру≠гих сведений, перечисленных в части 1 ст. 12 «акона об ќ–ƒ в определенных случа€х может оказатьс€ важнее, чем интересы раскрыти€ того или иного конкретного преступлени€. ≈сли так, то эти сведени€, очевидно, не будут представлены (пункт 26 »н≠струкции). Ќо если все же принимаетс€ решение о представлении результатов оперативно-розыскной де€тельности дл€ использо≠вани€ в доказывании, органы, осуществл€ющие эту де€тельность, должны быть готовы к тому, что доказательства, сформирован≠ные на основе оперативных данных, будут подвергнуты тщатель≠ной, всесторонней проверке, как и любые другие доказательства.


√лава 2. ѕ–ќ¬≈– ј ¬ќ«ћќ∆Ќќ—“» »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ¬ ƒќ ј«џ¬јЌ»» ƒјЌЌџ’,





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 866 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

746 - | 553 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.047 с.