ТЕМА 9. Культура и цивилизация.

Цивилизация [208] – это создаваемая социумом в ходе культурного процесса система средств функционирования и совершенствования человека, общества, вполне определенный по своим свойствам и возможностям результат функционирования культуры, средство и условие ее изменения.[209]

		культура

 

Понятие «цивилизация» в разные периоды имело разные значения. В эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Французский философ ХVII века Гольбах [210]писал о совершающейся в ходе истории «цивилизации народов», имея в виду, что цивилизация есть процесс совершенствования их образа жизни.

В XIX веке значение понятия «цивилизация» расширилось: под ним стали подразумевать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Французские, немецкие, английские ученые XIX в. широко пользовались этим понятием и издали ряд трудов по истории цивилизации в странах Европы и Америки.

Русские «западники» (Т.Грановский, П.Чаадаев и другие) отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, признавая вместе с тем единство исторического процесса.

Л.Морган [211], Ф.Энгельс [212] и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального процесса, следующую за дикостью и варварством. На этой ступени возникают различные формы общества, поэтому в науке утверждалось положение о существовании разных цивилизаций.

Уже к концу XIX века поколебалась вера в прогресс европейской цивилизации. Возникла тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности. В этом плане знаменательны взгляды О.Шпенглера, о которых уже шла речь ранее. Напомним некоторые моменты. О.Шпенглер считал, что культура – это «организм», обладающий жестким внутренним единством и обособленностью от других «организмов». Таких «организмов» он насчитывал восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) культуры и культура майя, ожидалось рождение русско-сибирской культуры. Жизненный цикл каждой культуры определяется в 1000 лет, после чего она теряет творческий потенциал и перерождается в «цивилизацию». Переход от культуры к цивилизации, считал Шпенглер, есть переход от творчества к бесплодию, от «деяний» к «работе». Для Европы такой переход начался в ХIХ веке.

Противопоставление культуры и цивилизации стало объектом исследований Г.Макрузе (1898-1979), одного из представителей Франкфуртской школы [213], теоретики которой обратились к анализу типа культуры, западной цивилизации, рациональности, в рамках которой, по их мнению, остаются и капитализм, и социализм. Они предлагают критическое переосмысление истоков цивилизации. Теоретики Франкфуртской школы считают, что человечество впало в новый тип варварства, причину которого они видят в наличии некоего метафорического субъекта государства, который формирует западную цивилизацию с самых ее истоков. Всепроникающий принцип господства трансформируется в господство человека над человеком. Человек копирует природный принцип господства и направляет его против природы – так пролегает дорога европейской цивилизации.

Г.Макрузе участвовал в разработке «критической теории», выступая с резкой критикой современной культуры буржуазного общества как «аффирмативной», утверждающей сущее. «Критическая теория» Маркузе отрицала существование принципиальной разницы между социалистической и капиталистической системами, так как обе они, считал Меркузе, являются модификациями индустриального общества, в котором существуют неразрешимые противоречия между индивидом и обществом, свободой и экзистенцией[214].

Опираясь на эти тенденции, культуру рассматривают как внутреннее, духовное содержание цивилизации, а цивилизацию – как внешнюю материальную оболочку культуры. Культура создает средства и способы развития духовного начала в человеке, цивилизация снабжает людей средствами существования. Поэтому культура – это духовные ценности, а цивилизация – это степень технологического, хозяйственного, социально-политического развития общества. Если культура облагораживает и возвышает душу, то цивилизация создает комфортные условия для тела.

Противопоставляя культуру и цивилизацию, авторы этих теорий утверждают, что «цивилизованный человек» – это не то, что «культурный человек». Культурному человеку свойственна «внутренняя культура» личности, цивилизованный человек обладает лишь «внешней культурой», которая принята в цивилизованном обществе. Нередкое явление в жизни – «цивилизованное бескультурье».

Развивая эти взгляды на цивилизацию, О.Шпенглер назвал цивилизованный Запад обществом умирающей культуры. Цивилизация – последняя стадия всякого социального мира, его закат.

В англо-американских традициях понятие «цивилизация» стало употребляться примерно в том же значении, что и «культура». Например, А.Тойнби цивилизациями называет различные типы обществ, выступающие как самостоятельные социокульткрные миры.

Американский теоретик С.Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность наивысшего уровня. Следующей ступенью является то образование, которое отличает род человеческий от других видов живых существ.

А.С.Кармин в своей работе «Основы культурологии: морфология культуры» приводит различные понимания цивилизации, принадлежащие мыслителям ХVII - ХХ вв.:

- исторический процесс совершенствования жизни общества (Гольбах);

- образ жизни общества после выхода его из первобытного состояния (Морган);

- материальная, утилитарно-технологическая сторона общества, противостоящая культуре как сфера духовности, творчества и свободы (Зиммель[215]);

- последняя завершающая фаза эволюции какого-то типа культуры, эпоха смерти этой культуры (Шпенглер);

- любой отдельный социокультурный мир (Тойнби);

- наиболее широкая социокультурная общность, представляющая собой самый высший уровень культурной идентичности людей (Хантингтон).

В нашем понимании, цивилизацией называют общество, которое характеризуется специфичной для него культурой, достигшей определенного уровня. Это социокультурный мир, составляющий специфику определенного исторического типа общества.

Чаще всего понятие «цивилизация» стало связываться с возникновением государственности, городов, письменности, единой системы мер и весов, развитой общей религии, системы права и т.п. В то же время цивилизация, так же как и культура, может обозначать как реальное, исторически конкретное общество, так и отдельную его сторону, характеристику (например: «древнеримская цивилизация», «минойская цивилизация», в то же время – «христианская цивилизация» и т.п.). Одна и та же цивилизация может развиваться разными народами в разное время и в разных местах земного шара (хотя есть цивилизации, которые создавались одним народом – например, цивилизация инков и т.п.).

Типы цивилизаций можно определить по различным признакам: экономический строй общества, организация политической власти, господство определенной религии, языковая общность, сходство природных условий и др.

Так, К.Маркс, беря за основу экономический строй общества, выделял общественно-экономические формации: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую, в которых воплотились соответствующие типы цивилизаций. Например, рабовладельческая цивилизация – социокультурные миры Египта, Китая, Ирана и других стран.

Существуют и иные признаки, определяющие характер цивилизации. Так, часто проводится различие между аграрной и индустриальной цивилизациями. Черты, характерные для аграрной цивилизации (культура патриархального – «традиционного» типа): близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственных связей, замкнутость быта, слабость межкультурных контактов, господство фольклорно-этнического начала а искусстве и т.п. Особенности, отличающие индустриальную цивилизацию: приоритет городской культуры, ускоренный темп жизни, большая свобода нравов и выбора жизненных ценностей, быстрый рост образования, развитие средств коммуникации, информации, усиление мобильности населения и другое.

В настоящее время на Западе, по мнению многих ученых, идет перерастание индустриальной цивилизации в «постиндустриальную» или «информационную», что ведет к переменам в культуре общества.

Существует различие цивилизаций по характеру политической власти: цивилизации деспотического типа (в странах Востока, в Древнем Египте и др.) и цивилизации демократического типа (современные западные демократические государства).

Особое значение имеют метакультуры. Это культурные общности высшего уровня. Метакультуры имеют надэтнический характер и объединяют разные, но сходные по некоторым параметрам культуры. Например, Испанию и ряд стран Латинской Америки, представляющих испанскую метакультуру, объединяет языковая общность. В основе метакультуры горных народов, народов Крайнего Севера – общность природных условий. Существенную роль в образовании метакультур играет религия. Например, буддийская, христианская, исламская метакультуры объединяют различные народы и государства.

Сущность метакультур можно объяснить определением американского исследователя С.Хантингтона: это культурная общность наивысшего ранга. На этом уровне, по его мнению, выделяются самые широкие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Следующая ступень – то, что отличает род человеческий от других видов живых существ.

Интересны замечания о различии между культурами и между метакультурами, которые приводит один из современных культурологов Д.Хорвиц:

«В восточных районах Нигерии человек народности ибо может быть либо ибо-оуэрри, либо ибо-онича. Но в Лагосе он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке – африканцем». А.Кармин продолжает: «К этому можно было бы добавить: в компании инопланетных существ он был бы уже просто человеком, т.е. после принадлежности к африканской метакультуре следует уже принадлежность к человечеству».[216]

В современном мире существуют не только различия между метакультурами, но и постоянные контакты между ними: торговые связи, межгосударственная дипломатия, военные кампании и т.д. Каждая метакультура, каждая глобальная цивилизация имеет те черты, которые обусловливают межцивилизационные контакты. Например:

- Европейская – открытость, быстрое усвоение достижений иных культур. Устойчивые экономические и культурные связи со многими государствами мира, что стало особенно доступным в связи с открытием Интернета.

- Тибетская – образовалась из синтеза китайской и индийской. Но этот синтез оказался настолько устойчивым, что произошло застывание, дальнейшее развитие прекратилось.

- Японская – в развитии культуры произошел переход от замкнутости к открытости, что привело к усвоению опыта других цивилизаций: китайской, индийской, а затем – западной, но без отказа от своих национальных традиций. Этот путь культурного развития обеспечил Японии успех во многих направлениях (наука, техника и т.д.).

В современном мире взаимоотношения между цивилизациями становятся более разнообразными и тесными. Создаются различные надгосударственные объединения, международные банки и т.д.; все более «прозрачными» становятся границы между государствами. И облик мира начинают определять именно отношения между цивилизациями, их ценностями и идеалами, их культурами.

Но именно различия в культуре ведут к конфликтам между цивилизациями. Особенно остро эта проблема проявляется на границах западной и исламской цивилизаций. По мнению С.Хантингтона, существуют «линии разлома» – линии будущих и уже существующих столкновений цивилизаций[217].

В то же время существуют и противоположные тенденции ¾ стремление к культурному, экономическому и политическому сотрудничеству, воплощение которого в жизни мирового сообщества является залогом существования человечества.