Украинская коммунистическая партия (большевиков)

В конце ноября и в начале декабря 1917 года, в момент окончательного разрыва между Центральной Радой и Советами, когда Центральная Рада, пропустив через Украину вооруженное казацкое войско, начала обезоруживать «большевистское», советское войско, накануне 1-го киевского съезда Советов, в Киеве была выпущена открытка от «социал-демократии Украины» к украинским рабочим, солдатам и крестьянам.

 

Как оказалось на партийной конференции, которая проходила в Киеве в связи со Съездом, эта прокламация была выпущена членами РСДРП партии (большевиков). К сожалению, мы не имеем этой прокламации, даже не читали ее всю, но начало мы помним хорошо. Прокламация начиналась примерно так: «Что? Новая партия? Но разве их еще мало?» Далее авторы, соглашаясь с тем, что партий действительно хватает, рассказывают, почему нужна еще одна партия - партия украинских большевиков, и выступают под титлом «социал-демократы Украины». Партия нужна потому, что интересов украинского рабочего и бедноты крестьянской некому защищать. Потому что украинские социал-демократы и эсеры связались с буржуазией, а российские большевики, хоть и красивая и революционная партия, а все же кацапы... извините, там сказано было - «великорусские» или «русские». На конференции эта прокламация вызвала протест против таких антидисциплинарных и антипартийных поступков членов партии. Правда, этот протест был значительно смягчен тем, что конференция приняла: основать организацию большевистских партийных организаций и присвоить название «социал-демократы Украины», как подзаголовок «РСДРП (большевиков)».

 

Мы вспоминаем здесь этот маленький эпизод потому, что он показывает, во-первых, как давно зародилась мысль о «своей», украинской партии, а во-вторых, он показывает эволюцию двух человек, на наш взгляд, не случайную, которая не ограничивается личным характером, а имеет некоторую и социальную основу.

 

Одним из авторов этой прокламации был т. Затонский. Тогда В. Затонский публично обвинял партию большевиков в том, что она не заботится об интересах украинских трудящихся масс. Теперь т. Затонский только в скобках дерзает доводить «до сведения товарищей», что украинское движение не является «выдумкой» Грушевского, что украинские рабочие и крестьяне являются-таки украинскими рабочими и крестьянами, за автономию и республику соревновались украинские крестьянские массы, «и кулачье и беднота», «даже» Екатеринославщины и Харьковщины. И к такому кавычному «шовинизму» и «национализму» т. Затонский пришел только после философского соображения: украинская нация, хм! - а что такое нация? Очень было бы интересно знать: как дошел он до жизни такой?

 

Решительный протест против этого поступка, против прокламации, выразил один из нас, из тех, кто участвовал и на конференции и на Съезде, - В. Шахрай. Тогда В. Шахрай был против «отдельной» партии «украинской» и за «единую и неделимую» русскую партию. Теперь В. Шахрай самостийнык, стоит за независимую Украину и за самостоятельную партию. Самый крайний «националист» и «шовинист»! Как он дошел до жизни такой? Или сказалось здесь неожиданно усилившееся «в нем для него» украинское национальное чувство, или что-то другое?

 

Нет, исходя из украинского национального чувства «в нем для него», то он всегда был «националистом» и «шовинистом».

 

И даже на той конференции, где он просил занести свой протест в протокол (к сожалению, протоколы до сих пор не оглашены, хотя многие материалы уже исчезли), он сам выступал крайним «националистом» и «шовинистом», как содокладчик по украинскому национальному вопросу против «сверхинтернациональной точки зрения» второго докладчика, сам выступал за организацию объединенных большевистских комитетов, за образование своего краевого ЦК, подлежащего ЦК РСДРП в общероссийских вопросах, за название «Украинская коммунистическая партия», как подзаголовок к «РСДРП (большевиков)», до тех пор, пока и российская партия не примет названия коммунистической. И в то же время протестует против призыва к организации отдельной «украинский» партии! И на 2-м екатеринославском Съезде отказывается основать украинскую организацию большевиков, как предлагали ему члены Съезда, записанные в фракцию большевиков. Что за причина?

 

Причина проста. В момент решительного перелома в истории украинской и русской революции, когда переворот в октябре бросил всех «социалистов» в объятия реакции и контрреволюции, когда в каждом городе кипела страшная борьба, когда каждая, хоть небольшая сила, имела большое влияние на исход борьбы, - в то время вносить раздор между большевиками было бессмысленным практически. И во время 1-го киевского, и во время 2-го екатеринославского Съезда надо было соблюдать тесную организационную связь. Это надо было делать, как в интересах борьбы с российской (и «союзной») контрреволюцией, так и в интересах борьбы с австро-германским империализмом, с которым Россия (и Украина) находилась в состоянии войны, с которым надо было мириться. Соблюдать единство революционного фронта тогда было как в интересах общероссийской, так и в интересах украинской революции. Соображение было такое: и между нашими членами есть много «екатеринославцев». Но это «небольшие недостатки механизма», которые в процессе революции исправятся. Партия признает «самоопределение», она будет считаться с украинским движением, в свое время сделает соответствующий вывод, применит на деле п. 5 своей резолюции летнего совещания 1913 года. Первым шагом к этому будет объединение большевистских организаций в украинском масштабе. На худой конец, если «екатеринославцы» возьмут верх, Украине легче будет избавиться от этой новой неволи, чем в случае победы контрреволюции. Это последнее соображение тогда еще не вылилось в откровенную форму, потому что мы были твердо убеждены, что интернационализм партии не является только «словесным», «меньшевистским», «екатеринославским». Во всяком случае, если бы вернулись те времена, то В. Шахрай делал бы то же самое, даже имея современный опыт. Как бы ни было много «екатеринославцев», но это было второстепенным фактом, по сравнению с общеисторическим содержанием той волны.

 

Опыт революционной борьбы с декабря 1917 по апрель 1918 года дал много материала, особенно в партийном отношение к Украине. У партии не было определенной линии! И что больше всего поражало - это «политиканство». Оно и понятно. Там, где нет политики, там может быть только политиканство. Люди, которые до сих пор (и тогда) еще рассуждали, а есть ли Украина, которые все думали, что они живут в «Южной России», - у них не могло быть политики, а было лишь политиканство. Политиканство к собственному ЦК. Центральный Комитет присылает своих людей. «Сам» ЦК! Значит, у нас пойдет теперь музыка не та! Но политиканство не прекращается, а все распространяется. Неужели у ЦК нет определенной линии? Нет, он далеко, он не знает здешних условий, а сведения подают ему о благополучии на Шипке. Высшим проявлением политиканства было объявление Донецко-Криворожской Республики (это политиканство между собой) и делегация от Народного Секретариата в Москву для ведения мирных переговоров по поводу границ Украины после объявления самостоятельности Украины на 2-м екатеринославском Съезде (это политиканство ЦК).

 

Волосы на голове становилось дыбом, когда отсылалась эта делегация, и когда председатель тогдашнего Секретариата докладывал, вернувшись из Москвы, как он там «загибали салазки» собственным товарищам по партии - и из-за чего? Он и сам толком не знал. Надо же было что-то делать!

 

«Делегация» была последним шагом политиканства на «собственной» территории.

 

Далее идет политиканство в связи с ликвидацией ЦИКомитета и политиканство в «эмиграции»: повстанческая девятка, хроническое погребение и воскрешение «Советского Правительства Украины» под разными названиями (Народный Секретариат, Военно-Революционный Комитет, Временное), предложение союза Советской России, «своя», «отдельная», «украинская» партия «Коммунисты Украины» и т. д.

 

Пусть читатель не подумает, что мы, поэтому против этого политиканства и «против» «коммунистов Украины», что они носят «великорусский», «кацапский», «русский» характер. Наоборот, мы считаем как наиболее сильную и выигрышную сторону «партии» и «правительства» - их связь с российской партией.

 

Политиканство здесь заключается в следующем. Известный историк Ключевский характеризовал однажды царицу Екатерину II так: она хотела казаться, а не хотела быть.

 

Так и эта «партия» и этот «правительство». Они ничего не имеют против «названия», «слова», чтобы «казаться», и ни за что не хотят быть. И чем быть? Да ведь Украины нет, а была «Южная Россия», стала «южная часть оккупированного на востоке Германией края», и никакого украинского движения не было и нет, а есть «оккупация и только оккупация».

 

А у нас на Украине говорят всем: «если кажется, то крестись, так оно и казаться не будет»

 

Вот мы и «крестимся», и нам вовсе не «кажется». Мы видим, что эта «партия» является просто краевым комитетом Российской партии. Вот это для нас имеет смысл. Значит, политика «екатеринославской партии коммунистов Украины» является политикой российской партии, то есть политикой Советской России. И когда она «кажется», то это лишь то дырявое одеяло, которым предлагала укрыться хозяйка проезжему панычу и барышне, когда они ночевали у нее вместе в доме. Говорят, стыдно, когда видно. И екатеринославцам очень стыдно, когда им говорят, что они, «кажется», врут, когда говорят, что относятся к «угнетенной» нации.

 

Значит, укрывание «одеялом», чтобы «казаться», - это тоже часть политики Советской России. Присмотримся к политике Советской России, - что за напасть: екатеринославом пахнет и в Москве!

 

Вот мирная делегация в Киеве. X. Раковский - «любимец» даже черносотенной публики. Что за чудо? Оказывается, в Киеве завелись «ужасно страшные звери», сильнее которых нигде нет: «судейские чиновники, вроде Шелухина». А эти «звери» говорят, что Украина есть, должна быть самостоятельной. X. Раковский заявляет: наследником (преемником) бывшей Российской империи появилась РСФСР, и только в том случае могли бы выступать бывшие части Российской империи как субъекты права, если бы на это было дано согласие РСФСР («Известия Московского Совета», н. 113 (361), 6. VI. 1918). В «Киевской Мысли» мы встречаем один из пунктов одной из комиссий (номер газеты где-то потерялся, и мы не можем указать числа), где говорится, что всякое государство, которое отделяется, должно вернуть все убытки, исходящие из этого отделения.

 

«Кроме этнографических и исторических прав (на богатства Донецкого бассейна), Россия имеет еще и другие права, исходя из двух общеизвестных фактов. На образование и эксплуатацию Донецкого бассейна тратила средства вся страна, кроме того, в выработке скученных богатств участвовали главным образом пришлые русские рабочие» (X. Раковский,«Известия ЦИК», н. 148 (412), 16. VII. 1918).

 

«Упертая борьба ведется на конференции по вопросу о Донецком бассейне. Украинцы, ссылаясь на этнографические права, требуют для себя большую часть Донецкого бассейна, оставляя нам территорию с 12% продукции и 30% всех угольных залежей. Конечно, мы не можем согласиться на это. Кроме того, в Донецком бассейне есть значительный процент великорусского населения; мы указываем на тот факт, что вся донецкая промышленность - все печи, заводы, оборудование рудников - все это создано трудом великорусских рабочих центральных губерний, массами, которые приходили в Донецкий бассейн на заработки» (X. Раковский,«Известия ЦИК, н. 165 (429), 4. VIII. 1918 г. Подчеркивание везде наше).

 

Что здесь от «интернационализма» и от «национализма»? Что здесь от политики Советской России и от румынской дипломатии? Что здесь от борьбы с самым сильным в мире зверем, «суданскими чиновниками, вроде Шелухина», и от услуги искреннего товарища, который камнем прогонял со лба муху?

 

Никто нам не мог ответить. Поневоле пришлось обратиться к «священному писанию и устному преданию отцов церкви». И мы нашли много чего поучительного, как, например, относительно утверждения X. Раковского, что отдельные части бывшей Российской империи могут выступать на международной арене только тогда, когда даст согласие на это РСФСР. Это то же самое, что и «совместное (и господствующей и подавленной нации) определение судеб» подавленной нации. «Все реакционеры и буржуа предоставляют нациям, насильственно удерживаемым в пределах данного государства, право «совместно определять» их судьбу в общем парламенте. Вильгельм II также: предоставляет бельгийцам право «совместно определять в общем немецком парламенте судьбу немецкой нации».

 

Но полного ответа на наши вопросы мы не могли найти. И нас удивляло одно. Т. Ленин откликается на всякие события, вопросы и дает прямой и откровенный ответ. Почему он ни слова не сказал по поводу украинского вопроса? Неужели он соглашается с «екатеринославской точкой зрения», румынской дипломатией и т. д.? И, читая его статьи, мы наткнулись на такое место. В 1913 году между большевиками и ликвидаторами шел спор о праве наций на самоопределение. Ликвидаторы кидали упрёки в том, что эта формулировка является «абстрактной», «объективно бессмысленной» и т. д. Вот, что писал т. Ленин по поводу написанного Семковским:

 

«И подобную невероятную чушь пишут в органе ликвидаторов, в котором одним из идейных руководителей является т. Л. Мартов. Тот самый Л. Мартов, который составлял проект программы и проводил его в 1913 году, который и позже писал о запрете свободы отделения. Л. Мартов рассуждает теперь, исходя из правила:

 

Туда умного не надо,

Вы пошлите-ка Реада,

А я посмотрю.

 

Он посылает Реада - Семковского и позволяет в ежедневной газете перед новыми слоями читателей, не знающих нашей программы, перевирать и путать без конца!».

 

И мы думали по поводу всяких писаний в ежедневной, еженедельной, двухнедельной, ежемесячной прессе по поводу всевозможных дипломатий, дырявых одеял и т. д.:

 

«И подобную невероятную чушь пишут в партийных органах, говорят на мирных конференциях от имени той партии, того правительства, той России, во главе которой стоит т. Ленин. Тот самый т. Ленин, который составлял проект программы и проводил его в 1913 году, который написал такие чудесные статьи: «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение», «Тезисы в социальной революции и праве наций на самоопределение», «Итоги дискуссии в самоопределении», «О брошюре Юниуса». Т. Ленин рассуждает теперь, видимо, исходя из правила:

 

Туда умного не надо, Вы пошлите-ка Реада, а я посмотрю.

 

«Он посылает Реада - екатеринославцев, Раковского и позволяет в ежедневной, еженедельной, ежемесячной и непериодической печати и на всяких мировых конференциях, перед новыми слоями читателей и слушателей, которые не знают нашей программы, перевирать и путать без конца людям, которые сами не знают программы и вообще не знают, что они говорят!»

 

Так думали мы. И таким путем мы пришли к мнению: подойти своими собственными небольшими силами к «наболевшему вопросу», чтобы дать ответ на основании «священного писания и устного предания отцов церкви» и на основании анализа тенденций развития национальных движений вообще, украинского в частности, в данную историческую эпоху, в данных конкретных исторических условиях, в данную конкретную историческую волну. Мы сделали, как умели. Пусть кто может, сделает лучше!

 

И вот, как результат «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет» мы пришли к такому выводу.

 

«Украина может быть только самостоятельной! Поверьте, другого выхода нет!» И в этом нет ничего ни плохого, ни вредного. Для Украины, разумеется. Для рабоче-крестьянской Украины, разумеется.

 

Как и для Советской России - мы так думаем. А не для единой и неделимой России Милюковых, Родзянок, разумеется. Но ведь всем не угодишь!

 

При том повышении национального самосознания и напряженной воли к свободной, независимой, самостоятельной жизни, которые обнаружило украинское революционное национально-освободительное движение, - не может быть и речи о возвращении Украины в состояние какой-либо колонии. Рано или поздно, трудным и кровавым путем вооруженной борьбы, или согласия, путем демократического решения спорных вопросов с соседними странами, - а Украина будет самостоятельной и независимой не только на словах, но и на деле. Или путем долгой дипломатической и вооруженной борьбы, лавированием между различными государствами, или путем революционного активизма самих рабоче-крестьянских масс, - а Украина будет самостоятельной. В лучшем случае, Украина достигнет своей полной свободы в самое ближайшее время благодаря активности и сознанию собственных масс. Чем полнее, чем скорее будет достигнута эта цель, тем лучше будет и для Украины и для соседних стран, тем меньше будет национальной грызни и вражды, тем легче будет дальнейшее продвижение экономической, политической, социальной, культурной и духовной жизни Украины, тем больший вклад в сокровищницу мировой культуры даст Украина. Наоборот, чем длиннее будет путь получения самостоятельности, чем больше будет Украина полагаться на дипломатические меры, на помощь со стороны кого-то другого, чем меньше будет выявлено в ближайшие времена собственной активности и собственной силы, - тем дольше будет находиться Украина в «болезненном» состоянии не решенного национального вопроса, тем больше яд национальной розни, грызни, подсиживания будет тормозить прогресс социально-экономического, общественно-политического и духовно-культурного развития. Революции не только обнаруживают более глубокие силы и пружины, не только отвергают все высокомерное и условное. Революции - это локомотивы истории. Десятки лет «мирного» периода сравнимы с днями в революционные эпохи. То, что в «мирную» эпоху могло быть достигнуто только в течение долгих лет, в революционную эпоху решается в течение нескольких месяцев. И если пожар революции закаляет сталь, то эпоха «мирного» развития часто разъедает сталь ржавчиной. Украинский национальный вопрос, если не будет решен сейчас, в революционную эпоху, если он будет передан в наследство истории, как ржавчина, будет точить социально-экономическое и культурно-политическое развитие и Украины и соседних государств.

 

И поэтому, в этот решительный момент исторической жизни чрезвычайно важно, чтобы все те силы, которые соревнуются сейчас на Украине и из-за Украины, ясно представляли себе важность современной волны. Особенно это является справедливым в обоюдных отношений Украины и России. 2 с половиной века пребывания Украины в пределах России под царским самодержавием завязали много связей социально-экономического и культурно-духовного содержания. Но в порах этих связей, на протяжении этого же времени, набралось столько грязи, что эти связи потеряли свою еластичнисть, огрубели, не способны сонуться при исторических поворотах. Они ломаются, лопаются, причем излом идет неровно, рейки, балки и швеллеры выпирают в разные стороны, переплетаются между собой самым причудливым образом. Этот процесс отражается очень болезненно с обеих сторон излома, рельсы и балки ранят людей, камень, бетон, уголь засыпают людей, порох и трески бьют в лицо, слепят глаза, треск и шум оглушает уши.

 

Чем хвататься за отдельные выступы, рельсы, балки, чем тратить зря силы, чтобы подставить подпорки к стене, которая не сегодня-завтра упадет, - лучше расчистить место, разобрать место излома и поставить новые стропилы.

 

И чем скорее и яснее будет осознан этот факт, тем лучше. И осознать его нужно, прежде всего, Советской России. X. Раковский говорил вполне справедливо, что РСФСР является наследницей Российской империи. Только вывод надо сделать не совсем тот, который делал X. Раковский на мирной конференции. Не надо забывать, что в наследство Советской России досталось не только огромное государство, но и многие трухлявости, гнили. И надо внимательно следить за тем, что досталось в руки. Исторический опыт показывает, что бывает такое наследство, от которого лучше отречься, чтобы не разрушить до основания приобретенного собственными силами добра. И как раз подобный случай с Украиной. Надо забыть о бывшей колонии и помнить, что приходится сейчас и потом иметь дело с независимой, самостоятельной страной, если не im Sein (сейчас), то im Werden (что пытается стать). Надо забыть, что в Донецкий бассейн приходили из Центральной России рабочие на заработки и будут еще приходить. Надо забыть о 2 млн. 100 тыс. великороссов среди 16, 5 млн. украинцев, чтобы ради них пытаться вернуть свое «первородство». Надо построить свои отношения с Украиной на основании совершенно новых отношений, построенных на живом, настоящем, а не словесном интернациональном единстве. Пора оставить всякие «научные» исследования о незначительности этнографических отличий украинского и русского народа. Пора забыть валуевщину, столыпинщину, мимрецовщину. Пора признать на деле «право наций на самоопределение». Пора считаться с фактами. Пора приложить п. 5 резолюции летнего совещания в 1913 году и сделать соответствующий вывод: либо туда, либо сюда. И сделать вывод, не страшась даже того, что отделяться будут от вас. Забудьте о чечевичной, или сахарной, или угольной, или железной, или хлебной похлебке. Это приложиться само собой. В наших собственных интересах решить украинский национальный вопрос в полной мере. Когда это будет сделано, вы завоюете себе такого союзника, которого не даст никакая «единая и неделимая».

 

Надо осознать это и другой стороне: украинским рабочим и крестьянству. Во-первых, это осознание украинскими рабочими и крестьянством поможет осознать российским рабочим и крестьянству. А второе -

 

Говорят вот еще что, небоже:

Себя люби, так и Бог поможет!

 

Чтобы тебя уважали, мало, чтобы все люди были равны. Надо еще, чтобы ты сам себя уважал. Ты должен заставить уважать твою волю, твой язык, тебя самого.

 

Третье - однажды начатое дело надо довести до конца.

 

Украинские рабочие и крестьянство, напуганные оккупацией, мерами Центральной Рады, обожгли губы на горячем молоке, а теперь есть отдельные слои, которые дуют и на холодную воду. Может, сейчас и есть где у кого раскаяние, но историю не повернуть вспять. Надо было не начинать в марте 1917 года. А сейчас перед Украиной есть только два пути: или валяться гнилой колодой десятилетия и отравлять воздух своей «болезнью», или закалиться и раз и навсегда обезопасить себя от всяких червей и гнили. А, чем гнить бревном, то лучше сгореть дотла. Пусть ветер даже пепел развеет по полю. Надо руководствоваться не сиюминутным порывом, а общим и целым исторического развития.

 

До последнего времени мы думали, что пролетариат легче откажется от всяких «исторических» прав. Этот процесс значительно труднее и сложнее, чем мы думали. Мы думали, что исторический процесс скоро переварит в себе все предосторожности прошлого, развернет лицом к себе. Мы надеялись, что, например, «коммунисты Украины» учтут факты. Но на деле, в лучшем случае, мы имеем удивительный вид людей, у которых голова осталась на месте, в то время как корпус повернулся в другую сторону: голова лицом назад. Процесс, конечно же, труднее, чем мы думали. Надеяться, что «коммунисты Украины» сами станут лицом вперед, нечего.

 

Жаль и олово тупит!

Там, где не святой свободы,

Никогда добра не будет!

А время не ждет, а время бежит.

 

События несутся с такой необычайной скоростью, что человеческая голова едва успевает их регистрировать, осознать их смысл. Люди живут некоторое время старой жизнью, руководствуются в своей ежедневной работе старыми привычками мысли и деятельности, в то время, когда почва под ногами уже изменилась. Они хватаются за куски разорванной старины, пытаются их сшить, хватаются за отдельные балки и рельсы, чтобы связать порванные связи старого здания, спешат за углем, чтобы нагреть разрушенный дом с помощью разваливающейся печи. Из этих действий ничего не получается, кроме бесполезной, а часто и вредной работы.

 

Убедить таких людей нельзя «словами» и легкими заметками в скобках. Убедить их могут только факты. Ибо факты - вещь упрямая! Потому что с фактами считаются!

 

С фактами считаются даже российские помещики и капиталисты, которые хорошо понимают вкус производительных сил единой и неделимой России, и знают этот вкус не «по-екатеринославскому», не по-книжному, не в «теории», не «абстрактно», а «конкретно», каждой жилкой собственного тела, каждым пустым карманом или пустым кошельком. «Екатеринославцы» слышали о «производительных силах» из уст своего дяди, а тому рассказывал его дядя, что он «видал, как наш барин едал». А русские помещики и капиталисты сами «едали», даже отрыжка еще не прошла. Но и они должны считаться. Может, именно потому, что они ближе всех стоят к грешной земле, к «производительным силам» и хорошо видят собственными глазами, к чему привело «возмущение производительных сил», какие связи разрушило это «возмущение», в какую сторону стремится это «возмущение». Забыть совсем вкусные «продукционные силы» единой и неделимой они, конечно, не могут, душа не лежит. Возродить единую и неделимую надо, обязательно надо, это для них единственный и неделимый путь обеспечить себе хотя бы того, что осталось. Но они всеже понимают, что единственная и неделимая единой и неделимой, а вернуть полностью прежнее нельзя. И они-то бормочут о некоем «федеративном» состоянии Украины, об обеспечении каких-то «прав» на «основании ее национальной и государственной самостоятельности». Они «посчитались» с фактами уже настолько, что признают существование Украины и украинского народа.

 

Напротив, «екатеринославцы» именно потому, что они знают о «производительных силах» только в «теории»; что для них все эти «производительные силы», «финансовый капитал», «комбинированные предприятия» являются «абстракцией и только абстракцией», в которую они не способны вложить никакого конкретного содержания; что они знают и употребляют «слова», вычитанные из хороших, умных книг, а не знают и не понимают, что к чему, - им «считаться» с «фактами» значительно труднее. Потому что для них «конкретным» «фактом», с которым они считаются, является их лавочка. В этой лавке революционная буря порвала кровлю, разорвала стены, порвала все стропила, - и «екатеринославские» торговцы собирают кирпичи, куски железа, трески и пытаются возродить свою лавку, им и в голову не приходит, что часть магазина полностью оторвана и со старыми щепками ничего не поделаешь, им и в голову не приходит, что была когда-то «Южная Россия», а стала Украина, им и в голову не приходит, какое смешное у них положение. На Украине является «сват» X. Раковский с «пидбрехачем» «екатеринославцами».

 

«Сват»: «Самостоятельной Украины нет и не будет, пока наследник царской России не даст согласия на самостоятельность».

«Пидбрехач»: «Конечно, нет! Была «Южная Россия», а теперь «южная часть оккупированной Германией на востоке области».

«Сват»: «Украина выдумали страшные звери, «судейские чиновники, вроде Шелухина», которые хотят сами быть бюрократами».

«Пидбрехач»: Да, есть такие звери. Просто у некоторых господ неожиданно возникли украинские чувства. Украина существует только «в них для них»! А на деле является «оккупация и только оккупация».

«Сват»: «Мы такие хорошие, что хоть у вас этнографические отличия незначительны, что хоть вы руками и ногами чураетесь «украинщины», - мы все же обеспечим вам язык и в школе и в правительственных учреждениях».

«Пидбрехач»: «Да где там обеспечим. Мы еще этого вопроса не решили: левые эсеры стали препятствием. А там посмотрим... Может, это шовинизм будет еще плодить...»

 

Это уже однажды было. Знаешь, читатель, как закончилось это сватовство тогда? Свата с Пидбрехачем с насмешкой выгнали. Девушка и парень остались незасватанными, а стыда, а насмешки сколько было!

 

Криком кричать надо об этой комедии. Российский пролетариат должен остерегаться «сватов» и «пидбрехачей». Должен остерегаться их украинский пролетариат («русского происхождения» в том числе). Убеждать «сватов» и «пидбрехачей» «словами», доведением с уважением «к сведению товарищей» - напрасный труд!

 

А «сваты» и «пидбрехачи» могут убедить других, что действительно Украины нет, что здесь просто «судейские чиновники, вроде Шелухина» и еще некоторые господа со своими чувствами «в них для них» «выдумали» Украину.

 

Нет, убедить могут только факты. Ибо факты - вещь упрямая! Потому что с фактами считаются! Мало тех фактов, что ли было? Надо еще, значит, позаботиться о них.

 

Самым лучшим, наиболее осознанным, способным убедить фактом - было бы рождение:

 

Украинской коммунистической партии (большевиков). Эта партия должна себе поставить следующие задачи:

 

1. Возглавить интенсивную борьбу со «своей» украинской, русской, мировой контрреволюцией, с империалистическими намерениями подавить Украину. Это задача легчайшая.

 

2. Повести борьбу с теми самостийниками, которые будут пытаться добиться независимости Украины с помощью дипломатических ходов, «ориентации» и т. д., особенно когда есть опасность новой оккупации или, собственно говоря, продолжение современной оккупации на неизвестно долгое время. Телеграмма Энно Директории и немецкие советы в Киеве показывают, как велика эта опасность. А прошлое Директории не дает никакой уверенности, что она не пойдет, если сейчас, то позже, по тропинке своей праматери Центральной Рады в феврале 1918 года. Ce n'est que le premier pas, qui coute! Страшен лишь первый шаг!

 

3. «Убеждать» каждым своим шагом, каждым своим поступком, каждым своим «словом» российский пролетариат и украинский пролетариат «русского происхождения», что Украина существует, что украинский народ, что украинская мова есть и она почти ничем не отличается от других «международных» языков, даже тем, что она кажется непонятной для тех, кто ее не знает. Чем упорнее, чем настойчивее будут проводиться на деле эти «убеждения», тем будет лучше и для Украины, и для России, и для интересов борьбы с мировой контрреволюцией. Особенно вначале это будет очень трудно выполнять. Потому что здесь сразу посыплются «страшные» «интернациональные» слова о «национализме», о «шовинизме». Слов не надо бояться. Надо бояться дела. Надо смотреть на дела, а не на слова и делать дела пропорциональными и соответствующими тому, что должен делать. «Клин клином вышибай!» И если будут у тебя на глазах твориться «исторические», «этнографические», «экономические» дела под защитой и покровом «интернациональных» фраз, как это мы видим у X. Раковского, «екатеринославцев» - не надо бояться быть даже «шовинистами» и «националистами». «Клин клином вышибай!» Для украинского рабочего и крестьянина быть «националистом» и «шовинистом» пока является не только историческим правом, но и исторической необходимостью, исторической повинностью.

 

К большому сожалению, даже самая революционная и наиболее интернационалистическая часть международного пролетариата, российский пролетариат, обнаруживает черты и признаки, которые свидетельствуют, что это не одни только «слова»: «Пролетариат не сделается святым и застрахованным от ошибок и слабостей только от того, что он организует социальную революцию». Не только английский пролетариат, несмотря на полтора и двухчасовые рефераты Маркса о необходимости самостоятельности Ирландии (хотя дело потом дошло бы и до федерации) в интересах собственного освобождения никак до сих пор не смог решительно встать на обороны свободы Ирландии. Не только немецкая социал-демократия 4 августа 1914 пошла на поводу «своих» империалистов. К сожалению, мы наблюдаем на деле факты и тенденции, которые свидетельствуют о справедливости известной «абсолютной» истины: «Значительно легче сохранить свою девичью невинность пятилетний девушке, чем двадцатипятилетний девушке».

 

Лучше предупредить «болезнь», чем лечить ее тогда, когда она овладеет всем организм, - учит нас медицина.

 

Так что лучше предупредить самим пролетариям «возможные ошибки», чем ждать до тех пор, пока «возможные» ошибки (и корыстные интересы - попытаться усесться на чужую спину) приведут его (пролетариат, который создал социальную революцию) непременно к «осознанию», что «победный пролетариат не может никакому чужому народу навязывать никакого осчастливливания, не подрывая этим своей собственной победы».

 

4. Провести в жизнь «тезис» Петлюры: во всем мире крестьяне и рабочие стали хозяевами. Ergо, говорим мы, крестьяне и рабочие должны стать хозяевами и на Украине. А для этого нужна воля для образования Рад (Советов) рабочих и крестьянских депутатов... А для обеспечения этой воли нужно, чтобы власть принадлежала этим Советам.

 

5. Провести в жизнь, осуществить на деле, а не на словах и на бумаге, самостоятельность и независимость Украинской Советской Рабоче-Крестьянской Республики. А постичь это можно только полагаясь на собственные силы украинского рабочих и крестьянства, вызывая их сознание и активизм.

 

«Украина может быть только самостоятельной! Поверьте, другого выхода нет»! Или дипломатией и ориентацией на другие государства, или собственной силой революционной сознания и активизма собственных рабочих и крестьян, - а Украина будет самостоятельной. Для нас, для Украины (как и для других стран, говоря вообще) лучшим будет последний путь.

 

Но пусть так, пусть «другого выхода нет». Но для чего нужно Украине отстаивать свою самостоятельность? Разве нельзя в конституции единой и неделимой России отметить, что Украине обеспечиваются ее «права на основании ее государственной и национальной самобытности»? Пример австрийской конституции убеждает нас в обратном.

 

§19 австрийской конституции гласит:

 

«Все народности государства равноправны, и каждая народность имеет неприкосновенное право на охрану и развитие своей национальности и языка.

 

«Государство признает равноправие всех применяемых в отдельных землях (landesubliche) языков, как в школе, так в управлении и общественной жизни.

 

«В тех землях, в которых проживает несколько народностей, государственные школьные учреждения должны быть построены так, чтобы каждая из этих народностей, не будучи принуждаема к обучению второму местному языку (Landessprache), могла на своем языке получать все необходимые для образования средства».

 

Достаточно вспомнить историю, ну, скажем, волокиты Украинской Галичины из-за каждой начальной школы, гимназии, университета именно во времена этого хорошего пункта, чтобы убедиться, как далеко от хороших «слов» к хорошему «делу», как мало «конституции» для обеспечения в жизнь всяких «прав малых народностей».

 

Но это было в буржуазной Австрии, а буржуазия всякие «конституции» пишет для обмана и т. д. В присоединенной к России Советской Украине так не будет. До последнего времени мы твердо и непоколебимо верили в этот «тезис». Но опыт и наблюдения над «екатеринославцамы», некоторыми дипломатами Советской России убедили нас в противном. «Верю, Господи, помоги моему неверию»!

 

Когда мы слышим заверения X. Раковского, что его советское правительство Украины лучше обеспечит украинскому рабочему классу и крестьянству употребление в школах и правительственных учреждениях украинского языка, чем те страшные звери «судейские чиновники, вроде Шелухина», - мы говорим: X. Раковский очень хороший человек и слова его теплые. Но он расписывается за грамотных. А грамотные «екатеринославцы» еще не решили в «теории» этого вопроса, а о «практике» нам может свидетельствовать такая «мелочь»: на одном собрании коммунистов из Украины обсуждался вопрос о создании курсов для товарищей, собирающихся ехать работать на Украину. У них есть свободное время. Вот, чтобы использовать это время, и предложены были курсы по организации управления. Один из нас, «хитрый хохол», искренне приветствовал эти мероприятия и внес предложение, чтобы на этих курсах обязательным было обучение украинского языка и истории, то есть языка и истории народа, который «самоопределить» они собирались. Предложение, конечно, было провалено, - и здесь нет ничего неожиданного: мало ли всяких предложений прожигается? А характерно следующее: предложение было встречено как «шовинизм», «национализм». Собрание не поняло предложения «хитрого хохла». «Хитрый хохол» хотел «дернуть за зуб», чтобы проделать «опыт»: какой марки их «интернациоанализм»? «Хитрый хохол» дальше и думает: если украинский язык «шовинизм» и «национализм» и если «коммунисты Украины» боятся отравиться этим «национализмом» и «шовинизмом», то не случится ли такой беды, что, прослушав хорошие курсы по чрезвычайке, они вернут свой талант и на «обеспечение» «национализма» и «шовинизма» на Украине? Верим хорошим и теплым словам вашим, уважаемый товарищ X. Раковский, но помогите нашему неверию! «Обеспечьте» для начала хоть краткосрочные курсы украинского языка для «коммунистов Украины», вот хоть так, как были образованы краткосрочные курсы для «судейских чиновников, вроде Шелухина»!

 

Мы считаем, что когда Украинская коммунистическая партия (большевиков) сложится хоть для того, чтобы заставить «коммунистов Украины» пойти на краткосрочные курсы, чтобы выучить украинский язык, язык народа, который они будут «самоопределять» - и то уже будет большой исторической услугой. Потому что Украина сейчас находится в таком состоянии, что 2 с половиной века колониальной жизни требуют не только «обеспечения» того, что сейчас есть, но и революционного образования новой школы на украинском языке. Для этого нужно не только «обеспечение», «разрешение». Для этого нужна еще эта «святая воля», без которой «не будет там добра никогда».

 

Итак, самостоятельная Советская Россия не только «может быть только самостоятельной, поверьте, другого выхода нет», а она и должна быть такой, чтобы устранить последствия хозяйствования царизма.

 

Итак, Украинская коммунистическая партия (большевиков) не только должна быть потому, что «другого выхода нет», но и затем, чтобы предупредить «возможные ошибки и корыстные интересы - попытаться влезть на чужую спину» и чтобы вести борьбу за действительно самостоятельную, действительно независимую Украину, в которой украинский рабочий класс и крестьянство будут хозяевами не только в прокламациях Директории, но и на деле.

 

Украинская коммунистическая партия (большевиков) нужна для того, чтобы вести борьбу у себя дома, на Украине, с «собственными» националистами, «шовинистами», сторонниками единства различных классов украинского гражданства.

 

«Есть две нации в каждой современной нации - скажем мы всем национал-социалистам. Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых, Струве, - но есть также и великорусская культура, которая характеризуется именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в Украине, как в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д. Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской и буржуазной культуры действуют здесь и идеи великорусской демократии и социал-демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист раз за разом выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: всякую возможность встречи с великорусским сознательным рабочим, с той литературой, с тем кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют интересы украинского и великорусского рабочего движения.

 

«Когда украинский марксист даст себя поглотить вполне законной и естественной ненависти к великороссам-угнетателям, к тому, что он перенесет, хотя часть этой ненависти, хоть толику отчуждения на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист покатится в болото буржуазного национализма. Так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, когда он забудет хоть на минуту притязания полной равноправности украинцев или их праве на образование самостоятельного государства».

 

«Великорусские и украинские рабочие должны вместе, пока они живут в одном государстве, в тесном организационном единстве и слиянии отстаивать общую или интернациональную культуру пролетарского движения, относясь с абсолютной терпимостью к вопросу о языке пропаганды и об учете чисто местных или чисто национальных мелочей в этой пропаганде. Такое безусловное требование марксизма. Всякая проповедь отделения рабочих одной нации от другой, всякие нападения на марксистское «ассимиляторство», всякое противопоставление в вопросах, касающихся пролетариата, одной национальной культуры в целом второй якобы целой национальной культуре и т. д. является буржуазным национализмом, с которым является обязательной «обязательная безоглядная борьба». Эта вторая часть каждой нации не может не ошибаться, не может сразу избавиться от влияния первой части нации. Этот процесс значительно труднее и сложнее, чем это себе вообще представляют.

 

В данном случае мы должны как раз предпринять все меры, чтобы предотвратить беду «возможных ошибок».

 

Образование Украинской партии (большевиков) сейчас скорее приведет к настоящему единству, чем лицемерное единство дырявого одеяла «применения к местности». Это «зло», но меньшее зло, чем «интернационализм» «екатеринославцев».

 

Мы считаем создание Украинской коммунистической партии (большевиков) процессом, который должен выйти из ежедневной революционной борьбы на Украине. Только собственным опытом, а не нашими доводами, рабочий класс и крестьянство Украины придет к убеждению в необходимости такой партии.

 

Эта партия будет единственной и для бывшей российской Украины и для австрийской, Галичины.

 

Эта партия будет построена не по национальному принципу, а по территориальному. На Украине есть не только «екатеринославцы». И не только украинские массы чувствовали уже необходимость такой партии. Не только «социал-демократы Украины» выпускали свои прокламации. Не только украинские рабочие и крестьяне обращались к одному из нас на екатеринославском Съезде, чтобы создать Украинскую коммунистическую партию (большевиков).

 

В Полтаве с июня до декабря 1917 года велись довольно оживленные переговоры между социал-демократами и большевистским комитетом. Полтавские украинские социал-демократы составляли наиболее революционную часть собственной партии. От полтавского комитета большевиков вел переговоры не «хитрый хохол» и вообще не «хохлы», а «не украинцы», и эти переговоры, хотя и не доведены были до конца, гораздо лучше обеспечивали влияние партии и единство на деле, чем «революционные и слова единства» «екатеринославцев». Но тогда еще не пришло время, не было соответствующей исторической почвы.

 

Сейчас такая почва есть. Ее создала «оккупация и только оккупация».

 

Да здравствует Украинская коммунистическая партия (большевиков)!

 

Да здравствует Самостоятельная Рабоче-Крестьянская Советская Украина!

 

Да здравствует Российская Социалистическая Федеративная Советская Россия!

 

19. Мы - «националисты». Мы - «шовинисты»

Караул! Националисты, шовинисты родились! - Слышим мы уже заранее возгласы в нашу сторону.

 

Да, мы - «националисты», мы - «патриоты», мы - «шовинисты»! «Каемся», грешные, есть такая «болезнь» «у нас для нас». Но мы «заслуживаем снисходжения» за наше чистосердечное «раскаяние» и «признание». А чтобы убедить читателя, что мы действительно сердечно «каемся», мы расскажем ему все, что только мы намереваемся делать. Мы должны ему признаться, что мы хотим привить свою «болезнь» российскому и украинскому («русского происхождения», потому что «украинского происхождения» давно «больной») пролетариату, мы желаем «расплодить» яд украинского «национализма» и «шовинизма» между кругами российских и украинских («русского происхождения») рабочих, сделать их сторонниками независимой Украины.

 

Это очень тяжкий грех, но... зато мы «каемся».

 

А для всякого «кающегося» не только дворянина где-нибудь в Москве на Тверской (только не на Фридрихштрассе, на наш взгляд) обязательно искать еще защиту у авторитетов, ссылаться на кого-то другого, чтобы оправдать самого себя: «каяться я каюсь, но это зависит от того, что я хороший, искренний человек, я бы мог и не каяться».

 

Кроме того, всякий социал-шовинист, социал-националист, социал-патриот, как и «чистый» социалист, обязательно ссылается на «Маркса». Начиная род коммунистов «националистов», коммунистов «шовинистов», коммунистов «патриотов», мы хотим тоже показать, что мы не так себе какие-то «шовинисты», «националисты», «патриоты», а также «по Марксу». Разумеется, читатель сразу разберет, что это «подделка» под коммунизм. Мы и в этом «каемся». Но читатель должен вспомнить, что мы живем во время различных войн, а вместе с войной значительно распространились и всякие военные науки. И не надо даже учиться в семинарии, чтобы знать о «применение к местности». Итак, другие используют этот метод, а нам нельзя? Мы покажем, что «наше не хуже вашего»! Вот только вся разница в том, что мы «каемся» и заранее предупреждаем, где, когда и как мы будем «применяться к местности». Разумеется, такое «применение к местности» никакого «применения» к действительности не дает, так же, как и «применение» «екатеринославцев». Наша тактика скорее напоминает тактику Святослава (и Цезаря, как уверяют хорошие друзья одного из нас), который не скрывал, а прямо говорил: иду на Вы! Мы тоже говорим российскому и украинскому («русского происхождения») пролетариату: идем на Вы с «болезнью» украинского «национализма» и т. д., хотим «отравить» вас самостоятельностью Украины. Или и это «применение к местности»? А здесь мы уже помолчим. Итак, мы сейчас сошлемся на «Маркса», чтобы «оправдать» себя и «обмануть» вас, а также и еще для чего-то.

 

Впрочем, как знаешь, господин брат!

Не дурак, сам себе рассуждай!

 

В. Либкнехт (отец Карла Либкнехта) написал воспоминания о Марксе. В той книжке есть одна очень интересная для нас глава. Мы полагаем, что читатель нас не будет ругать, если мы ему приведем ее здесь почти целиком. Это будет десерт после «екатеринославщины».

 

Вот эта глава:

 

«Патриотизм и что из него выходит»

 

«В самые тяжелые времена эммигрантской жизни все же часто бывает довольно весело, - разумеется, только в тех случаях, когда мы были в таком счастливом состоянии, не умирали от голода. Мы не бедствовали. А попав в безысходное состояние, мы вспоминали о девиз Шеффилда: «короткая, но веселая жизнь». Но кому лезла в голову мысль о смерти? Never say die! Долой воспоминания о смерти! И весело же было: чем положение было труднее, тем веселее становилось нам: против упекшейся нищеты - мы имели одно только лекарство: смех! Кто подвергается черным мыслям, тот принадлежит их власти, попадает и становится их жертвой. Но от звонкого, веселого смеха горе бежит, как черт, услышав, как поет петух.

 

Это является рецептом, который я всем рекомендую; он всегда останется действенным, пока существует мир. Может, никогда мы так много не смеялись, как тогда, когда наше состояние было особенно плохим.

 

И чего-чего только мы не вытворяли при нашей бесшабашной веселости!

 

Бывало и так, что мы возвращались к нашим студенческим шалостям. Однажды вечером явился, в город из своего одинокого пребывания в Highgate Бауэр, знакомый Маркса еще из Берлина, который был с ним в хороших отношениях, несмотря на «Святое семейство» («Die heilge Famille"). Он внес предложение - сделать «пивную прогулку»- Bierreise. Задача была такая: надо было зайти в каждую пивную, которая была между Oxfordstreet i Hempstead Road и что-нибудь выпить. Так как таких кабаков в этой части города было немало, такая задача, даже когда выпивать совсем понемногу, являлось делом очень трудным. Но мы смело взялись за дело и благополучно добрались до конца Tottenham - Court Road. Там из одной залы доносилась до нас громкая песня, и мы вошли и узнали, что это клуб Old Fellows - союз, который имеет по всей Англии свои отделы с госпиталями и похоронными кассами, и у которого сейчас проходит свой праздник.

 

«Мы познакомились с некоторыми участниками праздника; они приняли нас, «чужих», с английским уважением и сразу же повели в одну из комнат. Мы последовали за ними в наилучшем настроении, и разговоры сейчас же перешли, разумеется, на политические темы (что мы немецкие эммигранты - они сразу заметили), и благородные английские мещане, которые очень хотели нас удовлетворить, считали себя обязанными горячо ругать немецких князей и русских юнкеров. «Русские» юнкера должны были, по-видимому, означать «прусских». Россию - Russia и Пруссию - Prussia в Англии очень часто принимают за одно и то же, и причиной этого служит не только сходство в названиях. Некоторое время все шло хорошо: мы должны были часто чокаться, говорить и выслушивать речи (тосты).

 

«Но здесь сразу произошло нечто неожиданное. «Патриотизм» является болезнью, которая захватывает умного человека только за пределами его родной страны. Поскольку в родной стране всегда так много гадкого, что каждый, кто только не болеет параличом мозга и искривлением позвоночника, является застрахованным от этой политической, «падучей»; эта болезнь называется еще шовинизмом и джингоизмом, наиболее страшна она тогда, когда те, кто ею больны, смиренно опускают глаза с именем Бога на устах.

 

«В Саксонии хвалю я Пруссию, а в Пруссии – Саксонию», - говорил Лессинг, вот это и есть разумный патриотизм, который стремится исправить недостатки в родной стране, обращая внимание на все хорошее - действительное или мнимое - за рубежом.

 

«Я весьма радостно использовал высказывания Лессинга, и лишь одним побоям, которые я получил в молодости, я обязан случаю патриотизма, который случился со мной за рубежом.

 

Это было в Швейцарии. Когда то "Hдfelei", в Цюрихе, чрезмерно смеялись из Германии, я сорвался с места и сказал: "Вместо того, чтобы ругать Германию, вы должны радоваться ее несчастью: только благодаря этому несчастью Швайцария существует, потому что, как только в Германии, как в Италии и Франции, произойдет основательная перестройка, Швайцарии придет конец: немецкая Швайцария сама присоединится к Германии, французская - ко Франции, итальянская - к Италии!» Этот, сделанный мною прогноз будущей политики был довольно глуп; но это происходило в «сумасшедшем» году, и мой патриотизм был очень обижен. Моя речь не встретила особого сочувствия: это можно было заметить по суровым физиономиям слушателей, мне очень горячо противоречили; разговор понемногу успокаивался. Между тем стало поздно, и я пошел домой. Возле пристани, недалеко от моего дома, ко мне подошли неожиданно несколько фигур, и не успел я глазом моргнуть, как мне была подставлена подножка, я упал на землю и, прежде чем поднялся, достал пару увесистых ударов кулаком, после чего нападавшие убежали. Я так и не узнал, кто они были, но, ни на минуту не возникло у меня сомнения, что причиной этой неожиданной для меня натиранки да наминанки была моя патриотическая речь в «Hдfelei». И теперь в Лондоне, у этих честных Old Fellows, я попал с моими лишенными родины путниками в такое же положение. Эдгар Бауэр, оскорбленный такими словами, не мог не ответить и стал насмехаться над английскими снобами. Маркс с энтузиазмом высказал похвальную речь в честь немецкой науки и музыки: «Ни одна другая страна не дала миру таких музыкантов, как Бетховен, Моцарт, Гендель, Гайдн; англичане, которые совсем не имеют собственной музыки, стоят, в действительности, намного ниже немцев, которым только плохие экономические и политические условия не позволяли проявить себя в большой практической работе; вообще-то немцы станут впереди всех других народов». Я никогда не слышал от него такой гладкой речи. Я, со своей стороны, в сильных выражениях сделал заявление, что политический строй Англии ни на йоту не лучше германского (здесь хорошую службу сослужили урквартовськи словечки) вся разница только в том, что мы, немцы, признаем ничтожность нашего политического строя, а англичане этого не признают; отсюда следует, что мы, немцы, значительно выше англичан в своей политической интеллигентности.

 

Физиономии наших друзей становились все суровее, так же, как тогда в «Hдfelei», а когда Эдгар Бауэр выдвинул еще более тяжелую артиллерию и стал говорить об английском лицемерии (Cant), в компании послышалось сначала тихое, а затем и громкое: «проклятые иностранцы» (damned foreigners). Пошли угрозы, головы разгорячились, в воздухе зашевелились кулаки, - и мы были досточно догадливы, чтобы выбрать себе более благую участь и совершить не без труда почетное отступление».

 

Мы сейчас покажем, что наш «париотизм» имеет много общего с этим «патриотизмом» «Маркса» (но не только с этим).

 

Прежде всего, те события происходили в эмиграции. А мы разве не эмигранты?

 

Затем, относительно смеха. Читатель, наверное, уже заметил, что мы не прочь посмеяться. И он, наверное, думает, что в этом смехе проявляется «хохляцкий юмор», усиливание «у нас для нас» украинских чувств. «Каемся», имеем и такой грех. Но посмотрите: Маркс, Либкнехт «и» их приятели вовсе не были «хохлами», а смеялись много и часто. Следовательно, и в нашем смехе есть не только «хохляцкий юмор». Во-первых, серьезным отношением к смешному является смех (это тоже говорил Маркс). А во-вторых, смех является единственной помощью против сплина или хандры, которая обязательно овладевает после «екатеринославщины».

 

Далее. Мы заболели «патриотизмом» тоже: за пределами нашей родины. Напротив, на родине, на Украине, мы были и будем искренними сторонниками «интернационализма», мы старались, и будем стараться «исправлять недостатки родины, обращая внимание на все хорошее, - только действительно, а не мнимо - за рубежом». Мы говорили, и будем говорить: «национальные» барышни очень хорошие, прямо ангелы, - а откуда же злые женщины берутся?

 

Но мы будем также говорить и об «интернациональных» барышнях.

 

Мы хорошо знаем, что «пролетариат не сделается святым и застрахованным от ошибок и слабостей только от того, что он приведет к социальной революции. Но возможные ошибки (и корыстные интересы - попытаться сесть на шею) приведут непременно к осознанию этой истины».

 

Российский пролетариат начал социальную революцию. Хвала ему и уважение от всего сердца. Но это еще не значит, что в наследство от царской России он, ни капли не захватил ни «империализма», ни «исторических», ни «этнографических» прав. Наоборот, мы на собственном историческом опыте убеждаемся, что он не лишился «слабостей» и «ошибок». Пусть «екатеринославцы» лечат «ошибки», которые были, а наше дело предупредить российский и украинский («русского происхождения») пролетариат от «возможных ошибок». Если нам удастся это сделать легко, скажем, с помощью вот этой брошюры - тем лучше и для нас и для вас. Нет? - Что же делать? Вы должны убедиться тогда позже, когда осуществятся на деле «возможные ошибки». Тогда будет труднее, - правда, но что же делать? Вы нас называете «националистами», «шовинистами». Мы «слов» не боимся и за «словами» не гоняемся, - это мы оставляем «екатеринославцам». Но мы без всяких «слов» прямо и откровенно заявляем: мы не побоимся и настоящего шовинизма, если другого пути не будет. «Клин клином вышибай!» Наш «национализм» и наш «шовинизм» целиком и полностью определяется вашим «интернационализмом»: как вы, так и мы. Только вы прячетесь за «слова», а мы прятаться не хотим. Мы «каемся»!

 

А что от вашего «интернационализма» несет «русским духом», мы, как нам кажется, показали. И плохой политикой, на наш взгляд, было бы «опустить смиренно глаза с именем Маркса на устах».

 

И каждый раз, когда вы будете засылать сватов, как X. Раковский, с пидбрехачами- «екатеринославцами», мы будем прямо и открыто предостерегать и от «интернациональных» барышень.

 

Дорогие, хорошие барышни, и «национальные» и «интернациональные»! Пожалуйста, не воспринимайте наши слова так, будто мы вас не уважаем, ей-богу, мы вас очень любим, горячо в вас влюблены. И за ваши поцелуи, за ваши карие глаза, за другие ваши чудесные вещи - мы душу готовы отдать. Но... почему вы обязательно хотите замуж? Но почему вы любите до... брака? Да ведь вы говорите, что ваш брак такой свободный, что когда захочешь и... разойдешься! Так зачем же венчаться? Давайте будем лучше любить, любить и петь:

 

Захочу - полюблю, захочу-разлюблю.

Я на сердце вольна, жизнь на радость нам дана!

 

Нет, нам хочется прямо и откровенно высказать речь похвалы Украине (иначе аналогия с Марксом не будет полной): вы говорите, что Украина сякая и такая! А укажите нам страну, где пели бы такие чудесные песни, варился бы такой вкусный борщ, ели такие красивые вареники и галушки? Где есть лучше рюмка? А «малороссийский» гопак! А знаете ли вы, какую богатую и красивую литературу имеет украинский народ? А знаете ли вы, что мы имеем своих поэтов, ученых, литераторов, певцов, композиторов, артистов? А где еще есть такой «юмор», как «хохляцкий»? А кто еще такой «хитрый», как «хохол»? Вы ругаете Центральную Раду. А знаете ли вы, что Центральная Рада имеет большие исторические заслуги? А знаете ли вы, что М. Грушевский, который «выдумал» Украину, является великим ученым? А знаете ли вы, что В. Винниченко является большим, чудесным, талантливым писателем, которым могла бы гордиться любая литература? А знаете ли вы, что у М. Грушевского, В.Винниченка можно много кое-чему научиться, тогда как у «екатеринославцев» веют ветры? Потому учиться можно на «екатеринославцах», а не у «екатеринославцев». А знаете ли вы, что...

 

"Damned hohly" (проклятые хохлы!) - Слышим мы кругом. Люди добрые! Знаете что? Хватит этой аналогии! Пусть на этом аналогия и остановится. Пусть дальше будет уже не по «Марксу». Ну, что с того, что Маркса хотели побить, а В. Либкнехта даже били? Неужели нас надо бить!?

 

А если вы уже таки хотите продолжать аналогию, чтобы убедить нас, так мы вам заранее заявляем, что мы уже убеждены.

 

За весь наш «шовинистический» период нам пришлось услышать только один серьезный аргумент, на который мы ничего не можем ответить. Когда в С. один из нас читал доклад о революции на Украине и высказался за независимость Украины, то после доклада один из слушателей товарищей, загадочно спрашивал: а дальше что написано у Ленина? - и который ничего «дальше у Ленина» не нашел, в частной беседе заявил, что докладчик «контрреволюционер» и его надо «в чрезвычайку». Но это был частный разговор, и тот товарищ просто ухватился за то, что ему было ближе: он сам был из чрезвычайки.

 

Второй раз тому же самому из нас пришлось говорить о самостоятельности Украины с народным комиссаром национальных дел т. Сталиным. Он тоже нас напугал чрезвычайкой, но увидев, что мы «испугались», поспешил добавить: «Нет, нет, я шучу»! «Каемся», нам таки страшно от той шутки, и мы заявляли, что это такой аргумент, что нам приходится только согласиться. Ответить мы на это ничего не можем. Но мы не можем также здесь «покаяться» еще в одном грехе. Что чрезвычайку мы боимся, это правда, но не очень. Ведь мы «хохлы». А «хохлы» народ хитрый, самого черта обманет. Мы «знали», что нас будут «пугать» чрезвычайкой. Так мы заранее «послали» в чрезвычайку своего человека: бывшего главу бывшего народного секретариата М. Скрыпника. А бывший председатель бывшего народного секретариата является самостийником: в его собственном докладе на 2-м екатеринославском Съезде Советов была объявлена Советская Рабоче-Крестьянская Украина самостоятельной. И того постановления Всеукраинского съезда Советов еще никто не отменил. А отменить это постановление может только новый Всеукраинский Съезд Советов Украины.

 

Итак, неужели М. Скрыпник не удосужиться - «порадеть родному человечку»?

 

Мы должны «покаяться» еще в одном грехе: нам «страшно» вот чего.

 

В «Манифесте Временного Рабоче-Крестьянского правительства на Украине» сказано: «Всякий, кто будет заставлять или уговаривать выполнять распоряжения гетмана, или Центральной Рады, или их агентов на местах, подлежит расстрелу на месте». Петлюра грозит карами по законам военного времени всякому, кто поможет гетману бежать или кто вздумает создать организацию для захвата власти. Гетман, слава Богу, уже отрекся от своего «престола», но чего доброго - еще существует угроза всем, кто не повинуется его «законной» власти.

 

Мы «каемся» и заявляем всем трем: мы люди смирные, мы только советуем украинским рабочим и крестьянству стать у себя на Украине «хозяевами», поскольку во всем мире уже крестьяне и рабочие стали хозяевами, и еще раз и окончательно объявить на своем Съезде Советов - самостоятельность и независимость Украинской Рабоче-Крестьянской Советской Республики.

 

Но когда наше не в лад, то мы со своим и обратно. Ага! Прячетесь? Испугались? Теперь уже «я не я, лошадь не моя и я сам не извозчик»? Зачем же было заражаться «национализмом» и «шовинизмом»? Эх, вы!

 

Мы снова «каемся» и «оправдываемся». Мы считаем правдивыми слова лорда (помещика!) Генри «Портрета Дорияна Грея» О. Уайльда: "The only way to get rid of a temptation is to yield it!" Есть только один путь освобождения от искушения - поддаться ему! Ну, мы и «поддались». Мы не знали, что это непозволительно. А если непозволительно, то мы дальше будем руководствоваться словами Канта (интеллигента!):

 

«Никто не заставит меня сказать обратное тому, что я думаю, но я не решусь сказать все, что думаю».

 

Мы только изменим немного их так: никто нас не заставит сказать обратное тому, что мы думаем, но мы будем молчать, когда нам запретят сказать все, что мы думаем.

 

Мы говорим, что знаем, и знаем, что говорим.

 

А кто только говорит, что знает? И кто только знает, что говорит?

 

Вопросы т. Ленину

Т. Ленин! Мы должны «покаяться» и перед вами... Вот эта брошюра написана главным образом для вас... Совсем не случайным является тот факт, что мы часто ссылались на ваши статьи. И делали мы это не только для того, чтобы сослаться просто на авторитет. И не для того, чтобы «прикрыться» вашим именем, что вот, мол, «сам» Ленин так думает. И не для того, чтобы быть просто «честными с собой» и не выдавать за «свое» то, что сказано другими. В отдельных случаях были и такие мотивы. Но сила не в них.

 

А сила в следующем. Мы не знаем, кто имеет больше права сказать о себе: L'etat c'est moi! (государство - это я!), Людовик XIV Французский, или вы в Советской России. Во всяком случае, в своей партии большевиков вы могли бы сказать это еще заранее, до революции в октябре 1917 года. Во время революции мы не раз видели, с каким талантом вы руководили массовым движением, как метко вы употребляли различные лозунги, как правильно вы нащупывали пульс