Ознакомление испытуемого с результатами опроса.

После обработки и интерпретации данных опроса необходимо ознакомить испытуемого с результатом.

1. Начинать ознакомление с результатами следу­ет с положительной информации (чтобы вызвать положительную установку на восприятие), затем переходить к тому, что относится к выявленным от­рицательным тенденциям поведения этого челове­ка в стрессовых ситуациях.

2. При ознакомлении шпаргалками (кроме блан­ка с цифрами) не пользоваться!

3. Перед беседой с испытуемым продумать логи­ку и последовательность рассказа, ответы на воз­можные вопросы.

4. Беседу проводить индивидуально, оптимистич­но, неторопливо, чтобы не сложилось впечатление, что вы хотите как можно быстрее избавиться от со­беседника; чтобы испытуемый смог понять и запом­нить ваш рассказ, почувствовал ваше внимание, ин­терес и знание дела, захотел участвовать в будущих опросах и способствовать опросу других людей.

Приложение 1

Тестовый материал к методике Розенцвейга

f Мне очень N жаль, что мы забрызгали ваш костюм, хотя так старались .объехать лужу.

Это ужасно: вы разбили любимую вазу моей матери.

 

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

f Как обидно, N что моя машина сломалась и вы опоздали из-за этого на поезд. ч_____

Вот уже третий Л f 5. раз я прихожу к вам с этими часами. Я их купила неделю назад, но как только приношу их домой, они остана­вливаются.

/ Согласно N

библиотечным

правилам вы

можете брать

одновременно

только две книги.

f 6.

 

/"Твоя подруга \ пригласила меня сегодня вечером на танцы. Она сказала, что ты сегодня не придешь.

 

Глава 2. Психодиагностика: практика

Г \ Я не могу сейчас вас принять, хотя вчера мы об этом и условились.

Если это не твоя

шляпа, то,

вероятно, Петров

по ошибке взял

ее, а свою оставил здесь.

Z' 11.

 

Я хотела бы

знать, почему она

нас не

пригласила.

Г 14.

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

/С человеком, которого вы обидели, вчера случилось несчастье, и он теперь лежит в больнице.

г \

Она должна

была быть здесь

уже 10 минут

назад.

Я понимаю, что подвожу тебя, но приехать не смогу.

/' \ / 20.

Вы не имели никакого права меня обгонять.

Глава 2. Психодиагностика: практика

'Что вы, Л собственно, думаете, проезжая мимо школы со скоростью 80 километров в час? у

 

Приложение 2

БЛАНК ДЛЯ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ

Оценка ответов испытуемого

Таблица профилей

 

 

	OD	ED	ND

 

	OD	ED	NP	Сумма	%	St. стандарт
E
I
M
Сумма
%
Стандарт
Образцы E = = % EI = = % EE = = % II = = % MI = = %	Тенденции 1. 2. 3. 4.
Общий образец проведения:	5.

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

Продолжение приложения 2

ОБРАЗЕЦ ОБРАБОТКИ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ

Таблица для пересчета в проценты

Интерпретация

 

0,5 = 2,1 %	8,5 = 35,4 %	16,5 = 68,7 %
1,0 = 4,2 %	9,0 = 37,5 %	17,0 = 70,8 %
1,5 = 6,2 %	9,5 = 39,5 %	17,5 = 72,9 %
2,0 = 8,3 %	10,0 = 41,6 %	18,0 = 75,0 %
2,5 = 10,4 %	10,5 = 43,7 %	18,5 = 77,1 %
3,0 = 12,5 %	11,0 = 45,8 %	19,0 = 79,2 %
3,5 = 14,6 %	11,5 = 47,9 %	19,5 = 81,3 %
4,0 = 16,6 %	12,0 = 50,0 %	20,0 = 83,3 %
4,5 = 18,7 %	12,5 = 52,1 %	20,5 = 85,4 %
5,0 = 20,8 %	13,0 = 54,2 %	21,0 = 89,6 %
5,5 = 22,9 %	13,5 = 56,2 %	21,5 = 89,6 %
6,0 = 25,0 %	14,0 = 58,3 %	22,0 = 91,6 %
6,5 = 27,0 %	14,5 = 60,4 %	22,5 = 93,7 %
7,0 = 29,1 %	15,0 = 62,5 %	23,0 = 95,8 %
7,5 = 31,2 %	15,5 = 64,5 %	23,5 = 97,9 %
8,0 = 33,3 %	16,0 = 66,6 %	24,0 = 100 %

Таблица профилей

	OD	ED	ND
	E’
	E’/		i/
			e
		M/	i/
			i
	M’
		E
		E
			e/m
		E
		M
			i/m
		E
		M/	m
	E’
		I/	i/
			i
	E’/		e/
		I
		E	e
	E’/
		E

 

	OD	ED	NP	Сумма Σ	%	St. стандарт
E	4,5	6,0	2,0	12,5	52,1
I	—	1,5	4,5	6,0
M	1,5	2,5	1,5	5,5	22,9
Сумма	6,0	10,0	8,0
%	25,0	41,6	33,3
Стан­дарт

С—Е Образцы

Полный образец E>(E’=i)М>e>(M’-I=m) ////0,5/0,5/ /0,5 CGR=70,8 %

Глава 2. Психодиагностика: практика

Приложение 3

Тенденции

Ответы на ситуации

1. Боже! Что это?

2. Жаль, очень жаль... Я постараюсь купить та­кую же.

3. Я попрошу даму немного отклониться в сторону.

4. Я вижу, как ты огорчена. Ничего не подела­ешь, уеду на другом...

5. Давайте посмотрим еще раз.

6. Ничего страшного!

7. Нет.

8. Почему же? Пойду.

9. Когда можете отдать в следующий раз?

 

10. Никогда не знал и думаю, что не узнаю.

11. Ладно... Прощаю.

12. Завтра поменяемся...

13. Вы не цените время посетителей!

14. Может, что случилось? Подождем еще!

15. Очень жаль... Так хотелось увидеться!

16. Извините, я помогу с ремонтом...

17. Соседи дома... А может, вы еще посмотрите?

 

19. Извините, задумался...

20. А почему она должна приглашать?

21. Очень жаль, я сожалею... В какой больнице она лежит?

22. Нет, слава богу.

Ф. И. О. __________________________________

1. CGR подсчитывается сравнением ответов с ключом CGR (по Тарабриной), затем число совпадений удваивает­ся и полученное переводится в проценты по таблице.

2. Тенденции считаются так:

 

1) подсчитывается встречаемость символов (Е', М и т. д.) до 13-го пункта (ситуации);

2) затем после пункта 13;

3) от первого числа отнимается второе и частное делится на их сумму;

4) затем числовые значения переводят в проценты по таблице.

 

РИСУНОЧНЫЙ ТЕСТ «ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ»

Тест является модификацией ассоциативно-ри­суночного теста С. Розенцвейга, предложенной Н. Г. Хитровой. Автор создала типологию реакций на фрустрацию, которая положена в основу оцен­ки эмоционального поведения личности в напря­женных условиях, в ситуации принятия решения.

Комплексное изучение психологических свойств личности, относящихся к регуляции социального по­ведения человека в процессе труда, требует оценки

его поведения в ситуации принятия решения. Об этом свидетельствуют экспериментальные исследо­вания деятельности инженеров, в первую очередь — руководителей.

Изучение эталонных моделей инженеров раз­личных статусных групп, диагностика их творче­ской активности потребовали ввести в программу экспериментального исследования наряду с приме­нением тестовых методик диагностирующие со­циально-психологические способности, личностные характеристики, а также групповую оценку лично­сти и тест «Деловые ситуации».

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

В методике содержание рисунков изменено та­ким образом, что фрустрационные реакции в боль­шей степени опосредованы социальным контек­стом и личность инженера исследуется главным образом в условиях трудовой деятельности, в том числе управленческой.

Тестовый материал методики состоит из 20 ри­сунков, изображающих конфликтные ситуации, встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирую-щие собеседника. Задача испытуемого — сфор­мулировать ответ, адекватный с его точки зрения конкретной конфликтной ситуации. Процедура эксперимента следующая: испытуемым вручаются брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспери­ментатор просит в листе ответов указать фамилию, имя и другие необходимые данные испытуемого, затем излагает содержание инструкции.

Инструкция

В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из которых изображены 2 говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что будет отвечать другой человек в этой ситуации. Запишите самый первый ответ, который придет вам на ум, на листке ответов под соответствующим номером. Работайте как можно быстрее. Если у испытуемых нет вопросов по процедуре проведения эксперимента, им пред­лагается приступить к выполнению задания.

Порядок обработки результатов эксперимента аналогичен анализу ответов во фрустрационно-рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью специального ключа ответы испытуемых, данные в произвольной форме, классифицируются экспе­риментатором согласно авторской типологии. Ин­дивидуальные оценки протоколируются и сумми­руются, в окончательном виде представляя тип и направление эмоциональных реакций испытуемого.

Комплекс реакций испытуемых препятственно-доминантного типа (OD), когда внимание отвечаю­щего сосредоточено на самом препятствии, вклю­чает в себя.

1. Е' (подчеркивание наличия препятствия, от­каз от решения проблемы) связан с высокой само-

критичностью и требовательностью к себе и своим действиям у специалистов высокого статуса; рядо­вые инженеры придерживающиеся этой поведен­ческой тактики, характеризуются коллегами как безынициативные, неэнергичные, с низкой комму­никабельностью, не склонные самостоятельно ре­шать задачу.

2. I' (фрустрирующая ситуация интерпретирует­ся личностью как своего рода благо; либо отвечаю­щий объясняет степень своего затруднения рас­стройством из-за вовлечения в ситуацию третьих лиц); специалисты, предпочитающие этот способ решения ситуации, воспринимаются окружающи­ми как оперативные работники, обладающие кри­тичностью ума и умеющие видеть новизну пробле­мы, но симпатии экспертов не на их стороне.

3. М' (минусы фрустрирующей ситуации не за­мечаются вплоть до полного отрицания ее сущест­вования); такого рода примиренческая позиция приписывается коллегами безынициативным руко­водителям, обладающим массой организаторских недостатков, например неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т. п. Организатор­ская пассивность может быть следствием высокого профессионализма работника, предрасположенно­сти к индивидуальной творческой деятельности; по личностным показателям это могут быть люди, по­груженные в себя, самодостаточные и независи­мые, либо те, которые не предпринимают усилий для выполнения групповых требований, подвер­женные чувствам.

Комплекс реакций испытуемых самозащитного типа (ED), когда активность отвечающего направлена на защиту собственной личности, включает в себя.

1. Е (враждебность, порицание, саркастические выпады, направленные против кого-либо в окру­жении); реакции такого рода свойственны людям самоуверенным, реалистически настроенным, обладающим невысокой чувствительностью по от­ношению к окружающим. Перечисленные харак­теристики, очевидно, создают предпосылки для ре­ализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рацио­нально подходить к решению задачи.

2. Е (отрицание собственной вины, ответствен­ности за совершенный поступок); этот показатель по мнению экспертов связан преимущественно с неумением руководителя работать с кадрами,

Глава 2. Психодиагностика: практика

правильно поощрять и наказывать, неуважением к людям, что, в свою очередь, вызывает антипатии окружающих. За подобными поведенческими про­явлениями стоят такие личностные характеристи­ки, как самостоятельность и независимость в при­нятии решений, нежелание считаться с мнением других, консерватизм.

3. I (принятие на себя вины за случившееся); по­ступать таким образом предпочитают доверчивые, уступчивые, заботящиеся о других, доброжела­тельные, склонные уступать дорогу другим, а также застенчивые, конформные, нередко берущие вину на себя; по мнению окружающих это люди само­критичные, ответственные, но с несколько сни­женным творческим и рациональным потенциалом в решении задачи.

4. I (субъект, допуская свою виновность, отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоя­тельства); подобной тактики придерживаются спе­циалисты с доминирующей узкопроизводственной направленностью, умеющие ориентироваться в ра­боте, но со сниженными административно-органи­заторскими умениями, несмотря на их высокие ком­муникативные качества.

5. М (ответственность за кого-либо, вовлеченного во фрустрирующую ситуацию сведены до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная); толе­рантное поведение в затруднительной обстановке связано с такими личностными характеристиками, как независимость в суждениях и поведении, с бога­тым воображением и творческим подходом к реше­нию задачи, а также с хорошим словарным запасом и высоким уровнем культуры специалиста.

Комплекс реакций испытуемых разрешающего типа (NP), когда активность субъекта направлена на поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации, включает в себя.

1) е (требование, ожидание от кого-либо разре­шения фрустрирующей ситуации); такой путь ре­шения конфликта отличает людей деятельных, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству; эксперты отмечают их оперативность, авторитетность в коллективе, инициативность;

2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую проблему); этот фактор связан с высокой эмоцио­нальной стабильностью личности и свидетельствует о развитом чувстве долга, повышенной ответственно-

сти специалиста, но высокий процент реакций такого рода связан с несколько сниженными экспертными оценками организационных умений, например умением правильно распределять работу, отсут­ствием индивидуального подхода к людям;

3) m (выражается надежда, что время, естествен­ный ход событий разрешат проблему); этой про­дуктивной тактики придерживаются инженеры с развитыми административно-организаторскими умениями, особенно умением правильно распреде­лять работу, а также справедливо поощрять и нака­зывать; их также отличает гармоничное сочетание таких личностных черт, как упорство, ответствен­ность, обязательность, с одной стороны, и конфор­мность, внимание к мнению и интересам других людей — с другой.

Методика «Деловые ситуации» является инст­рументом, направленным на изучение предпосы­лок к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индивидуальную комбинацию приемов, позволяющих решать напряженные конф­ликтные ситуации. Но без знания индивидуальных характеристик личности, а также интеллектуального потенциала инженера нельзя адекватно оценить его управленческую деятельность и дать справедливый прогноз его возможностей. Данная методика имеет прогностическую силу при определении админист­ративно-управленческих особенностей рядовых и ве­дущих инженеров, дает дополнительную информа­цию при выдвижении в резерв, а также служит полезным инструментом для определения уровня управленческой деятельности руководителя.

Методика может быть использована для индиви­дуальной работы, а также в условиях группового экс­перимента при одновременном участии 20—25 ис­пытуемых. Индивидуальная форма проведения эксперимента, как правило, дает большую информа­цию исследователю, так как имеется возможность выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустра-ционную обстановку. Не исключена возможность получения устных ответов с последующим их фик­сированием психологом-экспериментатором. Ин­струкция предусматривает ограничение времени при выполнении испытуемым теста с целью выявле­ния непосредственной реакции, специфической для индивида. В среднем время выполнения теста составляет 25 минут.

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

В процессе работы с методикой создана таблица стандартных ответов, т. е. наиболее часто встре­чающихся на определенную ситуацию (от 40 %). Для этого использованы результаты выборки из 120 инженеров КБ г. Красногорска (поровну муж­чин и женщин); каждая подвыборка содержала по 20 представителей различного должностного стату­са: рядовых, ведущих инженеров и руководителей. Были подсчитаны частоты выделенных факторов, которыми оцениваются ответы испытуемых на каждую ситуацию теста. Далее подсчеты велись, исходя из соображений равновероятности выбо­ра, с использованием формулы биноминального распределения. Статистически значимые (на 0,01 % уровне) вероятности появления счетных факторов определили характерные для конкретной ситуации ответы.

Полученная таким образом таблица стандарт­ных ответов служит для подсчета индивидуального коэффициента групповой адаптации (КГА), кото­рый по мнению С. Розенцвейга является показате­лем коммуникативных свойств личности, навыков эмоционального реагирования.

Валидность теста «Деловые ситуации» определя­лась путем сопоставления его результатов, получен­ных на выборке, состоящей из 40 руководителей од­ного из предприятий г. Вильнюса, с результатами проведения фрустрационно-рисуночного теста С. Ро-зенцвейга на той же выборке специалистов. Корре­ляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик, причем наиболее тесные связи обнаружены между показа­телями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетель­ствует о том, что методика «Деловые ситуации» вы­являет те же признаки, что и положенный в ее основу метод рисуночных ассоциаций.

Валидность теста «Деловые ситуации» доказы­вается также сопоставлением ее результатов с дан­ными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива. Работа проведена на выборке инженеров одного из КБ г. Красноярска — 111 че­ловек. Полученные данные приведены ниже, в описании содержания основных поведенческих реакций и подтверждают валидность методики «Деловые ситуации» по большинству показателей теста.

Таблица 25

Описание смыслового содержания символов, используемых при оценке ответов в тесте «Деловые ситуации»

 

	OD Препятственно-доминантный тип реакции (с фиксацией на препятствии)	ED Самозащитный тип реакции (с фиксацией на защите собственной личности)	NP Разрешающий тип реакции (с фиксацией на разрешении ситуации)
E	Е'. В ответе подчеркивается чув­ство фрустрированности, актив­ность индивида направлена на переживание информации о пре­пятствии. Пример. «Жаль», «Вот так неуда­ча».	Е. В ответе выражаются порицание, враждебность против кого-либо в окружении, обвинения, упреки, саркастические атаки. Пример. «Пошел к черту», «Мы из-за вас сорвем срок сдачи...» Е. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный просту­пок. Пример. «Я никогда не обещаю то­го, что сделать не смогу».	e. В ответе требуется, ожидается или явно подразумевается разре­шить эту ситуацию. Пример. «Это вам надо разрешить этот вопрос».

Глава 2. Психодиагностика: практика

Продолжение табл. 25

 

	OD Препятственно-доминантный тип реакции (с фиксацией на препятствии)	ED Самозащитный тип реакции (с фиксацией на защите собственной личности)	NP Разрешающий тип реакции (с фиксацией на разрешении ситуации)
I	I'. Фрустрирующая ситуация ин­терпретируется как благоприят­но-выгодно-полезная, как прино­сящая удовлетворение или заслуживающая наказания. Пример. «Блестящее совпадение. У меня тоже нет времени». В ситуациях обвинения оценива­ются ответы, в которых выражают­ся смущение или сожаление отве­чающего по поводу того, что он послужил причиной неприятности. Пример. «Надеюсь, вы на меня не сердитесь».	I. Агрессия в форме осуждения, порицания или самоумаления на­правлена на себя. Пример. «Простите, ради бога», «Я действительно виноват в слу­чившемся». I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призы­вая на помощь смягчающие об­стоятельства. Пример. «Да, но я же не хотел...»	i. Субъект сам берется разрешить фрустрационную проблему. Пример. «Я беру ответственность за исправление этой ситуации на себя».
M	М'. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сво­дятся к полному ее отрицанию. Пример. «Ничего страшного, я ее уже прочитал».	М. Ответственность лица, попав­шего во фрустрирующую ситуа­цию, сведена к минимуму, осуж­дение избегается. Пример. «Ничего, на ошибках учатся».	m. В ответе выражается надежда, что время, нормальный ход событий раз­решат проблему, просто надо немно­го подождать или же что взаимопони­мание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример. «Давайте спокойно погово­рим, подумаем».