Лекции.Орг


Поиск:




Пример заполненной решетки сопротивления изменениям (Д. Хинкл)




 

 

  Конструкты
                                       
      X     X   X X   X X X X X     X   X
            Э   Э       Н               Н
            X   X X     X   X X         X
          X X X X X X X X X X X X X X X X
            X   X X   X X X X X X     X X
                X       X Н Н Н         X
                X X   X X X X X X   X X X
                        X               X
                        X X   X       Н X
                      X X X X X X X X X X
                        X X X X       X X
                                        Н
                            Н X         X
                                        X
                                        X
                                    X   X
                                    X X X
                                      X X
                                        X
Баллы сопротивления изменениям                                        
Ранги 11,5         6,5         11,5 1,5   6,5   14,5   14,5   1,5

Глава 2. Психодиагностика: практика


в каждом столбце (в импликативной решетке), а под­счет числа импликаций в каждой строке позволяет определить субординатные импликации.

Приводимая в таблице 20 решетка, измеряющая сопротивление изменениям, получена в результа­те сопоставления всех конструктов между собой. В данном случае такое сравнение проводилось один раз: после сравнения конструкта 1 с остальны­ми 19 он больше не использовался. Таким образом, конструкт 19 сравнивался только с конструктом 20, т. е. заполнялась половина матрицы. После выясне­ния того, на каком полюсе каждого конструкта ис­пытуемый хотел бы видеть себя, Д. Хинкл предла­гал ему следующую инструкцию: «Посмотрите на эти 2 конструкта. Галочкой отмечен тот полюс, на котором вы бы хотели поместить себя. Теперь предположим, что по отношению к одному из этих конструктов вы предпочли бы не изменяться? Пом­ните, что вам придется измениться по другому кон­структу. Какое из 2 изменений менее желательно для вас? Хотелось бы, чтобы вы сделали выбор во всех случаях, когда это возможно. Только в 2 слу­чаях выбор невозможен. Во-первых, тогда, когда оба изменения в равной степени нежелательны. В большинстве случаев, однако, можно отыскать различия между ними и сделать выбор. Во-вторых,


когда логически невозможно измениться по отно­шению к другому. Дайте мне знать, если столкне­тесь с каким-либо из этих 2 случаев. Есть ли у вас во­просы?».

В приводимой в таблице 20 решетке, измеряю­щей сопротивление изменениям, крестик означает, что конструкт в столбце сопротивляется измене­нию; пропуск означает, что конструкт в строке со­противляется изменению; буква «Н» обозначает, что независимые изменения невозможны, а буква «Э» обозначает, что оба изменения в равной степе­ни нежелательны (эквивалентны).

Непосредственная обработка этой матрицы включает в себя подсчет количества всех пропус­ков в строках и соответствующих им крестиков в столбцах (пропуски и крестики указывают на то, что конструкт сопротивляется изменениям). Так, у 1-го конструкта 8 пропусков в строке, следователь­но, балл сопротивляемости изменениям равен 8. У 2-го конструкта 14 пропусков в строке и ни одного крестика в столбце, следовательно, для него балл сопротивляемости равен 14. У 3-го конструкта 10 пропусков в строке и 1 крестик в столбце, следова­тельно, для него балл равен 11. Все баллы сопротив­ляемости изменениям в таблице 20 приводятся в ни­жней части матрицы. Если теперь проранжировать


 


Ранги баллов сопротивления изменениям (табл. 20) и общее число импликаций в столбцах матрицы (табл. 19)


Таблица 21


 

  Конструкты
                     
Ранжирование по:                    
а) общему количеству им­пликаций в столбцах ма­трицы 13,5       8,5   11,5 13,5 11,5  
б) баллам сопротивления изменениям 11,5         6,5        
                     
а) общее количество им­пликаций в столбцах ма­трицы   6,5 8,5 6,5            
б) баллы сопротивления из­менениям 11,5 1,5   6,5   14,5   14,5   1,5

Часть 1. Личность, мотивация, потребность


конструкты в соответствии с этими баллами, мож­но выявить конструкты, наиболее стойко сопро­тивляющиеся изменениям. В таблице 20 ранги кон­структов приводятся в самой нижней строке под баллами сопротивляемости изменениям.

Используя таблицы 19 и 20, можно проверить некоторые гипотезы Д. Хинкла относительно им-пликативных решеток и решеток, измеряющих сопротивление изменениям. Так, данные этих та­блиц подтверждают предположение, проверяв­шееся в исследовании самого Д. Хинкла: «Ранго­вый порядок конструктов в решетке, измеряющей сопротивление изменениям, будет положительно коррелировать с ранговым порядком конструктов импликативной решетки».

В таблице 21 приводится ранговый порядок 20 конструктов:

1) 2)

ранжировка по суперординатности импликаций; ранжировка по баллам сопротивляемости изме­нениям.

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между количеством импликаций и степенью сопро­тивления изменениям равен 0,70. При N = 20 эта кор-


реляция оказывается высокозначимой (р = 0,534; р < 0,01). Если бы не слишком большие различия между количеством импликаций и баллом сопротив­ляемости конструкта 8, то корреляция между этими 2 показателями оказалась бы равной 0,75. Д. Хинкл утверждает что нам меньше всего нравятся такие из­менения, которые влекут за собой новые изменения. Перспектива крупных перемен слишком устрашаю­ща. Д. Хинкл также выдвинул и доказал предпо­ложение о том, что сумма импликаций для первых 10 столбцов импликативной решетки окажется мень­ше суммы импликаций для последних 10 столбцов. Точно так же в первых 10 строках импликативной ре­шетки должно быть меньше импликаций (т. е. субор-динатных импликаций для суперординатных кон­структов), чем в последних 10. В данном случае их количество равны соответственно 48 и 72. Решетка, измеряющая сопротивление изменениям, под­тверждает гипотезы Д. Хинкла как относительно структуры систем конструктов, так и относительно суперординатных и субординатных конструктов. В исследовании Келсолла и Стронгмена эти гипоте­зы также подтвердились. Можно подсчитать и ко-


 


Биполярная импликативная решетка Д. Хинкла

ненависть Б неудовольствие Y
нежелательный Б -К идеализм Y

Параллельные отношения Ортогональные отношения

Реципрокные отношения Двойственные отношения


 

А любовь льс А работающий I Х имеет ход —

Х удовольствие —

— безработный Б

не имеет хода Y — безработный Б

или А работающий

Х имеет ход — не имеет хода Y

А нервный У Х напряженный А желательный Х реализм

— спокойный Б

— расслабленный Y

— нежелательный Б

— идеализм Y

или А желательный — Х реализм —


Таблица 22

А имплицирует Х, а Б имплицирует Y

А имплицирует Х,

но Б не имплицирует Y

А имплицирует Х и Б имплицирует Y, но не имплицирует Y

А имплицирует Х и Б имплицирует Х, и Х имплицирует А, и Y мплицирует Б

А и Б имплицирует Х и Б мплицирует Y

А имплицирует Х и Y, Б имплицирует Х и Y



Глава 2. Психодиагностика: практика


личество импликаций для конструктов, по которым испытуемые относят себя к нежелательному полюсу. Для данного испытуемого (табл. 13) среднее число су-перординатных импликаций для конструктов, по ко­торым Я оказалось на нежелательном полюсе (4, 7, 10, 17, 18), равно 3,4, а для конструктов, по которым Я оказалось на предпочитаемом полюсе — 6,9. Еще более сильные различия мы обнаружим, если срав­ним баллы сопротивления изменениям этих кон­структов. Средний балл для конструктов с Я на пред­почитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов с Я на нежелательном полюсе — 2, 4. Это, конечно, вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем-то, чем мы не являемся, мы не станем сильно сопротивляться изменениям в этом направлении. Когда мы имеем дело с решетками, то, зная некоторые основные правила, легко обнаружить и отклонения от них. Примером такой аномалии может служить кон­структ 8 (надежный — ненадежный). Он не подчиня­ется правилу, гласящему, что баллы сопротивления изменениям и суперординатные импликации связа­ны между собой положительной корреляцией. Конструкт 8 очень сильно сопротивляется измене­ниям (ранговый номер 3), и в то же время у него все­го 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того, среди 4 суперординатных импликаций нет реципрок-ных, а среди субординатных импликаций их только 2. В таких случаях следует спросить испытуемого о при­чинах подобных расхождений. В нашем примере ис­пытуемый сообщил, что он всегда испытывал трудно­сти с этим конструктом. Люди, которые опаздывают или не выполняют своих обещаний, по совершенно непонятным причинам раздражают его (непонят­ным с точки зрения других, конечно). Этот кон­структ, по-видимому, был частью усвоенного в дет­стве паттерна — всегда соблюдать порядок и все делать вовремя. Как выразился бы Д. Келли, испы­туемый не мог «преобразовать» этот конструкт в соответствии с требованиями настоящего време­ни, т. е. не задался вопросом: «Так же ли это важно сейчас, как было важно в детстве?»

Биополярная импликативная решетка

Существует еще одна разновидность имплика-тивных решеток, названная Д. Хинклом имплика-


тивными дилеммами. Полюса 2 конструктов могут вступать друг с другом в следующие отношения: например, и «реализм», и «идеализм» могут иметь для нас как желательные, так и нежелательные ас­пекты.

Если мы рассмотрим все возможные типы взаи­мосвязей 2 биополярных конструктов, то поймем, насколько упрощенно их отражают баллы совпаде­ния или коэффициенты корреляции. Выявить орто­гональную или двойственную дилемму можно толь­ко в том случае, если нам известны импликации обоих, которые описаны и использованы Франселлой при исследовании связи между изменениями речи и изменением конструктов в ходе терапии больных, страдающих заиканием. В таблице 23 приводится при­мер биполярной импликативной решетки.

Конструкты для нее выявлялись методом триад. Каждую триаду образовывали двое знакомых испы­туемого и он сам (метод самоидентификации Д. Кел-ли). Эта решетка была включена и в батарею реше­ток, заполняющихся женщинами, страдающими ожирением. В ходе исследования выявлялись пред­ставления каждой испытуемой о самой себе как о человеке, страдающем ожирением. После выяв­ления конструктов они подвергались процедуре иерархизации, описанной выше.

В биполярных импликативных решетках можно использовать различные инструкции и способы предъявления. Работая с испытуемыми-заиками, Франселла пришла к выводу о чрезмерной слож­ности инструкции Д. Хинкла. У Д. Хинкла испы­туемыми были американские студенты колледжа, а у Франселлы — люди различных национальностей, сильно различавшиеся своими способностями.

В исследовании Франселлы испытуемой предла­галось следующее задание. Каждый конструкт за­писывался на карточке, причем выявленный полюс обозначался буквой «а», а контрастирующий — буквой «б»; 11 карточек, использовавшихся в дан­ной процедуре, выкладывались на столе перед ис­пытуемым. Эспериментатор заготавливал и второй набор идентичных карточек, которые разрезались пополам, так что на каждой полукарточке был представлен только 1 полюс конструкта. Постоян­ного порядка предъявления полукарточек не было, так как в ходе процедуры они перемешивались.

Испытуемой предъявляется 1 полукарточка и предлагается подумать о представленном на ней



Часть 1. Личность, мотивация, потребность


 


 

Коли­чество имплика­ций г*- со ^ со г*~ а- со to ю со со г*- СО О) со со со г*- ю г^ CD СП
  сО VO соСМ ю сО СО «э сО со со IQ (0 CD СО СО Г*- О со со соО. СО 10а о сО о
ю       \   ца РЭ     ца w   W       ца          
Па   ца         ца       Ч   W         ца    
ю Ч           ца                   ца       Ч
10а   Ч   \   РЭ ца             ца     ца          
ю   ца РЭ           ца             ца       ца ца  
СО                     ца     ца       ш     ца
ю   W         ш                   w     ца  
сО СО ца     РЭ   ца ца     ца ua       \   ца         ца
    ца           ца     ца     ч1       ца   ца  
сО ш   \ \   ЦЭ       «а ца                 \   и
ю       ца                 ца                
СО CD           РЭ       /   ца   ца       Ч     ца
Ю ца         ЦЭ т       / ца ца   ца   \     Ч   ца
сО СО   ца           \           ца       ца        
СО   ца                                 ца ца  
СО ца         \                 ца       ца     ца
Ю W                       ца   ца   ца   w     ца
сО   ца   \                   ца             ца  
ю                             ца              
сО                   \         ца   ца   \    
          на     w ца         ца   оа   ца     ца  
сО     ЦЭ \   РЭ ца     ца   \ ца   ца             \
  СО ю СО ю СО ГО ю СО ю СО со ю (0 CD СО СО СО О) ю со СО Па СО
  Чуткий к чувствам других Бесчувственный С избыточным весом Худой Нетерпеливый Любит все обдумать Такой, каким я хотел быть по характеру Такой, каким я не хотел быть по характеру Использует людей в своих интересах Не использует людей в своих интересах Способен расслабиться и отдохнуть Все время в бегах Похож на меня по харак­теру Не похож: на меня по ха­рактеру Нравится окружающим Не нравится окружаю­щим Такой, каким я стану, ког­да обрету нормальный вес Такой, каким я не стану, когда обрету нормальный вес Скорее всего не пригласит на прогулку Скорее всего пригласит на прогулку Неосторожный Осторожный


Глава 2. Психодиагностика: практика


полюсе (например, бесчувственный). Затем ее про­сят предположить, что «все, что вы знаете о какой-то женщине, — это только то, что она бесчувственна». Просмотрите разложенные перед вами карточки. Какие из представленных на них качеств можно об­наружить в бесчувственной женщине? (Испытуемая просматривает карточки. Когда она находит качест­во, которое, как ей кажется, может описывать бес­чувственную женщину, экспериментатор просит ее назвать номер конструкта и букву, написанную на карточке («а» или 2Б2). В данном случае испытуемая назвала карточки 3а, 4б, 5а, 7б, 8б, 9б, 10а, 11а.

Обработка

В настоящее время не существует полностью удовлетворительного во всех отношениях метода обработки биполярной импликативной решетки. Прямой подсчет коэффициентов корреляции нель­зя использовать из-за определенных ограничений, накладываемых данными. Существует программа для компьютерной обработки — вычисление бино­миальной вероятности совпадения или несовпаде­ния галочек в 2 рядах. Однако трудность заклю­чается в том, что нам необходимо учитывать лишь 1 определенный тип связи между полюсами кон­структов, а на самом деле пропуск может означать и то, что исследуемый конструкт определенно не связан с данной характеристикой, и то, что иссле­дуемый конструкт не релевантен данной характе­ристике.

В настоящее время разрабатываются новые ме­тоды и формы решеток, которые помогут преодо­леть эту трудность. Вместо карточек, на которых полюсы конструкта обозначены буквами «а» и «б», можно использовать аналоговую шкалу, задавае­мую этими же полюсами. Испытуемый в этом слу­чае отмечает с ее помощью степень, в которой сравниваемый конструкт связан, например, с кон­структом «бесчувственный». Тем не менее до окон­чательной разработки этого метода анализ все-та­ки еще будет основываться на подсчете совпадений или несовпадений галочек.

Однако в любом случае можно получить ценные сведения, просто просматривая распределение га­лочек в решетке или суммируя их. Так, например, Франселла в ходе обследования заик с помощью


импликативной решетки (Я как заика) обнаружила, что отношение выявленных импликаций к общему числу возможных импликаций позволяет диффе­ренцировать заик, чье состояние в определенной мере улучшилось в ходе терапии, а также от тех, кто преждевременно прервал лечение. Таким обра­зом, когда у испытуемых рассматриваемое отноше­ние велико, успех лечения менее вероятен — у та­ких людей представление о себе как о заике слишком жестко детерминирует всю систему кон­структов.

Можно ожидать, что полюс конструкта, характе­ризующий Я, более важен для испытуемого и, сле­довательно, имеет больше импликаций, чем полюс, не имеющий отношения к Я испытуемого. Тем больший интерес представляют исключения из это­го правила. В решетке, заполненной больным, стра­дающим заиканием, полюс, характеризующий Я, имеет 3 импликации (этот полюс определяется как подлизы и лицемеры). Испытуемый считал, что он говорит то, что думает, и многие его конструкты бы­ли связаны с представлениями о честности и иск­ренности. Но, будучи заикой, он не всегда имел воз­можность говорить то, что думает, и, как можно заключить из анализа этого конструкта, по-видимо­му, часто сталкивался с бесчестностью людей в меж­личностных отношениях.

Импликативные решетки и решетки, измеряю­щие сопротивление изменениям, стали широко ис­пользовать лишь в последнее время.

Решетка зависимости

Решетка, описанная Д. Келли под названием «Репертуарный тест ситуационных возможно­стей», мало используется в настоящее время, что, однако, не умаляет ее достоинств. Для краткости этот метод называют решеткой зависимости. При ра­боте с решеткой этого типа испытуемый устанавли­вает связь между людьми и ситуациями. В качестве ситуаций выбираются ситуации стресса, в которых может оказаться любой из нас. Люди выбираются из числа знакомых испытуемого, которых он может позвать на помощь или на которых может поло­житься в трудную минуту. Вполне естественно для Д. Келли (а именно он автор этой решетки), что она не предназначена для оценок меры зависимости —



Часть 1. Личность, мотивация, потребность


независимости человека по отношению к какой-либо общей шкале. «Каждый человек зависим от других; проблема состоит в том, чтобы выявить свойственное данному человеку распределение за­висимостей».

Д. Келли так описал эту решетку: «Припомните необычайно трудные моменты вашей жизни, а потом спросите себя, какие из названных вами людей ока­зали бы вам помощь, окажись они рядом. Полученная матрица дает сведения о распределении межличност­ных зависимостей человека — сталкивается ли он с трудностями, в которых, по его мнению, никто не может ему помочь, обращается ли он во всех случаях за помощью к одному-двум лицам, или же он нераз­борчив в выборе людей, у которых ищет помощи».

В конкретном эксперименте испытуемому предъявляется ролевой список и набор ситуаций, предположительно адекватных этому списку. Ис­пытуемый подставляет в него соответствующие имена, а также записывает место и время, когда оказался в затруднительном положении. Затем он помечает крестиком тех людей, к которым он обра­тился бы за помощью в данной ситуации. Пример заполнения такой решетки, приводимой Д. Келли, можно найти в таблице 17.

Просмотрев такую решетку, вы можете сразу получить информацию о том, обращается ли испы­туемый сразу за помощью ко всем и каждому или всегда прибегает к помощи 1—2 лиц. И та, и другая стратегия, по мнению Д. Келли, указывает на на­личие «недифференцированной зависимости», свидетельствующей о плохой адаптации. Все-таки будет лучше, если испытуемый научится диффе­ренцированно обращаться за помощью к разным людям.

Д. Хинкл предложил модифицировать методику и задавать противоположный вопрос: «В каких ситуациях и кто именно обращается к вам за помо­щью или может рассчитывать на вас?» Психотера­певту или консультирующему психологу, к приме­ру, может оказаться полезным узнать, что пациент ни к кому не обращается за помощью или обраща­ется за ней только к одному человеку, в то время как огромное количество людей ищет помощи у него са­мого (или ему так кажется). Интересно также выяс­нить, не вступают ли в реципрокные отношения конструкты этих 2 решеток (Я обращаюсь — Ко мне обращаются).


Решетка зависимости требует дальнейшей раз­работки. Не очень-то легко решить, обратились ли бы вы за помощью к Х, если бы он оказался рядом, случись с вами беда.

Люди меняются. Человек, на которого вы могли положиться, когда вам было 18 лет, мог стать сов­сем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет вы уже не будете обращаться к нему за помощью. Необходимо, по всей видимости, разрабатывать ре­шетки для изучения значимых для данного челове­ка периодов жизни (например, до брака или в пе­риод брака). Затруднения другого рода могут возникнуть в том случае, если вам так повезло, что в течение 10 лет вы жили относительно спокойно и вам не нужно было обращаться за помощью к ко­му-то. В этом случае можно использовать решетку зависимости, в которой вопросы начинаются со слов «если бы»: «Если бы случилось такое несчастье, то к кому из окружающих вас в то время людей вы обратились бы за помощью?»

Все рассмотренные типы решеток представля­ют собой задания на сортировку, дающие испытуе­мому возможность сообщить нам нечто о своем мировосприятии. Для интерпретации выявленной связи конструктов нет необходимости обращаться к нормативным данным: не существует фиксиро­ванного содержания и определенных форм, счи­тающихся единственно правильными для данного контекста. И, наконец, самое важное: выводы осно­вываются на гипотезе о том, что выявляемые мате­матические зависимости внутри решетки отража­ют психологические отношения внутри системы конструктов испытуемого. Эти психологические отношения связаны с какими-то достаточно ста­бильными и неизменными образованиями индиви­дуальной системы конструктов. В связи с этим при интерператации результатов решетки необходимо соблюдать правила статистики. Если все коэффи­циенты корреляции в ранговой решетке, содержа­щей 8 элементов, не превышают 0,4, то нельзя дать обоснованной интерпретации отношениям между конструктами, хотя сам по себе этот факт уже представляет интерес для психолога. Последний должен довольствоваться лишь самым общим вы­водом относительно недостаточной структуриро­ванности системы. При этом возможно, что испы­туемый переживает в момент обследования определенные жизненные трудности, тогда — это



Глава 2. Психодиагностика: практика

Таблица 24





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 453 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

80% успеха - это появиться в нужном месте в нужное время. © Вуди Аллен
==> читать все изречения...

578 - | 561 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.