Матрица интеркорреляций элементов, вычисленная на основании данных в таблице 16

Интеркорелляции элементов
Фрейд	x	0,03	0,35	0,30	0,40	0,37	0,61	0,67
Эриксон	0,03	x	0,35	0,17	0,78	0,12	0,31	0,26
Мюррей	0,35	0,35	x	0,18	0,06	0,69	0,03	0,10
Олпорт	0,30	0,17	0,18	x	0,01	0,21	0,79	0,77
Скиннер	0,40	0,78	0,06	0,10	x	0,30	0,61	0,62
Келли	0,37	0,12	0,69	0,21	0,30	x	0,06	0,05
Маслоу	0,61	0,31	0,03	0,79	0,61	0,06	x	0,99
Роджерс	0,67	0,26	0,10	0,77	0,62	0,05	0,99	x

Глава 2. Психодиагностика: практика

рии личности. Таким образом, элемент (ученый) оценивается по каждому из 8 конструктов (теоретических положений).

Графическое изображение конструктов и элементов в пространстве двух главных компонент приведено на рисунке 3.

Хотя такое изображение и позволяет наглядно представить взаимоотношения между конструктами и элементами, тем не менее гораздо большую информацию можно извлечь из их интеркорреляций. Это в равной степени относится и к ранговым решеткам в том случае, если проводится анализ измерений, на координатных осях которых располагаются конструкты и элементы. Интеркорреляции конструктов представлены в таблице 17, а элементов — в таблице 18.

Как видно из таблицы 17, Л. Хелле и Д. Зиглер, например, считают, что теории, делающие акцент на свободе человека в противоположность детерминизму, не имеют в своей основе допущений о познаваемости (– 0,82) и гомеостазе (– 0,82), однако они базируются на представлениях о субъективности (0,69), рационализме (0,69) и активности (0,68) (активность в данном случае означает, что причина действия заложена в самом человеке).

ИМПЛИКАТИВНЫЕ РЕШЕТКИ

Импликативная решетка Д. Хинкла

Импликативная решетка отличается от ранговой и оценочной тем, что в ней нет элементов в традиционном смысле этого слова, если не считать имплицитно присутствующего элемента Я сам. Д. Хинкл исследовал значение, приписываемое индивидом каждому конструкту, выраженное в терминах других конструктов. Для этого он просил испытуемого указать, что вместе с чем происходит.

При заполнении импликативной решетки, приведенной в таблице 19, Хинкл предлагал испытуемому следующую инструкцию:

«Давайте рассмотрим этот конструкт (конструкт 1). Предположим, что вы изменились. Однажды утром вы просыпаетесь и понимаете, что лучше всего вас описывает вот этот полюс конструкта, в то время как вчера лучше описывал противоположный по-

люс. Итак, вы осознали, что изменились в одном отношении, что еще в вас изменится (посмотрите на 19 оставшихся конструктов)? Вызовет ли изменение по этому конструкту изменения по другим конструктам? Можно ли их предсказать? Помните, что изменение по данному конструкту — это причина, в то время как изменения по другим конструктам — следствия, вызванные изменением конструкта 1. Итак, я хочу выяснить, по каким из этих конструктов можно ожидать изменений, если вы изменились по отношению к конструкту 1. Зная свое положение по отношению к данному конструкту, можете ли вы определить ваше положение по отношению к остальным конструктам?»

Каждый конструкт дважды встречается в паре с каждым другим: конструкт 1 сначала выступает в паре со 2-м, затем конструкт 2 в паре с 1-м и т. д.

Подобно другим формам решеток, в импликатив-ной решетке каждый элемент записан на отдельной карточке и обязательно пронумерован (на лицевой стороне или на обороте — неважно). Конечно, использование пронумерованных карточек не такая большая хитрость. Существует много других, может быть, лучших способов «проведения эксперимента, но мы делимся с вами собственным опытом поиска удовлетворительной процедуры».

Как видно из таблицы 19, испытуемый сообщил, что изменение по отношению к конструкту 1 повлечет за собой изменения по отношению к конструктам 2, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15 и 20. Буквой «Б» в таблице обозначены реципрокные отношения: конструкт 2 имплицирует 5-й, а 5-й имплицирует 2-й. Некоторые виды анализа импликативных решеток будут обсуждены ниже (после описания решеток, измеряющих сопротивление изменениям). Однако кое-какую информацию можно извлечь из решетки сразу (например, сведения об общем количестве импликаций). Если решетка пестрит галочками, можно утверждать, что испытуемый использует систему, в которой доминирует один суперордина-тный конструкт — «это либо черное, либо белое». Если галочки почти отсутствуют, можно предположить, что системе не хватает целостности причиненных связей. Решетка, приведенная в таблице 19, в этом смысле занимает промежуточное положение. Однако «промежуточный» — это чисто «клиническая оценка», так как формальных нормативов в настоящее время не существует.

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

Таблица 19