Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ћекци€ 2. Ќарративные источники по истории ƒревней –уси




IX-XV вв.

—одержание темы

ƒревнегреческие, византийские, арабские, западноевропейские источники. ѕрин€тие христианства как культурна€ революци€. ѕон€ти€ канона и ансамбл€ Ц ключ к пониманию культурного наследи€ ƒревней –уси. ƒревнерусский текст: диалог €зыческих и православных традиций. ћифический историзм[3]: сказки. Ёпический историзм: былины. –аннеисторические описани€: летописи. ѕовесть временных лет. ќбластное летописание. ћосковское летописание. —лово о законе и благодати ћитрополита »ллариона. јгиографи€: жити€, патерики, прологи. ’ожени€ (хождени€), посольства, паломники. ”чительный характер древнерусской литературы.

 

“езисы

ѕри изучении истории ƒревней –уси необходимо использовать иностранные источники этого времени. ѕри этом следует помнить, иностранные источники описывали историю ƒревней –уси в зависимости от вероисповедани€ их авторов и от времени прин€ти€ православи€ –усью: либо как иноверцев и варваров, либо как почти своих. —оответственным было и отношение к –уси и к тому, что в ней происходило. Ќапример, византийский историк Ћев ƒиакон в своей Ђ»сторииї, охватывающей 959-976 гг., пишет о –уси, ещЄ не прин€вшеЄ крещени€, как о более архаичной стране, чем она была. ¬ частности, русских он называл то Ђскифамиї, то Ђтавроскифамиї. Ёто было естественно дл€ христианина, писавшем о €зычниках. “ак было прин€то.  роме того, как христианин Ћ. ƒиакон считал, что Ђпрошлое жило в насто€щемї. Ёто Ц черта мировоззрени€ €зычников и христиан: главное в истории Ц первые основополагающие событи€ Ђотцов-основателейї, ѕоследующа€ истори€ предстаЄт как бы обновлением первых событий (ё.ћ. Ћотман).

 

ћ.я. —юзюмов в приложении к Ђ»сторииї под названием ЂЋев ƒиакон и его врем€ї пишет о склонности к архаизации еЄ автора[4].  стати,  иевского кн€з€ —в€тослава Ћ. ƒиакон называет Ђ—фендославомї. ƒальше —юзюмов пишет: Ђѕодражание €зыку јгафи€, стремление архаизировать новые названи€, замен€€ их старинными, увлечение мифологией, - всЄ это казалось совершенно необходимым, чтобы претендовать на включение в круг высшего образованного общества. » Ћев придерживалс€ этой позиции на прот€жении всего своего трудаї [5]. Ёто закономерность, свойство средневековых исторических произведений. ≈го должен учитывать современный историк.

 

ѕрин€тие христианства –усью подобно культурной революции, потому что в результате еЄ должны была произойти смена вер: с €зыческой на православную. ѕроцесс этот очень болезненный, так как предполагалось либо отказатьс€ от веры предков, либо каким-то образом непротиворечиво дополнить еЄ верой православной. Ётот процесс был не одномоментным, а раст€нулс€ на века. Ќо официально, с прин€тием крещени€, –усь считалась православной, то есть обладающей истинной верой. язычники же стали считатьс€ еретиками, осуждавшимис€ и подвергавшимис€ гонени€м.

 

¬прочем, растЄт количество публикаций авторов, не принимающих эту, официальную, точку зрени€. —реди них ћ. —ер€ков, ¬. „удинов, считающие историю –уси более древней и имевшей свою руническую письменность. ¬ частности, ¬. „удинов считает, что не от €зычества произошЄл переход к православию, а от ведичества. » такого рода за€влени€ делают не журналисты, а учЄные и философы. ѕока их взгл€ды не стали официально признанными, к ним стоит относитьс€ как гипотезам, имеющим право на существование.

 

— прин€тием православи€ древнерусска€ литература уже не была единой. ¬ ней противосто€ли каноническа€ и апокрифическа€ литературы. ѕерва€ Ц от слова Ђканонї, втора€ Ц от слова Ђапокрифї. Ёто деление на каноническую (ортодоксальную) и апокрифическую (неортодоксальную) литературу состо€лось на  арфагенском соборе в 419 г. Ќа соборе ортодоксальной церковью был окончательно утверждЄн список новозаветных книг. ¬сЄ что не вошло в канонический Ќовый завет, стали называть апокрифами. Ќапример, ≈вангелие от ‘омы (отсюда поговорка Ц Ђ‘ома неверующийї). јпокрифами считались, во-первых, разрешЄнные к чтению, но не противоречившие основам христианства книги. ¬ них было много от мифического и эпического историзмов, то есть от раннего христианства, включавшего в себ€ много элементов от предшествующей €зыческой культуры. ¬о-вторых, апокрифами считалась запрещЄнна€ (на –уси Ц ЂотрешЄнна€ї) литература, противоречаща€ каноническому христианству, в том числе повествующа€ и о возможности Ђ÷арства Ѕожьего на землеї, то есть о христианском социализме. “ем самым термин Ђканонї допустимо примен€ть ко времени классического средневековь€ на «ападе, когда считалась господствующей христианска€ ортодоксальна€ церковь. Ќа –уси после церковного раскола в XII в. ортодоксальной церковью считали только веру православную (Ђ¬осточнуюї).  атолическую же церковь (Ђ«ападнуюї) считали отпавшей от истинной (ортодоксальной) веры.

 

ƒ.—. ЋихачЄв предложил считать культуру –уси XI-XVII вв. единой, ансамблевой. “о есть любой пам€тник культуры этого времени Ц и нарративный (повествовательный), и нормативный (документальный) Ц в равной степени характеризует эпоху, потому что в их основе Ц канон и потому, что культура была синкретичной (единой, нерасчленЄнной). Ќа наш взгл€д, представление об ансамблевости культуры данного времени, в общем, можно прин€ть. Ќо сам же ЋихачЄв обратил внимание на обретение в XVI в. новых союзников –уси Ц ѕольши и „ехии. ѕо его же мнению, в XVII в. контакты –уси с ѕольшей резко возросли. Ёто не случайно. ƒа и в самой русской книжности начались изменени€, свидетельствующие о симптомах кризиса средневекового сознани€[6]. —егодн€ всЄ чаще выдел€ют в истории культуры –уси период XI-XV вв. ј культуру XVI-XVII вв. определ€ют как культуру переходного типа (семиотик, культуролог и историк культуры ё.ћ. Ћотман). » мы придерживаемс€ данной точки зрени€.

 

¬сЄ больше историков считают за очевидное, что после крещени€ около столети€ осуществл€лс€ переход от устного предани€ к летописи, под мощным воздействием византийской хронографии (—.¬. јлексеев). ƒействительно, понадобилось врем€ дл€ вытеснени€ мифического историзма (сказки) и эпического историзма (былин) из древнерусских летописей. ƒаже в первых из них присутствуют сказочные и былинные мотивы, а первые русские кн€зь€ (»горь, ќльга, ќлег) обладают чертами и легендарных, и реалистических (исторических) кн€зей, что закономерно дл€ кн€зей-основателей –уси.

 

–аннеисторическими описани€ми считаютс€ летописи, точнее летописные своды. ѕо мнению историка ј.ѕ. ѕронштейна, они представл€ют собой исторические компил€ции: к известному составителю летописному своду добавл€лись тексты из других источников. » всЄ это переписывалось, как правило, дословно или с некоторыми редакционными изменени€ми[7]. Ќе просто к известному, а к более раннему.  роме того, нужно учитывать особенность культуры и специфики древнерусского сознани€. ”читыва€ его, ».Ќ. ƒанилевский считает, что Ђлетопись создавалась на перспективуї, так как она имела Ђэсхатологическое значениеї. ¬ летописи €кобы записывались де€ни€ людей, и эти записи должны были Ђфигурировать на —трашном судеї. ѕо мнению ё.ћ. Ћотмана, главное в летопис€х Ц Ђпервыеї событи€ (рассказ о Ђпервых де€ни€хї), лежащие в основе миропор€дка. ќни восход€т к мифо-эпической традиции и повествуют об акте творени€ и легендарных зачинател€х. ѕоэтому они ориентированы на начало. Ётот тип сознани€ обращЄн не к концу-результату, а к началу-истоку. “от, кто вершит Ђпервоеї дело, несЄт ответственность перед богом, поскольку оно не исчезает уже, а вечно существует (как прообраз Ц ¬. .), обновл€€сь в последующих поступках. “аким образом, в летопис€х смысл событий повЄрнут к истоку. Ђ“екст мировой истории дл€ средневекового сознани€ существует в своЄм глубинном бытии вне времени, и лишь обновл€€сь в реализующих его поступках людей, обретает временную последовательностьї[8]. — этой мыслью стоит согласитьс€ хот€ бы потому, что ѕовесть временных лет в своЄм названии имеет подтверждающие еЄ слова: Ђќткуда пошла русска€ земл€, кто в  иеве стал первым кн€жить и как возникла русска€ земл€ї.  роме того, эта ѕовесть начинаетс€ с Ђмировой историиї, то есть с библейской истории: с мифа о сотворении мира и легендарных предках. ƒальше жизнь и де€ни€ первых киевских кн€зей оцениваетс€ в библейском контексте: через их соответствие Ђдобруї и Ђзлуї. Ђƒоброї св€зано с благоде€ни€ми кн€зей, с прин€тием христианства, с жизнью по заповед€м родителей и ’риста. Ђ«лої же представлено здесь всевозможными знамени€ми (Ђзнамение змиево в небеї, Ђзвезда больша€ в виде копь€ї, Ђ¬олхов тЄк в обратном направленииї, Ђэто бог напустил на нас поганыхї и т.п.). ќни представл€ют собой недоступные человеческому пониманию действовани€ Ѕога, свидетельствующие о его отношении к неправедным человеческим поступкам.

 

—ловосочетание Ђлитературные произведени€ї дл€ ƒревней –уси условно, потому что художественной литературы в современном понимании тогда быть не могло. –авно как и делени€ на духовную и светскую литературу. ѕо причине синкретичности культуру той эпохи. » всЄ же источниковеды этими терминами пользуютс€, чтобы их рассуждени€ были пон€тны люд€м XXI в. » применительно к ней то же нужно руководствоватьс€ пон€ти€ми Ђканонї и Ђансамбльї. ѕо той же причине.   данному виду литературы относ€тс€ слова, поучени€, жити€, хожени€ (хождени€) и т.п. ћы же уделим особой внимание жити€м св€тых (агиографии), потому что этому пам€тнику не Ђповезлої в источниковедческой литературе. ќдним из первых историков выразил недоверие этому виду нарративных источников ¬.ќ.  лючевский: Ђразнообразные жити€ древнейших северных св€тых не могут служить ни верным образчиком древнейшей северной агиографии, ни чистым историческим источникомЕї. » причину назвал: Ђ¬о всех древнерусских жити€х XI-XIII вв. в основе Ц сказаниеЕ "местна€ народна€ молва"ї. ѕо его мнению, жити€ этого периода Ђничего фактическогої не дают историку. ѕочти так же, но и Ђпотребительскиї оценивало древнерусские жити€ советское источниковедение: Ђ–ису€, хот€ и несколько односторонне, духовный мир человека ƒревней –уси, произведени€ русской агиографии дают конкретно-исторические свидетельства о взаимоотношени€х кн€зей, о военных столкновени€х и дипломатических св€з€х (кн€жеские жити€), о выступлени€х городской бедноты и кресть€нЕї[9]. ћежду тем жити€ св€тых Ц бесценный пам€тник культуры, так как он формировал сознание не только белого и чЄрного духовенства, но и мир€н. Ётот пам€тник, естественно в р€ду с другими, в качестве исторического источника позвол€ет лучше пон€ть мистическую и догматическую душу древнерусского человека[10]. ≈сли же его использовать как источник по социально-экономической истории, то он даст дл€ историка мало информации.

 

ƒл€ автора жити€ в качестве прообраза (и Ѕожией помощи), на основе которого и создавалось житие был »исус ’ристос. ћонах в своей повседневной жизни ориентировалс€ на канон. ¬ качестве такового были всевозможные Ђлествицыї, в частности ЂЋествицаї византийского монаха »оанна Ћествичника (VII в.). ќна представл€ла собой тридцать ступеней духовного совершенствовани€-восхождени€. ”же 27-€ ступень именовалась Ђбезмолвиемї, то есть св€щеннобезмолвием (исихи€), редкие монахи восходили до исихии. ќдним из выдающихс€ исихастов XIV в. был —ергий –адонежский. ј выше всего считались 29-€ ступень Ц Ђбесстрастиеї и 30-€ Ц Ђлюбовьї (духовна€). ѕо аналогии, изограф, то есть древнерусский монах, пишущий икону, в своЄм духовном творчестве опиралс€ на канон и откровение Ѕожие. ќсобое место в агиографии XI-XII вв. занимает ∆итие ‘еодоси€ ѕечерского, ставшее образцом дл€ новых древнерусских житий. ƒо него же роль образца играли византийские жити€. ѕо известному уже принципу: чем древнее, тем надЄжнее.

 

 лассическое житие €вл€етс€ трЄхчастным. ќно состоит из вступлени€, в том числе об особых знаках избранничества, собственно жити€ и заключени€, в том числе о посмертных чудесах. “ак, в ∆итии ‘еодоси€ ѕечерского в первой его части читаем: (принесли родители св€щеннику на восьмой день своЄ чадо, чтобы дать им€) Ђ—в€щенник же, взгл€нув на отрока, провидел сердечными очами, что смолоду тот посв€тит себ€ богу и назвал его ‘еодосиемї [11]. ¬о второй части говоритс€ о его служении в монастыре игуменом. ¬ третьей Ц о подготовке к смерти, самой смерти и о посмертных чудесах.

 

—ам €зык древнерусских текстов €вл€етс€ историческим источником. Ќаибольший вклад в его изучение сделали литературоведы и лингвисты, поэтому историкам следует знакомитьс€ с их трудами. ¬ частности, ƒ.—. ЋихачЄв изучил €зык ∆ити€ —ерги€ –адонежского. ≈го €зык он квалифицировал как Ђстиль плетени€ словесї (орнаментализм) из-за частого употреблени€ однокоренных слов. ѕовторение не простых, а Ђсв€тыхї и значительных слов создавало как бы Ђсверхсмыслї, доходивший до самого ленивого из слушателей. ѕо его мнению, Ђэто был один из способов Ђпреодолени€ словаї, создани€ "надсловесной" ткани произведени€ї. јналогичные черты этого стил€ обнаружены в орнаментах украшений, наручей. ¬ ритмическом рисунке, в повторении одних и тех же элементов в разных сочетани€х. ¬сЄ это не случайно. ¬ этом про€вл€лась ансамблевость древнерусской культуры, если рассматривать еЄ в целом, не ограничива€сь только письменными источниками. »сторик не должен сторонитьс€ подобных аналогий.

 

ѕо необходимости кратко представим Ђхожени€ї (Ђхождени€ї), потому что они, как правило, лишь упоминаютс€ в советском и постсоветском историческом источниковедении. Ќужно €сно представл€ть, что в ƒревней –уси не могло быть туризма и путешестви€ ради простого любопытства.

 

“огда существовали как канонические, так и апокрифические Ђхожени€ї.  анонические Ђ’ождени€ за три мор€ї јфанаси€ Ќикитинаї (XV в.) всем хорошо известны. јпокрифическое же Ђ’ождение апостоловї в советском источниковедении даже не упоминаетс€. ».Ќ. ƒанилевский Ђ’ождени€ за три мор€ї по праву относит к духовной литературе, так как главное, что волновало тверского купца, - это сохранение веры в услови€х, когда христианин лишЄн привычного окружени€, не имеет возможности соблюдать религиозные обр€ды. Ётот вид литературы конкретизируетс€ в Ђпаломничествахї и Ђпосольствахї.

 

Ќазначение Ђпаломничествї пон€тно. Ёта литература помогала паломникам совершить паломничество к св€тым местам: к местным и дальним монастыр€м, в том числе на јфон и в »ерусалим. ѕричЄм по определЄнным правилам, а не как попало. ¬ древности всЄ пространство делилось на сакральное и профанное, на св€тое и поганое. ѕоэтому надо было знать, какие места нужно об€зательно посетить, а какие обойти стороной. —лово Ђпутешествиеї по€вилось позже. Ђѕаломничестваї переиздавались даже в XIX в., потому что паломники в них нуждались.

 

Ђѕосольстваї - это хождение в «олотую ќрду с целью выкупа своих родственников из плена.

 

¬ этой главе рассмотрены не все виды нарративных источников. √лавное здесь Ц демонстраци€ способа отношени€ к древнерусским источникам. –азбор же письменных источников хорошо представлен в рекомендуемом учебном пособии.

 

ќсновна€ литература

»сточниковедение: “еори€. »стори€. ћетодЕЋетописи XI-XVII вв. Ћитературные произведени€ XI-XVII вв.

 алугин ¬.¬. ƒревнерусска€ литература. І 1-5

(http://voskes.ru/school/drevruslit.htm).

 

ƒополнительна€ литература

јлексеев —.¬. ќт предани€ к летописи: эволюци€ исторического сознани€ древних слав€н // ¬опросы истории (дальше Ц ¬»). 2006. є 1.

ёрганов ј.Ћ., ƒанилевский ».Ќ. Ђѕравдаї и Ђвераї русского средневековь€ (http://avorhist/narod.ru/publish/yrganov_catl.html).

√имон “.¬. дл€ чего писались русские летописи? // ‘»ѕѕ. 1998. є 1 (2)

(http://opentextnn.ru/history/istocnik/istXIII-XIX//?id).

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1509 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

514 - | 475 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.