Регионы: понятие, типы, иерархия

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ

ГЕОГРАФИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Учебник

Рекомендовано

Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования

в качестве учебника для студентов

высших учебных заведений, обучающихся

по специальности «География»

асаБем'а

Москва

Издательский центр "Академия» 2008

УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73

Г522

Рецензенты:

доктор географических наук, профессор В. М. Разумовский (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов);

кандидат географических наук Н. Н. Роготень

(кафедра экономической и социальной географии

Московского педагогического государственного университета)

Гладкий Ю. Н.

Г522 Экономическая и социальная география зарубежных стран: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / Ю. Н. Гладкий, В. Д. Сухорукое. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 464 с.

IЗВN 978-5-7695-4195-7

В учебнике освещаются принципы и методы регионализации совре­менного социально-экономического пространства, приводятся обзорные и развернутые характеристики основных регионов и стран зарубежного мира.

Для студентов высших педагогических учебных заведений.

УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73

 

Оригинал-макет данного издания является собственностью

Издательского центра «Академия», и его воспроизведение любым способом

без согласия правообладателя запрещается

© Гладкий Ю.Н., Сухорукое В.Д., 2008 © Образовательно-издательский центр «Академия». 2008 978-5-7695-4195-7 © Оформление. Издательский центр «Академия», 2008

Предисловие

Настоящий учебник является логическим продолжением опуб­ликованного ранее учебника «Общая экономическая и социальная география мира» (М.: ИЦ «Академия», 2006). Он посвящен харак­теристике крупнейших культурно-исторических регионов мира и отдельных государств.

Известный корифей отечественной гуманитарной географии Н.Н.Баранский (1881 —1963) отмечал, что региональная часть дан­ного курса в учебниках географии, а также в научных страновед­ческих монографиях должна занимать не менее 70 % общего объе­ма. Конечно, такая пропорция редко соблюдается, особенно если учесть бурную диверсификацию общественной географии, появ­ление в ней все новых и новых «модных» направлений. Тем не менее основной таксономической единицей в гуманитарной гео­графии по-прежнему остается страна (государство), и в связи с этим регионализм в географии должен быть выражен как можно более ярко.

Самостоятельной проблемой является само содержание регио­нальной географии. В советские годы-так называемое страноведе­ние превратилось по сути в экономическую географию, точнее, в географию материального производства. Выполненные в то время характеристики отдельных регионов (в том числе союзных и авто­номных республик) злоупотребляли экономико-географически­ми сюжетами.

Нелепость подобной «структуризации» курсов региональной географии особенно стала очевидна в постиндустриальную эпоху, когда в передовых странах мира подавляющая часть внутреннего валового продукта (ВВП) начала создаваться в сфере услуг.

Стало окончательно ясно, что показ разнообразия географии культур и народов больше не должен и не может подменяться изложением «сухих» производственных схем (межотраслевых свя­зей, энергопроизводственных циклов, территориально-производ­ственных комплексов и т.д.). Иначе говоря, изменение соотноше­ния масштабов характеристик мира происходит в пользу полити­ческой, социальной, культурной и экологической географии (с со­хранением, разумеется, экономико-географических сюжетов).

Еще одна «болевая точка» региональной географии — проти­воречия между принципом комплексности анализа страны (регио-

на) и значением анализируемых элементов, с одной стороны и ограниченностью объема любого учебника, с другой.

Авторы настоящего учебника исходят из того, что комплекс­ность не должна превращаться в энциклопедичность, поэлемент­ную характеристику государства. Так, например, «хлебозавод» или «молокозавод» имеются в любом городе, и совсем не обязательно всегда отражать эти артефакты при характеристике государств и регионов.

Главное состоит в том, чтобы показать устойчивые во времени особенности территорий, их уникальность, сформировать у чита­теля представление о мире сквозь призму индивидуальности сла­гающих его регионов.

Нет необходимости ни в каких других универсальных постулатах, кроме всеоб­щего закона географии, который гласит, что все регионы уникальны.

Р. Хартшорн (Англия)

Введение

Главный вопрос, предшествующий любой региональной рабо­те: какие регионы следует взять за основу? В гуманитарной геогра­фии мира наиболее легкое и простое решение — придерживаться сложившихся политических границ. В этом случае следовало бы по отдельности анализировать около 200 государств — самоуправля­ющихся, самопровозглашенных (непризнанных) и несамоуправ­ляющихся (колоний, доминионов, протекторатов, подопечных территорий, кондоминиумов, заморских департаментов, ассоци­ированных государств и т.д.).

Однако этот путь неизбежно привел бы к «бухгалтерскому» описанию множества территорий, с указанием бесчисленных де­талей и нюансов, которых невозможно запомнить, систематизи­ровать и обобщить.

Наиболее подходящей основой для «ненасильственного» деле­ния мира являются не только государства, но и историко-куль­турные (культурно-исторические) регионы, представляющие собой более или менее целостные географические миры. Конечно, их целостность относительна, тем более что в пределах некоторых из них периодически вспыхивают отнюдь не бескровные конфлик­ты, ставящие под сомнение их единство. Однако реальность таких регионов бесспорна.

В любом случае речь идет о страноведении — географической дисциплине, занимающейся комплексным изучением стран (в том числе их совокупности), систематизирующей и обобщающей раз­нородные данные об их природе, населении, хозяйстве, культуре и социальной организации.

Сравнение страноведения с «куполом» над всей географией (Н.Н.Баранский, 1933) отражает его функции синтеза («вторич­ного синтеза» по С. В. Калеснику) частных географических харак­теристик конкретной страны. Это обстоятельство, с одной сторо­ны, снискало признание важной «миссии» географии в создании ярких и глубоких страноведческих образов*, с другой — нередко вызывает нападки на страноведение в связи с тем, что оно, дес-

* Достаточно вспомнить в связи с этим выдающиеся серии: «Россия. Полное описание нашего отечества» П.П.Семенова-Тян-Шанского, «Новая всемирная география» и «Земля и люди» под ред. Э.Реклю и др.

кать, постепенно «изживает себя», поскольку функция описания территории давно исчерпала себя.

Показательно, что «стрелы критики» при этом щадят регио­нальную географию. С ней «противникам страноведения бороть­ся, бесспорно, труднее, ибо, если исключить ее из сферы боль­шой науки, то вся география резко сузит поле своей деятельности и явно захромает при движении к главной цели — научному ос­мыслению лика Земли как территориально дифференцированно­го целого» (В. А. Пуляркин, 1998). Но учитывая тот факт, что по­нятия «страноведение» и «региональная география» лежат в од­ной систематико-логической плоскости, попытки их дискредита­ции вряд ли принесут успех кому-либо.

Конечно, страноведение не претендует на роль «особой на­уки», а представляет собой лишь «форму объединения разнород­ных знаний о той или иной стране» (Н.Н.Баранский, 1946). Это часто порицаемое высказывание авторитетного ученого (которо­го трудно заподозрить в отсутствии «географического патрио­тизма») можно понимать таким образом, что не следует преуве­личивать научный потенциал комплексного страноведения — типичной учебно-познавательной отрасли знания, предназначен­ной не только для географов. «Внешние потребители продукции страноведения столь разнообразны, что тяжело сформулировать единый социальный заказ, в расчете на выполнение которого страноведческие исследования могли бы однозначно развивать­ся» (В.А. Пуляркин, 1998). Новые идеи «аккумулируются» пре­имущественно в частных отраслях географической науки, а «ку­пол» географии «монтируется» обычно из уже готовых конструк­ционных форм.

Вместе с тем высказывание Н. Н. Баранского не следует расце­нивать как полное отрицание научных начал в страноведении. Взять хотя бы так называемое проблемное страноведение, которое можно рассматривать в качестве своеобразного противовеса учебно-по­знавательному, «элементарному» страноведению. Суть концепции такого страноведения состоит в отходе от всеохватных, разделен­ных по отдельным сюжетам характеристик территорий по жестко заданной схеме, а ключевыми проблемами территории при этом становятся «ресурсообеспеченность, характер использования тер­ритории, природопользование, «количество» и «качество» насе­ления, специализация и сочетания различных структур хозяйства (с упором на территориальную структуру), инфраструктурное ос­нащение территории, территориальная организация общества, развитие и роль районов» (Я. Г. Машбиц, 1998). Проблемы, име­ющие научное содержание, в первом приближении можно объе­динить в три большие группы:

1) проблемы, имеющие универсальный характер и присущие практически всем странам мира;

 

2) проблемы, интересующие прежде всего страны определен­
ного типа (развитые страны с традиционно рыночной экономи­
кой, новые индустриальные страны, государства с переходной
экономикой, развивающиеся страны и т.д.);

3) проблемы уникальные или индивидуальные, характерные
скорее для конкретных территорий, чем государств (Я. Г. Маш­
биц, 1998).

Соглашаясь с этими программными мыслями видного россий­ского географа относительно содержания проблемного комплекс­ного страноведения, отметим проявляющийся недостаток внима­ния к ключевым вопросам физико-географического страноведе­ния — в частности, к закономерностям физико-географической дифференциации, выделению региональных геосистем с учетом зональных и азональных факторов и т.д.

Каким же образом следует характеризовать страну при комп­лексном страноведческом анализе? В «Географическом энцикло­педическом словаре» (1988) дается примерный план комплекс­ных страноведческих характеристик: географическое положение, конфигурация территории, рельеф, климат, воды, почвы, расти­тельный и животный мир, минеральные и другие ресурсы, насе­ление и хозяйство, их территориальная организация и внутрен­няя дифференциация.

Схема укрупненной «крупноблочной» характеристики страны (как государственной единицы) традиционно включает следующие основные позиции:

1) своеобразие (генерализованная и концентрированная харак­
теристика объекта, которая может служить своеобразной визит­
ной карточкой);

2) территория, географическое и геополитическое положение
(с анализом роли территории как «театра жизнедеятельности лю­
дей»);

 

3) историко-географические этапы развития (представляется
своеобразный «генетический код» территории, «связующая нить
времен»);

4) природа и природопользование (лаконичное изложение роли
природной среды в жизни населения, характеристика степени
«комфортности» среды обитания);

 

5) население и культура («сердцевина комплексных страно­
ведческих характеристик, их ядро»);

6) хозяйство (с акцентом не на технологическую и организа­
ционно-управленческую структуры, а на специализацию, уровень
развития и формы размещения);

7) расселение (создание представления о своеобразном «опор­
ном каркасе» территории);

8) общество (речь идет об отражении специфических черт соци­
ального уклада жизни, политической стратификации населения);

«образов» составных

9) регионы (создание запоминающихся частей страны);

10) состояние окружающей природной среды (анализ геоэко­
логических ситуаций);

11) перспективы (прогноз тенденций развития территории)
Разумеется, подобная схема - всего лишь методический «ори­
ентир», не учитывающий самобытности региона, его отличитель­
ных качеств, делающих его по настоящему уникальным

Гл а в а 1

Основы регионализации мира

Регионы: понятие, типы, иерархия

Регион или район? Традиционное употребление в русском язы­ке этих двух родственных терминов имеет запутанную историю. При этом предпринимавшиеся попытки вытеснения термина «ре­гион» как иноязычного оказались столь же безуспешными, сколь и неоправданными. Во-первых, кажущийся русским термин «рай­он» на самом деле имеет иностранное происхождение. Особенно употребим он во французском и испанском языках. Во-вторых, за многие десятилетия употребления* каждый из терминов приоб­рел свою неустранимую специфику (хотя элементы общности до сих пор превалируют, что позволяет их зачастую использовать как синонимы). Более универсальным и соответственно менее стро­гим термином является «район», диапазон значений которого ва­рьирует весьма широко: от выражения «европейский район» до таких словосочетаний, как «районная овощная база», «районная поликлиника», «районная библиотека» и т.д. Характерным атри­бутом многих его значений является привязка к политико-адми­нистративному делению России, где он выполняет «монополь­ные» функции.

Термин «регион» в русском языке используется для обозначе­ния достаточно крупных физико-географических, экономико-гео­графических, геополитических и других территориальных таксо­нов и немыслим в таких выражениях, как, например, региональ­ная овощная база. Конечно, в ряде случаев регионы могут объеди­нять даже несколько низовых административных районов, однако

* Проникновение обоих терминов в русский язык относится ко второй по­ловине XIX в. В географическую литературу термин «район» введен в 1879 г. А.С.Ермоловым, предложившим сетку сельскохозяйственных «раюнов» для Рос­сии, а «регион» предположительно впервые получил «права гражданства» в Сло­варе иностранных слов И.Ф. Бурдона и А. Д. Михельсона еше в 1877 г. Этим са­мым аргументы сторонников «русского» термина «район» становятся и вовсе шаткими.

это скорее исключение из общего правила. В соответствии с уко­ренившейся в последние годы традицией, минимальным по тер­ритории административно-территориальным ареалом, именуемым регионом, является субъект Российской Федерации.

Разумеется, эти нюансы имеют скорее академический инте­рес, поскольку в переводе на большинство языков мира упомяну­тые понятия «сливаются» воедино, как бы демонстрируя тот факт, что это лишь наша — искусственная «русская боль».

Подходы к определению региона. Универсального определения региона, пригодного «на все случаи жизни», не существует, если не считать известного из литературы его теоретического толкова­ния: «это территория (геотория), по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая един­ством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостнос­тью, причем эта целостность — объективное условие и закономер­ный результат развития данной территории» (Э.Б.Алаев, 1983).

Приведем еще несколько определений региона, встречающих­ся в географической литературе (А. С. Макарычев, 1997).

1. Регион — это комплекс, состоящий из земли, воздуха, фло­
ры, фауны и человеческого населения, которые могут рассматри­
ваться в их особых отношениях друг с другом и которые составля­
ют вместе определенную и характерную часть поверхности Земли.

2. Регионы — это те зоны, которые заключают в свои рамки
существенную однородность доминирующих физических условий
и соответственно преобладающих «укладов обитания».

3. Регион — географический термин для описания такого типа
окружающей среды, в котором географические элементы соеди­
нены друг с другом определенными и постоянными отноше­
ниями.

4. Регион — группа близлежащих стран, представляющих собой
отдельный экономико-географический или близкий по националь­
ному составу и культуре, или однотипный по общественно-поли­
тическому строю район мира.

5. Регион — область, район; часть страны, отличающаяся от
других областей совокупностью естественных и (или) историче­
ски сложившихся, относительно устойчивых экономике-геогра­
фических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особен­
ностями национального состава населения и т.д.

6. Регион — средство отбора и изучения пространственных со­
четаний сложных комплексов явлений, встречаемых на земном
шаре. Любой участок или часть земной поверхности можно счи­
тать регионом, если они однородны с точки зрения условий дан­
ного пространственного сочетания. Однородность региона опре­
деляется на основании показателей, отобранных с целью выделе­
ния из всей массы тех земных явлений, которые необходимы для
характеристики или освещения данного их сочетания в пределах

выделяемой географической единицы. В таком определении реги­он не является объектом ни независимо существующим, ни дан­ным от природы. «Это интеллектуальная концепция, созданная мышлением, использующая определенные признаки, характер­ные для данной территории, и отбрасывающая все те признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношения к анализи­руемому вопросу» (РЛатек, РЛопез, 1954).

Попытки сформулировать универсальное определение региона сводятся на нет его своеобразными интерпретациями в других отраслях знания. Так, административно-территориальная (поли­тико-административная или юридическая) трактовка региона как субнациональной единицы может вовсе не соответствовать его вышеприведенному теоретическому толкованию, поскольку ад­министративная сетка нередко носит произвольный, а значит, субъективный характер. Юридическая природа такой трактовки объясняется тем, что права и обязанности административно-тер­риториальных образований обычно прописаны в Конституции или определены специальными законами.

Философская трактовка региона ассоциируется с особым «ми­ром», которому присущи свой менталитет, образ мышления, тра­диции, мировоззрение, мироощущение. Историческая интерпре­тация региона обычно указывает либо на утраченную со временем идентичность (Галиция, Трансильвания, Буковина, Банат и др.), либо на какие-то генетические признаки («привязку» в прошлом к определенным церковным приходам, епархиям, муниципали­тетам и т.д.). Геополитическое понимание региона исходит из про­странственной дифференциации различных политических сил и движений, центров «мощи» и «слабости». Здесь обычно «регион представляет собой группу стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с другом, чем с иными странами» (К. ОеихскН, 1981).

Экономический регион — это территория, обладающая четко выраженной специализацией производства и определенной хо­зяйственной целостностью. Имеются попытки и синтетических определений: «регион — это исторически эволюционирующее компактное территориальное сообщество, которое содержит в себе физическое содержание, социоэкономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отлич­ную от иных регионов и территориальных единиц, таких, как го­род или нация» (А. Магкикеп, 1987).

Подобный разброс трактовок оставляет слишком мало надежд на поиск такого определения региона, которое устроило бы абсо­лютно всех. По мнению известного американского экономико-географа У.Айзарда, по мере углубления в чисто пространствен­ное теоретизирование, регион как дефиниция исчезает вообще и появляется лишь в связи с конкретизацией задачи. Иначе говоря,

иерархию регионов определяет только научная проблема, посколь­ку регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся.

Типы регионов. В специальной литературе выделяется свыше 50 категорий регионов, относящихся к различным сторонам физи­ческой, биологической или социальной среды и определяемых на основе множества конституирующих признаков. Последние варь­ируют в весьма широких пределах и различаются в зависимости от использования одного или нескольких признаков (однокритери-альный или многокритериальный способ) регионализации, ха­рактера структуры и внутренних связей и т.п.

В западной литературе при классификации регионов чаще дру­гих используются следующие три градации:

1) регионы, выделяемые по единичным признакам. В этом слу­
чае речь идет об учете какого-то индивидуального явления, как
правило, не нуждающегося в дальнейшей дифференциации (на­
пример, участок с определенной крутизной склона или зона свек­
лосеяния в экономической географии). Такие регионы иногда на­
зывают простыми;

2) регионы, выделяемые по нескольким признакам. Они отра­
жают сочетание или симбиоз различных явлений. Их типичным
примером могут служить ландшафтные регионы в физической гео­
графии, выделяемые с учетом климатического, гидрографиче­
ского, почвенного, биотического и других факторов. Эти регионы
получили название «сложные»;

3) регионы, охватывающие почти всю совокупность проявле­
ний человеческой деятельности в пределах рассматриваемой терри­
тории. Обычно в них находит отражение тесная взаимосвязь меж­
ду естественными (природными) и общественными индикатора­
ми территории. Примером подобных регионов могут служить куль­
турно-исторические регионы. Часть географов настроена крити­
чески по отношению к исследованию регионов, выделяемых с
учетом целого комплекса факторов, полагая что при обобщении
множества элементов может теряться достоверность выводов. Одно
время по отношению к данному типу регионов использовались
термины «тотальные» или «компажи» (лат. сотра§ез — соедине­
ние, структура).

Вне зависимости от критерия, на основании которого выделя­ются регионы, каждый из них может являться либо однородным (гомогенным), либо узловым (функциональным). Однородные регио­ны выделяются по принципу единственной присущей им особен­ности (или ассоциации нескольких особенностей), причем отли­чительные признаки внутри их проявляются повсеместно. Нагляд­ным примером однородного региона является климатический ре­гион. Узловые регионы представляют собой ареалы, характеризу­ющиеся сходящимися или расходящимися из одной точки пото-

ками вещества, энергии или информации. Примером элементар­ного природного узлового региона может служить речной бассейн вместе с подземными водосборами. В гуманитарной (социально-экономической) географии узловыми регионами являются адми­нистративные области, сферы влияния поселений, зоны сбыта и сырьевые зоны промышленных предприятий, участки почтовых отделений, поликлиник, школ и т.п.

Физико-географические регионы. Одной из существующих труд­ностей физико-географической регионализации земной поверх­ности является одновременный учет как зональных, так и азо­нальных признаков. (Как известно, к зональным компонентам относятся климат, почвенный и растительный покров, животный мир; а к азональным — геологическое строение и петрографиче­ский состав горных пород.) Это обстоятельство заметно усложня­ет систему таксономических единиц физико-географической ре­гионализации и способствует увеличению «дисперсности», мел-коконтурности регионов.

Наиболее часто в отечественной физической географии исполь­зуется следующая иерархия физико-географических таксонов:

1) физико-географическая страна — наиболее крупная единица регионализации (не считая материков и океанов, природных по­ясов и зон), характеризующаяся общностью истории развития, что определяется единством геологического строения (например, Восточно-Европейская равнина, Западно-Сибирская равнина, Урал и др.);

• 2) физико-географическая область, идентифицируемая с уче­том палеогеографии четвертичного периода и последующих со­бытий; в ее облике обычно отражены геологическое строение и неотектоника, воздействие оледенений, морских четвертичных трансгрессий, процессы денудации, вулканизма и т.п. (например, зандровые низменности Восточно-Европейской равнины);

3) собственно физико-географический регион (или район), вы­
деляемый в пределах области;

4) ландшафт как природно-территориальный мезокомплекс
мезоуровня, выделение которого чаще всего ведется на зональ­
ной основе, с учетом общности биоклиматических черт, одно­
типных условий сочетания тепла и влаги и т.д.

В пределах отдельных ландшафтов, исходя главным образом из характера их литогенной основы, различают еще более дробные морфологические физико-географические единицы, именуемые урочищами и фациями. С известной долей условности их также можно рассматривать в качестве физико-географических микрорегионов, так как они обладают известной целостностью и взаимосвязанно­стью составляющих их элементов.

Однако вопрос о классификации физико-географических еди­ниц чрезвычайно сложен. Некоторые авторы (например, Д.Л.Ар-

манд, 1952) утверждают, что найти исходную таксономическую единицу в физической географии вообще невозможно (дескать, в природе существует сплошная «лестница» материальных систем, но нигде нет «площадки» (лестничной), от которой можно было бы идти вверх или вниз).

Регион и регионализм. Недостаточная четкость термина «реги­он», его «лавирование» между различными отраслями знания и научными школами естественным образом переносится и на по­нятие «регионализм», расшифровка которого, к сожалению, от­сутствует как в «Географическом энциклопедическом словаре» (1998), так и в понятийно-терминологическом словаре Э.Б.Алае­ва «Социально-экономическая география» (1983). Между тем в последние десятилетия термин «регионализм» используется в ли­тературе очень широко.

По мнению авторитетного российского географа Я. Г. Машби-ца, «регионализм — это факт существования в стране районов со значительными природными, хозяйственными, социальными и этнокультурными различиями». Иногда регионализм трактуется как подход к рассмотрению и решению экономических, социальных, политических и других проблем под углом зрения интересов и потребностей того или иного региона. В соответствии с нормами русского языка окончание «изм» может означать свойство, тен­денцию, стремление к чему-нибудь, интеллектуальное течение или доктрину. В нашем случае мы имеем дело не только со своеоб­разным «плавильным котлом», «тиглем», где аккумулируются все­возможные знания о регионах, почерпнутые из разных дисцип­лин. В данном случае окончание «изм» косвенно указывает на ди­намичность, мобильность, связанные, например, с региональ­ной политикой государства, идеологией его вмешательства в жизнь отдельных территорий и т.д.

По сложившейся в литературе традиции, термин «регионализм» используется преимущественно по отношению к разнородным общественным процессам (экономической дифференциации про­странства, движению за этнические права, децентрализации го­сударственного устройства, межгосударственное сотрудничество соседних регионов и т.д.). Вместе с тем нет оснований возводить «стену» между физической географией и процессами регионализ­ма; причем последние могут рассматриваться как под углом зре­ния дифференциации самой природной среды, так и в связи с влиянием естественных условий на регионализацию социально-экономического пространства.

Подытоживая сказанное, отметим, что за долгие годы своего развития география пережила несколько серьезных научных «увле-

чений» (или так называемых парадигм). Одним из них как раз и была региональная парадигма. Многие ученые отстаивали точку зрения, в соответствии с которой предмет географии — это изу­чение регионов. Наиболее яркий представитель западной регио­нальной географии Р.Хартшорн утверждал, что «главный фокус географии — мозаика отдельных ландшафтов на земной поверх­ности». Однако в подобной трактовке понятия «география» и «ре-гионоведение» практически совпадали, что существенно сужало возможности географии.

Контрольные вопросы и задания

1. Чем вызвано широкое употребление в русском языке двух родствен­ных понятий «район» и «регион» и каково между ними семантическое различие? 2. Почему трудно сформулировать универсальное определение региона, пригодное «на все случаи жизни»? 3. Дайте примеры иерархи­чески соподчиненных региональных единиц в какой-либо отрасли зна­ния. 4. Какое содержание вкладывается в понятие «регионализм»? 5. Как соотносятся в русскбм языке два понятия: «регионоформирование» и «регионообразование»? Каким образом они связаны с активными и пас­сивными формами регионализации? Приведите примеры. 6. Прокоммен­тируйте следующую «пессимистическую» оценку регионализма, данную западным ученым Э.Айсерманом: «Регионализм потерялся в интеллек­туальном пространстве, поскольку он не смог ни создать, ни адаптиро­вать новых теорий и методов. Вся эта конструкция находится под угрозой интеллектуального застоя».