Исторический аспект диагностики

Анализ литературных источников показывает, что в целях контроля результатов воспитания и образования элементы педагогической диагностики применялись во всех педагогических системах с древнейших времен до наших дней. В качестве раннего примера диагностики личной успеваемости, при получении должности, в литературе упоминаются китайские экзамены в системе общественных служб, проходившие более чем за 1000 лет до Рождества Христова. Китайское дворянство было слишком малочисленным, чтобы занимать все должности в системе государственной службы, поэтому набор служащих на престижные места проводился на основе свидетельства о сданных экзаменах.

В Европе лишь после 1700г. сложилась ситуация, когда государство, желая ослабить дворянство, а буржуазия — занять ведущие позиции в обществе, были заинтересованы в том, чтобы государственные должности раздавались по заслугам, на основе экзаменов.

Таким образом, в большинстве европейских государств в период между 1790 и 1870 гг. были введены экзамены для приема на государственную службу. Всем давалось «равенство шансов».

В последние два столетия все более важными для личной карьеры становились успехи в учебе. С переходом на классно-выпускную систему, примерно с середины XIX века, школьные аттестаты с отмеченной в них успеваемостью, способностями и интересами обучающихся стали учитываться при переводе в школу второй ступени. Табель приобрел чрезвычайное значение. Оценка содержала мало информации, но была удобна, поэтому прочно и надолго вошла в педагогическую практику. Обучение стало обязательным и массовым. Жестче стала проводиться аттестация. В течение последних ста лет создается инструментарий максимально объективных методов педагогической диагностики. Его описание можно встретить в трудах целого ряда исследователей, которые считали, что предтечей теста школьной успеваемости были появившиеся приблизительно в 1864г. шкалированные книги англичанина Джоржа Фишера. В1894г. американец Дж.М.Райе применял свои таблицы для проверки знаний орфографии, а также для изучения эффективности дидактических приемов. В 1908г. ученик Торндайка Стоун опубликовал первый тест по арифметике.

После того как союз американских школьных советов в 1914г. отстоял объективные методы оценки от всевозможных нападок, США захлестнул тестовый бум. Не обошел стороной этот бум и нашу страну. В отечественной истории наибольший расцвет тестирования наблюдался в годы расцвета педологии. Это научное направление возникло в конце прошлого столетия на Западе, затем появились его сторонники и последователи в России. Основной пафос педологии заключался в том, чтобы объединить задачи целого ряда наук, имеющих один и тот же объект — ребенка, то есть детскую физиологию, психологию, неврологию и, конечно же, педагогику.

Многие отечественные ученые приняли активное участие в разработке и совершенствовании диагностических методик. Педагогическая диагностика в этот период осуществлялась преимущественно традиционными методами опроса и анализа контрольных заданий. В этот период разрабатываются диагностические методики для определения особенностей интеллектуального развития детей (Э.Нейман, А.Нечаев и др.), комплексные программы психолого-педагогической характеристики учащихся (А.Ф.Лазурский, Р.И.Россолимо и др.). Широко используется анкетирование. Диагностические методики внедряются в систему образования.

Вопросами методологии создания диагностических методик занимались П.П.Блонский, Л.С.Выготский и др. Однако перегибы привели к запрету педологии и резкому сокращению диагностической системы. Наблюдается возврат к ее примитивным формам (к педагогическим наблюдениям, балльным оценкам). В последней четверти прошлого века отмечается внесение в педагогику экспериментальных методов исследования. При клиниках, университетах открываются лаборатории, где изучаются объективные признаки психических процессов, выясняется зависимость памяти и внимания от опыта, условий и других причин. Одной из первых значительных отечественных работ по тестированию был труд Р.И.Россолимо, который нашел метод количественного исследования психических процессов в нормальном и патологическом состояниях. Этот метод получил широкую известность не только в России, но и за рубежом. П.П.Блонский считал достоинством методики Россолимо то, что ученый в отличие от западного тестирования стремился к целостной оценке личности, к синтетическому способу отражения ее сильных и слабых сторон. Позже структурный способ исследования личности начал укрепляться в диагностике Западной Европы, в США.

А.Ф.Лазурский выступал за создание научной теории индивидуальных различий. Он считал, что основной целью воспитания является «построение человека из его наклонностей». Плодотворными для тестирования явились 20—30-е гг., когда растет популярность тестов, появляется масса публикаций. Наиболее интересной в этот период является «Измерительная шкала ума» А.П.Болтунова (1928). Ученый взял за основу своей работы шкалу Бине-Симона, переведенную и адаптированную П.П.Соколовым. Главная цель шкалы — проверка одаренности русских школьников. В настоящее время шкала Болтунова модифицирована. Ее принципиальное отличие состоит в возможности проводить не только индивидуальные, но и групповые исследования.

В отечественной науке достойное место занимают работы М.Ю.Сыркина, который изучал проблему сопряженности показателей тестов одаренности и признаков социального положения. Экспериментально он доказал связь между особенностями речевого развития и результатами тестирования.

Этому периоду характерна эпидемия тестового творчества. Тесты творил всякий: и педолог, и школьный инспектор, даже рядовой педагог, что наносило непоправимый вред. Приверженцы тестологических измерений причисляли педагогически запущенных, социально обездоленных детей к категории дефективных, «дебильных». В результате такие дети безосновательно направлялись в специальные детские сады и вспомогательные школы, что калечило судьбы очень многим. Роковым обстоятельством явилось не только чрезмерное увлечение тестами, но и то, что тестированием начали заниматься люди, совершенно не подготовленные к этой деятельности, не компетентные, без должной квалификации. В силу этого получаемые при тестировании результаты оказались во многих случаях недостоверными. На недопустимость такого положения обращали внимание авторитетные специалисты тестологии, в том числе П.П.Блонский, М.Я.Басов, П.А.Шеваров, А.П.Болтунов, А.М.Мандрыкина.

В нашей стране в этих условиях было принято известное постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов», которое на 40 лет остановило практику массового применения тестов в педагогической системе, что явилось очередным перегибом.

Новым ударом по диагностике явилась «павловская» сессия двух академий наук (медицинской и педагогической). Психофизиология с 1950г. на долгие годы оказалась единственной легальной формой существования диагностики в России. Многообразие психических явлений психофизиология связывала с механизмом условного рефлекса, о происхождении индивидуальных различий исключительно с типами нервной системы (труды И.П.Павлова, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьева, В.С.Мерлина, их учеников и последователей).

После войны, в течение первых полутора десятилетий, в теории и практике педагогической диагностики не происходило никаких существенных изменений.

В годы «оттепели» (50-60-е) появляются условия для развития диагностики в региональных центрах России: в Казани, Перми... Для этого периода характерно то, что значительная часть публикаций была насыщена признаками самобичевания, критикой западного и осторожными попытками использования «качественных тестов» в патопсихологии (С.Я.Рубинштейн, 1970), нестандартизированных «проб» в нейропсихологии (А.Р.Лурия, 1973) и др. Поиски оперативных форм управления коррекционным процессом возрождают широкий интерес к методам диагностики.

Критическое осмысление как отечественного, так и зарубежного опыта, поиск новых педагогических средств диагностирования дали свои результаты. Расширился спектр методик, интегрирующих в практику педагогических исследований и педагогического диагностирования, что возродило интерес к осмыслению отечественного опыта. С появлением тестов, определяющих уровень умственного и физического развития ребенка, последовало их более активное внедрение. Так, например, в 1960г. было предложено 74 индивидуальных и групповых теста, но в большинстве своем они были далеки от научных требований. Частотность применения тестов стремительно падала из-за тотальной критики всей системы тестирования. Важную роль в период 60-х гг. сыграли руководство по созданию тестов Бельзера и классический труд Линерта «Построение и анализ тестов», что оказало существенное влияние на тестологию. Основной сферой применения объективных методов в следующее десятилетие были тесты, определяющие подготовленность ребенка к занятиям в школе, тесты по диагностике навыков чтения, правописания и развития интеллекта.

Международная конференция в Берлине 1967г. дала новый толчок развитию тестов. Так к 1980г. количество тестов и анкет возросло до 222. Таким образом, в педагогической науке наметился позитивный сдвиг, но разрыв между наукой и практикой, существовавший на протяжении более двух десятилетий, пагубно повлиял на диагностику, что, безусловно, отразилось на уровне ее развития в нашей стране.

Долгое время тесты публиковались и распространялись без всякой системы, зачастую по принципу «самиздата», и являлись объектом пиратского копирования. Последствия такого беспрецедентно низкого, почти нелегального статуса в обществе, какого педагогическая диагностика не имела ни в одной из развитых стран, безусловно, отбросили педагогику на много лет назад.

Педагогическая диагностика насчитывает столько же лет, сколько вся педагогическая деятельность. Тот, кто учил планомерно, всегда пытался определить и результаты своих усилий. На протяжении нескольких тысячелетий педагогическая деятельность осуществлялась е помощью методов, которые на современном этапе являются архаическими, устаревшими.

Термин «педагогическая диагностика» впервые предложил немецкий ученый Каргхайнц Ингенкамп в 1968г. Педагогическая диагностика по своим задачам, целям, сфере применения всегда была самостоятельной. Между медицинской, психологической и педагогической диагностиками существует тесная связь как между смежными науками. Неудивительно, что для наиболее полной информации необходима комплексная медико-психолого-педагогическая диагностика.

Утверждение Клауера, согласно которому «педагогическая диагностика вышла из психологической диагностики», не соответствует истине. По своим задачам, целям, сфере применения педагогическая диагностика всегда была самостоятельна. Она заимствовала некоторые методы у психологии. Но и психологическая диагностика несколько десятилетий назад взяла на вооружение многие методы и модели медицины, биологии, не приобретя все же репутации дисциплины, «выросшей» из этих наук. Термин «диагностика» употребляется в медицине, технике, психологии, практической педагогике, но смысл его различен.

Диагностика — это теория и практика постановки диагноза. Различают два значения. Первое — постановка диагноза, с чем имеет дело теоретическая диагностика. Второе — сам процесс постановки диагноза, чем занимается практическая диагностика.

«Диагноз»— тоже имеет минимум два значения. Во-первых — подразумевается определение сущности, причины какого-либо нарушения с целью его коррекции, что влечет за собой определенное решение о педагогическом воздействии на данный объект. Установив причины речевых нарушений, намечаются меры по их устранению, компенсации с учетом резервных возможностей каждого ребенка, что требует частичного, обследования. Во-вторых, под диагнозом может пониматься всестороннее, целостное обследование объекта с целью уточнения его общего состояния.

Объект (человеческий организм) может дать сбой. Для предупреждения вероятного отказа или сбоя проводится профилактическое обследование, которое выявляет слабые места, нуждающиеся в укреплении. Примером этого является профилактика различных нарушений письменной речи — дисграфий: акустических, моторных, оптических. Такой вывод рассматривается не только как целостный диагноз, но и как диагноз профилактического характера.

Главная цель диагноста в частном увидеть общее, типичное. «Диагноз» — это всегда подведение конкретного случая под определенное явление общего характера. Целостный диагноз обычно возникает как результат синтеза множества частных. Диагностика всегда представляет собой научно-практическую деятельность.

Экскурс в исторический аспект педагогической диагностики показал, что педагогическая диагностика проводится с незапамятных времен. В самостоятельную науку она выделилась лишь во второй половине XX века. По своим целям, задачам, сфере применения педагогическая диагностика — самостоятельная наука.

Педагогическая диагностика призвана: во-первых, оптимизировать процесс индивидуального обучения; во-вторых, определить результаты обучения, поле прогноза; в-третьих, свести к минимуму диагностические ошибки.

Анализ научно-методической литературы по рассматриваемой проблеме показал, что в ходе педагогической диагностики не только устанавливаются предпосылки к обучению, но и определяются условия для организации планомерного коррекционно-образовательного процесса и его анализа.

Под диагностической деятельностью понимается процесс, в ходе которого с использованием диагностического инструментария или без него, соблюдая необходимые критерии качества, мы наблюдаем за детьми, обрабатываем полученные результаты, что помогает не только установить причины речевого дефекта, но и дать вероятностный прогноз. Характер речевых расстройств находится в тесной зависимости от состояния нервно-мышечного аппарата органов артикуляции.

Рассмотрим состояние этой проблемы в научно-методической литературе отечественных и зарубежных ученых, сделаем попытку проанализировать работу практиков, которые испытывают определенные трудности, особенно при диагностике смешиваемых речевых нарушений: стертых форм дизартрии с дислалией и т. д.