Виды наук. Своеобразие общественных (гуманитарных) наук.

Вопросы для подготовки к экзамену.

Формы познания. Значение и пределы рационального познания.

Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Уровни научного познания: Выделяют два уровня научного познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении, эксперименте и моделировании, тогда как теоретический — в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях.

Чувственное познание

Возможности чувственного познания определяются нашими органами чувств и наиболее очевидны для каждого, т. к. мы получаем информацию с помощью наших органов чувств. Основные формы чувственного познания:
- Ощущения – информация, получаемая от отдельных органов чувств. В сущности, именно ощущения напрямую опосредуют человека и внешний мир. Ощущения дают первичную информацию, которая в дальнейшем подвергается интерпретации.
- Восприятие – чувственный образ предмета, в котором интегрируется информация, полученная от всех органов чувств. Но восприятие существует лишь в момент взаимодействия с предметом.
- Представление – чувственный образ предмета, сохраняющийся в механизмах памяти и воспроизводимый по желанию. Чувственные образы могут иметь разные степени сложности.
- Воображение (как форма познания) – способность комбинировать фрагменты различных чувственных образов. Воображение – важный и нужный компонент всякой творческой деятельности, в том числе научной.

Рациональное познание

Понятия обозначают предметы, свойства и отношения. Суждения в своей структуре обязательно имеют 2 понятия: субъект (то, по поводу чего мы строим мысль) и предикат (то, что мы мыслим по поводу субъекта).

Основные формы рационального познания:
Умозаключения – это такая форма мысли, когда из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, дающее новое знание. Наиболее распространены дедуктивные и индуктивные виды умозаключений. Дедукция строится на основе двух посылок, из которых выводится одна. Индукция строится на основе бесконечного ряда исходных посылок и не дает 100% верного результата.
Гипотезы – это предположения, очень важная форма познавательной деятельности, особенно в науке.
Теория – стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы, закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами, соответствующими стандартам научности.

Рационализм – точка зрения, согласно которой истинность наших знаний может быть обеспечена только разумом. Чувственные знания не могут заслуживать полного доверия, т. к. чувства поверхностны, не способны схватывать суть вещей, которая может быть постигнута только разумом.

Чувственное и рациональное познание взаимосвязаны и диалектически обуславливают друг друга в процессе реального познания. С одной стороны, исключительно чувственное познание – это познание на уровне животного. С другой стороны, рациональное познание без чувственного невозможно в принципе, поскольку чувственное познание, выступая в качестве опосредующего звена между действительностью и разумом, является для разума «пищей».

 

Определение науки.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемыеприродные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной цельюпрогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности:

· разделение и кооперацию научного труда;

· научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;

· методы научно-исследовательской работы;

· понятийный и категориальный аппарат;

· систему научной информации;

· всю сумму накопленных ранее научных знаний.

Науковедение — наука, изучающая науку.

Вопрос «что такое наука» представляется интуитивно ясным, но любая попытка ответа на него незамедлительно показывает, что это кажущиеся простота и ясность. Не случайно существует точка зрения, согласно которой задача формулирования понятия науки вообще не разрешима, так как наука в своём развитии проходит качественно различные стадии, не поддающиеся сравнению. Кроме того, наука настолько многогранна, что любая попытка определения её существенных свойств будет упрощением. Для ответа на вопрос, что такое наука, можно использовать ресурсы философского метода, который предполагает конструирование всеобщего содержания науки в качестве особого теоретического объекта, имеющего основания во всеобщих характеристиках сознания. С этой точки зрения наука, во-первых, есть результат деятельности рациональной сферы сознания. Во- вторых, наука – это объектный тип сознания, опирающийся в значительной степени на внешний опыт. В-третьих, наука одинаково относится как к познавательной, так и к оценочной сфере рационального сознания. Итак, с точки зрения всеобщих характеристик сознания наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания. Её цель – построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Полученное в результате деятельности мышления рациональное знание должно отвечать ряду требований: понятийно-языковой выразимости, определённости, системности, логической обоснованности, открытости критике и изменениям

Наука как познавательная деятельность. Любая деятельность – это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность, имеющая в своей структуре элементы: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности целью является получение нового научного знания, предметом – имеющаяся теоретическая и эмпирическая информация, соотносительная с подлежащей решению научной проблемой, средства – методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы. Научно-познавательная деятельность, как и другие виды познания, возникает в практической деятельности людей, но по мере дальнейшего развития начинает опережать практику по освоению новых объектов. Это достигается за счёт того, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей предметов в процессе стихийно-эмпирического, практического действия, начинает строить их теоретические модели с помощью абстрактных и идеальных объектов. Ориентация на объективность, предметность, открытие всё новых явлений и процессов придаёт научному познанию целостность и единство, а также является фактором, определяющим превращение научного познания в важнейший вид познавательной деятельности. В философии известны три основные модели изображения процесса познавательной деятельности: 1) эмпиризм (процесс познания начинается с фиксации опытных данных, идёт к выдвижению гипотез и отбору наиболее доказанных из них на основе лучшего соответствия имеющимся фактам); 2) теоретизм (научная деятельность понимается как имманентное конструктивное развёртывание того содержание, которое имплицитно заключается в той или иной идее – исходном пункте процесса познания); 3) проблематизм (научная деятельность заключается в движении от менее общей и глубокой проблемы к более общей и глубокой и т.д.). Современная научная деятельность, однако, не сводится к чисто познавательной, а является значимым аспектом инновационной деятельности. При этом общество требует от науки не просто познавательных, а максимально полезных инноваций.

Наука как социальный институт. В самом общем смысле слова, социальные институты – это организованные объединения людей, выполняющие определённые социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения. Осознавая некоторые методологические трудности идентификации науки в этом аспекте, большинство исследователей, тем не менее, признаёт, что наука обладает всеми признаками социального института. Важно только различать внутреннюю и внешнюю институциализацию науки, а также микроконтекст и макроконтекст науки. Процесс формирования науки как особого социального института начинается в XYII – XYIII веках, когда появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации и специализации научного знания, который привёл к дисциплинарному построению научного знания. Формы институциализации науки исторически изменчивы, что определяется динамикой социальных функций науки в обществе, способами организации научной деятельности, взаимосвязью с другими социальными институтами общества. Одно из важнейших открытий в области исследования науки как социального института – то, что наука не является единой монолитной системой. Она скорее представляет собой дифференцированную конкурентную среду, состоящую из множества научных сообществ, интересы которых могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу. Современная наука – это сложная сеть взаимодействующих коллективов, организаций, учреждений (лабораторий и кафедр, институтов и академий, научных инкубаторов и научных парков, научно-инвестиционных корпораций, дисциплинарных и национальных научных сообществ, международных объединений). Все они объединены множеством коммуникационных связей, как между собой, так и с другими подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой). Эффективное управление современной наукой невозможно без постоянного социологического, экономического, правового, организационного мониторинга её многообразных элементов, подсистем и связей. Современная наука как самоорганизующаяся система имеет два главных контролирующих параметра: материально-финансовая подпитка и свобода научного поиска. Поддержка этих параметров на должном уровне составляет одну из главных задач современных развитых государств.

Наука как особая сфера культуры. Очевидно, что наука является органичным элементом более широкой реальности – культуры, понимаемой как совокупность всех способов и результатов взаимодействия человека с окружающей его действительностью, как тотальный опыт освоения человеком мира и адаптации к нему. В рамках этой тотальности наука испытывает на себе влияние со стороны других элементов культуры (обыденного опыта, права, искусства, политики, экономики, религии, материальной деятельности и др.). Но влияние культуры в целом не может отменить внутреннюю логику развития науки. Если влияние науки на современный и будущий социальный процесс амбивалентно, то необходимо гармоничное дополнение научного мышления различными вненаучными формами, которые задают и воспроизводят целостного, гармоничного и гуманного человека. Эта проблема известна в современной философской литературе как проблема сциентизма и антисциентизма. Правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры возможно только тогда, когда будут учитываться, во-первых, её многообразные связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, а во- вторых, специфические особенности, отличающие её от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

Виды наук. Своеобразие общественных (гуманитарных) наук.

В зависимости от объекта и способов познания выделяют его сферы — науки и группы наук.

Естественные науки — дисциплины, изучающие природные явления (биология, физика, химия,астрономия, география).

Точные науки — дисциплины, изучающие точные закономерности. В этих науках используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях (математика, информатика; иногда к точным наукам относят также физику и химию).

Технические науки — прикладное знание, которое опирается на фундаментальные науки и служит практическим целям (биотехнология, механика, радиоэлектроника, информатика и др.).

Социально-гуманитарные науки — дисциплины, изучающие различные аспекты жизни человеческого общества и особенности социальной деятельности людей.

Понятие «гуманитарные науки» часто используют как синоним понятия «социальные науки», однако эти две отрасли знания обращаются к разным сторонам человеческого бытия: социальные науки исследуют поведение людей, а гуманитарные — культуру и духовный мир личности. В социальных науках чаще используются количественные (математико-статистические) методы, а в гуманитарных – качественные, описательно-оценочные методы.

Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной,нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются собщественными науками, противопоставляясь при этом естественным и абстрактным наукам на основании критериев предмета и метода. В гуманитарных науках, если и важна точность, например описания исторического события, то ещё более важна ясность понимания.

В отличие от естественных наук, где преобладают субъект-объектные отношения, в гуманитарных науках речь идёт преимущественно о субъект-субъектных отношениях (в связи с чем постулируется необходимость интерсубъективных отношений, диалога, общения с другим).

В статье «Время картины мира» Мартина Хайдеггера мы читаем, что в гуманитарных науках критика источников (их обнаружение, выборка, проверка, использование, сохранение и истолкование) соответствует экспериментальному исследованию природы в науках естественных.

М. М. Бахтин в работе «К философским основам гуманитарных наук» пишет, что: «Предмет гуманитарных наук — выразительное и говорящее бытие. Это бытие никогда не совпадает с самим собой и потому неисчерпаемо в своем смысле и значении»^[2].

Но основная задача гуманитарного исследования, по мнению Бахтина, заключается в проблеме понимания речи и текста как объективаций производящей культуры. В гуманитарных науках понимание проходит через текст — через вопрошание к тексту, чтобы услышать то, что может только, сказаться: намерения, основания, причины цели, замыслы автора. Это понимание смысла высказывания движется в модусе анализа речи или текста, событие жизни которого, «то есть его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов»^[3] (это встреча двух авторов).

Т. о. первичной данностью всех дисциплин гуманитарных наук является речь и текст, а основным методом становится реконструкция смысла игерменевтическое исследование.

Ключевая проблема гуманитарных наук — это проблема понимания.

Как отмечает Н. И. Басовская: "Гуманитарные науки отличаются интересом и вниманием к человеку, его деятельности, и в первую очередь — деятельности духовной"^[4]. По Г. Ч. Гусейнову — «гуманитарий занят научным изучением результатов художественной деятельности человека»^[5].

Юриспруденция как наука.

С.С. Алексеев всвоё время давал краткое и ёмкое определение юридической науке (правоведению): «Это системаспециальных общественных знаний, в пределах и посредством которой осуществляется теоретико-прикладное освоение права». В.М. Сырых, по сегодняшний день придерживающийся марксистской парадигмы научных исследований, отмечает, что «правовая наука представляет собой единство системы знаний о государстве и праве, деятельности ученых-правоведов,осуществляемой в целях развития, совершенствования системы этих знаний и активного воздействия правовой науки на решение актуальных проблем политико-правовой практики,формирования правовой культуры населения и подготовки профессиональных юридических кадров»

Но даже авторы, которые с очевидностью не придерживаются марксистских взглядов, дают аналогичные определения юридической науке. В.Н. Протасов, например, пишет, что «юридическая наука – это система специальных знаний и особая сфера деятельности, в пределах и посредством которой изучаются реальные проявления права и государства, закономерности их существования и развития, осуществляется теоретико-прикладное освоение явлений права и государства»9. Думается, что в современной методологической ситуации такого традиционного подхода для адекватного определения юридической науки недостаточно, необходимо рассмотреть и другие варианты осмысления сущности юридической науки.

Совершенно с иных позиций подходит к общему пониманию юридической науки И.Л.Честнов, который в своих изысканиях по методологии юриспруденции опирается на достижения неклассической и постнеклассической науки, создавая «постклассическую теорию права». Уже одно это обстоятельство заслуживает обращения пристального внимания на труды ученого,пытающегося несколько сдвинуть юриспруденцию с «привычных рельсов» классической научной рациональности XVIII-XIX вв., и не особо обновившую с тех пор свою методологию с опорой на изменившуюся за вторую половину XX в. науковедческую мировую парадигму. По его мнению,постклассическая юриспруденция и теория права в эпистемологическом и онтологическом смыслах (аспектах, которые взаимообуславливают друг друга) должны отвечать следующим критериям: а) быть критикой теории права за её догматичность, претензии на универсальность и аподиктичность; б) быть саморефлексивной (рефлексией второго порядка: относительно реальности, её социальной обусловленности и относительно субъекта познания); в) признавать и обосновывать многомерность права (множество модусов бытия: не только в качестве нормы, правопорядка и правосознания, но и как института, практики его воспроизводства и человека, конструирующего и воспроизводящего институт); г) быть ориентирована на релятивность понимания (восприятия) права – многомерность образов права; д) в ней должна постулироваться сконструированность и одновременно социокультурная обусловленность правовой реальности; е)должна стать «человекоцентристской», т.е. полагать человека как творца правовой реальности,воспроизводящего её своими практиками.

Другой представитель современной петербургской школы права, А.В. Поляков, обосновывая свою научную юридическую концепцию, рассуждает сходным с И.Л. Честновым образом. Ученый отмечает, что феноменолого-коммуникативная теория права (авторский подход к праву А.В.Полякова, рассматриваемый им как средство поиска путей формирования нового, интегрального типа правопонимания – Е.К.) предполагает признание следующих методологических выводов:

1)право как феномен не существует вне социального субъекта, вне социального взаимодействия;

2)такое интерсубъективное взаимодействие, опосредованное легитимными правовыми текстами,всегда является специфическим коммуникативным поведением, субъекты которого обладают взаимообусловленными правомочиями и обязанностями; 3) право представляет собой синергийную коммуникативную систему. Своеобразие этого подхода, как и подхода И.Л.Честнова, в сущности, состоит в том, что юридическая наука, научное юридическое познание, с учётом произошедших в науковедении в современную эпоху изменений, рассматривается сквозь призму субъекта познания, его гносеологических характеристик, а также исходит из принципа плюралистичности картины мира, из которой следует принцип методологического плюрализма и социокультурной обусловленности в том числе и научного юридического познания.

Таким образом, можно выделить два типологически различных к пониманию юридической науки методологических конструктивных подхода (мы не берем в расчет деструктивные подходы, отрицающие познаваемость права в принципе). Первый подход – это типичное классическое научное представление о юриспруденции, согласно которому юридическая наука определяется как стройная система знаний о государственно-правовых явлениях и процессах, характеризующаяся свойствами объективности, верифицируемости, полноты и достоверности, а также деятельность ученых по формированию, проверке и оценке этих знаний. Такой подход игнорирует современные представления о науке, которое, помимо понимания её как системы знаний и деятельности по их добыче и проверке, предполагает ещё несколько составляющих, в частности, Е.В. Ушаков пишет, что принято различать науку как систему знаний, как деятельность, как социальный институт и как культурно-исторический феномен12. В.В. Ильин также рассматривает науку как систему знаний, как деятельность и как социальный институт. «Современная наука – это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений – от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.)»13. Н.Ф. Бучило определяет социальный институт как организованную относительно обособленную систему сообществ людей, взаимодействующих в определенной сфере социально значимой жизнедеятельности, которая соответствует исторически сложившимся профессиональным и ролевым ценностям и процедурам, удовлетворяющим основные потребности общества14. Таким образом, понимание науки не может акцентироваться только на системе знаний и деятельности по их получению, оно должно осуществляться с учётом особенностей субъекта науки и того научного сообщества, к которому он принадлежит.

Исходя из сказанного более приемлемым необходимо считать второй подход, который можно назвать антропологическим, социально-антропологическим, или духовно-культурологическим. Этот подход предполагает, что наука выступает в ряду других равноправных с ней форм познания (философское, религиозное, мифологическое, обыденное, метафизическое, эстетическое и др.), что научное познание неотделимо от субъекта познания (в особенности в гуманитарных науках) и от социального контекста, в котором формировался этот субъект как учёный, наконец то, что наука есть особый социальный институт, состоящий из научных сообществ, в каждом из которых сформированы определенные научные традиции, в рамках которых производятся научные исследования.

С другой стороны, говорить о принципиальной и революционной смене подходов в юриспруденции от классической науки к неклассической, и о полном отказе от простого классического познания было бы не вполне верным. Представляется необходимым согласиться с тем подходом, который предлагает Р.В. Насыров, разграничивая философию права и теорию права исходя из различения «нормативного права» и «судейского права». «Решая эту проблему, важно учитывать методологическое требование различать, а не смешивать. В основе профессиограммы юриста лежит знание нормативного текста и механизма его реализации; это определяет основу юридического образования и, соответственно, предполагает наличие юридического по своему содержанию предмета «Теория права». Как первый уровень юридического образования теория права необходима юристу, реализующему уже существующий нормативный текст с соблюдением общего (но не абсолютного) требования недопустимости в процессе правоприменения постановки вопроса о целесообразности самого закона. Разумеется, юрист может (и в исключительных случаях) должен принимать решение не на основе противоречивой или откровенно аморальной нормы позитивного права, а непосредственно исходя из требований справедливости и нравственности. Но сама сущность позитивного права предполагает, что такие случаи должны быть исключительными. В идеале у правоприменителя должна быть уверенность в том, что назначение закона и его соответствие началам нравственности и справедливости реализуется через общеобязательность норм права, формальное равенство, неотвратимость юридической ответственности и т.д.