Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.

Предлагаемые для рассмотрения вопросы:

Занятие 1-е (2 часа)

1. Понятие, свойства и виды доказательств.

2. Классификация доказательств.

3. Характеристика отдельных видов доказательств:

Занятие 2-е (2 часа)

1. Понятие и элементы доказывания.

2. Предмет и пределы доказывания.

Задания для самостоятельной работы:

1. Решить задачи

Задачи

1. Заместитель военного прокурора Энского гарнизона подполковник юстиции Иванов в ходе прокурорской проверки, проводимой в военном комиссариате Н. района, установил, что трое призывников были незаконно освобождены от призыва на действительную военную службу, двум призывникам были незаконно предоставлены отсрочки от призыва как по семейному положению, так и по состоянию здоровья. Родители двух призывников, освобожденных от призыва на действительную военную службу, в написанных собственноручно объяснениях признались, что не желая, чтобы их сыновья были призваны в армию, они накануне заседания призывной комиссии вручили большие суммы денег райвоенкому Д. Располагая этими сведениями, заместитель военного прокурора возбу­дил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ. Объяснения названных лиц были приобщены к уголовно­му делу, однако одного из них не удалось в последующем допросить, по­скольку он покончил жизнь самоубийством.

Поясните, могут ли быть использованы в суде в качестве доказательств объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела:

а) от лиц, которые впоследствии были допрошены в ходе предваритель­ного следствия;

б) от лиц, допросить которых на представилось возможным?

Объясните, какие документы и материалы (фактические данные), полу­ченные до возбуждения уголовного дела, и при соблюдении каких процес­суальных правил могут быть использованы в качестве доказательств по уго­ловным делам?

Поясните, по каким уголовным делам и в отношении каких лиц следст­вие ведется следователями военной прокуратуры?

Уполномочен ли зам. Военного прокурора возбуждать уголовное дело?

2. В процессе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел совместно с органами ФСБ России в рамках плановой про­верки «Вихрь-антитеррор», в подвале высотного жилого дома были обнару­жены шесть мешков с порошкообразным веществом общим весом примерно триста килограммов, владелец которых установлен не был. По данному факту сотрудниками МВД И ФСБ России был составлен акт с участием работника жилищно-коммунальной службы, а взятый образец найденного вещества с сопроводительной направили на экспресс-анализ в химическую лабораторию научно-исследовательского института, ученые которого после проведения исследования дали заключения о принадлежности изъятого вещества к кате­гории взрывчатых. Начальник РОВД в связи с этим возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

 

Скажите, какое доказательственное значение могут иметь упомянутые акт и заключение специалистов?

В каких случаях и при соблюдении каких условий фактические данные, добытые с помощью оперативно-розыскных действий, могут служить дока­зательствами для суда?

Назовите органы, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Со ссылкой на закон перечислите виды оперативно-розыскных меро­приятий.

3. В процессе осмотра места происшествия с участием врача и понятых на теле погибшего мужчины были обнаружены несколько колото-резаных ран, нанесенных ножом или другим схожим предметом. Однако орудие преступ­ления на месте преступления и вблизи от него обнаружено не было. Через пять дней после совершения убийства к следователю явился гражданин Осипов и предъявил охотничий нож, который, по его сло­вам, был найден им во время прогулки в кустах в сквере, расположенном недалеко от его дома. Поскольку он слышал о совершенном недавно убийстве, то подумал, что возможно найденный нож является орудием преступления.

Скажите, при наличии каких обстоятельств предъявленный нож может быть признан вещественным доказательством.

Поясните, какие процессуальные действия необходимо осуществить для этого следователю?

4. Из дачного домика гражданина Пирмагомедова в ночное время неизвест­ными лицами были похищены телевизор и видеомагнитофон производства голландской фирмы «Филипс» По письменному заявлению Пирмагомедова начальник РОВД возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поручил производство предвари­тельного следствия старшему следователю капитану милиции Исрафилову. По­следний произвел осмотр места происшествия и допрос потерпевшего Пирмагомедова. В течение месяца Исрафилов никаких других следственных дейст­вий не производил и каких-либо мер к обнаружению совершивших кражу лиц не принимал. Видя такое отношение следователя к расследованию дан­ного дела, Пирмагомедов решил самостоятельно найти и изобличить виновных. От проживающих в ближайшем от дачного кооператива селе подростков он узнал, что кражу могли совершить братья Иван и Петр Омаевы, которые рассказывали своим сверстникам, что примерно месяц назад приобрели те­левизор и видеомагнитофон иностранного производства. Улучив момент, когда хозяин дома находился в огороде, Пирмагомедов проник в оставленную незапертой дверь и обнаружил в доме Омаевых свои телевизор и видео­магнитофон. О своем открытии он немедленно сообщил старшему следова­телю Исрафилову, после чего был допрошен по этим обстоятельствам.

Со ссылкой на закон ответьте:

1. Будут ли данные, содержащиеся в протоколе допроса Пирмагомедова, являться доказательством виновности братьев Омаевых и не должны ли они быть подкреплены другими доказательствами;

2. По вашему мнению, следственные действия надлежит провести старшему следователю Исрафилову для подтверждения или опровер­жения показаний Пирмагомедова;

3. Допустил ли Пирмагомедов своими действиями нарушение закона и если да, то как на это нарушение должен реагировать старший следователь?

5. Следователь СК РФ юрист 2-го класса Казиев, в про­изводстве которого находится уголовное дело по обвинению Селимова в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, вызвал пове­стками на27 сентября для допроса в качестве свидетелей граждан Дайзиева, Бегова, Караханова, проживающих в других населенных пунктах. Однако утром 27 сентября он по распоряжению руководителя следственного органа срочно выехал на место происшествия в связи с сообщением о совершении умыш­ленного убийства. Ввиду того, что Климов допросить прибывших свидете­лей не имел возможности, руководитель следственного органа распорядился, чтобы эти следственные действия произвел другой следователь юрист 1-го класса Мирзаев, что последний и сделал. В ходе предварительного следствия по устному поручению следователя Казиева допросы свидетелей Алиханова и Махмудова производил дознаватель РОВД Абдулаев, который ранее выполнял первоначальные следственные действия. В ходе судебного заседания защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательства-протоколы допросов свидетелей Дайзиева, Бегова, Караханова, Алиханова и Махмудова как выполненные ненадле­жащими субъектами. Несмотря на возражения прокурора, суд удовлетворил ходатайство защитника, то есть признал показания названных свидетелей, дан­ные ими на предварительном следствии, не имеющими юридической силы

Со ссылкой на уголовно-процессуальные нормы оцените законность это­го решения суда.

Поясните, при допущении каких нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии доказательства непременно должны быть признаны судьей недопустимыми.

Скажите, какие существуют правила проверки допустимости доказа­тельств.

6. В ходе допроса обвиняемый Сиражудинов, совершивший убийство граждани­на Ахмедова, то есть преступление, предусмотренное ч 1 ст. 105 УК РФ, заявил, что он не помнит обстоятельств убийства, так как на момент совер­шения преступления находился в состоянии сильного алкогольною опьяне­ния На основании этого заявления следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Сиражудинова в момент совершения преступления

Поясните, обязательно ли назначение судебно-психиатрической экспер­тизы в подобных случаях?

Скажите, в каких случаях производство судебно-психиатрической, су­дебно-медицинской и иных экспертиз обязательно?

Кто может проводить судебные экспертизы и какими правами и обязан­ностями наделены эксперты

7. В областном суде рассматривалось уголовное дело в отношении под­судимого Грищенко, обвиняемого в совершении преступления предусмот­ренного ч 1 ст. 105 УК РФ В суде супруга Грищенко Клавдия дала обличи­тельные показания в отношении своего мужа. Грищенко виновным себя не признал, однако, основываясь на показаниях его жены и ряд косвенных доказательств, суд вынес ему обвинительный приговор

Оцените обоснованность вынесенного судом решения.

Скажите, могут ли показания близкого родственника быть положены в основу обвинительного приговора?

8. Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Нухова а огнестрельное оружие (охотничье ружье), следователь направил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого оружия был произведен выстрел в пострадав­шего. Следователь вынес постановление о признании огнестрельного ору­жия в качестве вещественного доказательства.

Поясните, каким образом осуществляется хранение вещественных дока­зательств?

Какова судьба вещественных доказательств:

а) при прекращении уголовного дела;

б) при вступлении приговора суда в законную силу?

Скажите, как классифицируется огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»?

9. В ходе расследования дела об убийстве военнослужащего Петрова следователь установил следующее:

1) при осмотре трупа из тела убитого извлечен финский нож, изготовлен­ный кустарным способом;

2) на месте преступления обнаружены следы обуви, с которых сняты отпе­чатки, а также пуговица, оторванная с кусочком ткани;

3) задержанный Поляков признал, что нож изготовлен им, находился у не­го, но за несколько дней до убийства исчез, родственники Полякова подтвердили, что в день убийства он был в деревне;

4) при обыске в квартире у Пронина изъяты туфли, пиджак с небольшой заплаткой на месте отсутствующей пуговицы;

5) по заключению трасологической экспертизы следы, обнаруженные на месте убийства, оставлены туфлями, принадлежащими Пронину,

6) криминалистическая экспертиза подтвердила идентичность ткани пид­жака, принадлежащего Пронину, и кусочка ткани, найденного на месте пре­ступления.

Попытайтесь классифицировать перечисленные доказательства

Методические указания.

Студентам необходимо раскрыть значение доказательств в уголовном процессе, дать их классификацию, обратить внимание на социальную обусловленность классификации доказательств, дать характеристику оценки заключения эксперта, а также отличительные характеристики показания эксперта и специалиста.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2007.

2. Быков В. М. Свобода оценки доказательств по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. //Право и политика. 2008. № 9. С. 66-69.

3. Быков В. М., Сотникова Т. Ю. Основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ. //Правоведение. 2007. №5. С. 142-150.

4. Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Ямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М., 2005.

5. Громов Н. А., Зайцева С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. М., 2005.

6. Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2008.

7. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства// Рос.юстиция. 2008. № 7. С. 50-52.

8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 2006.

9. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2009. № 4. С. 40-44.

10. Лопаткина Н. Недопустимые доказательства // Законность. 2007. № 9. С. 35.

11. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Изд-во «Экзамен», 2008.

12. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий: Учебное пособие. - М.-Тула: Юридический институт МВД России, 2008.

13. Селина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2007. № 5. С. 23-26.

14. Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос.юстиция. 2007. № 4. С. 38-39.

15. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. - М.: «Приор-издат», 2006.

Вопросы для самоконтроля к теме 6.

1. Каковы правила оценки доказательств?

2. Совпадают ли по содержанию проверка и оценка доказательств?

3. Что в уголовном судопроизводстве понимается под преюдицией?

4. Каково место и значение доказательственного права в рамках отрасли уголовно-процессуального права?

5. Что понимается под пределами доказывания?

6. Что допускается по уголовному делу в качестве доказательств?

7. Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу?

8. По каким основаниям классифицируются доказательства?

9. Перечислите элементы, составляющие процесс доказывания?