Тема 4. Уголовное преследование и основания его прекращения (2 часа).

Предлагаемые для рассмотрения вопросы:

1. Понятие и виды уголовного преследования.

2. Обязанность осуществления уголовного преследования.

3. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

4. Основания прекращения уголовного преследования.

 

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1. Подготовка рефератов по теме:

 

Задания для самостоятельной работы:

1. Схематически изобразить в тетради основания прекращения уголовного преследования

2. Решить задачи

Задачи

1. Следователь Кировского РОВД г. Махачкалы возбудил уголовное дело в отношении гражданина Абакарова по ч. 3 ст. 123 УК РФ за незаконное производство аборта гражданке Абасовой, которое повлекло причинение тяжкого вреда ее здоровью. Прокурор района при даче согласия на возбуждение уголовного дела поручил СО Кировского РОВД произвести по вышеуказанному делу дознание. Следователь не согласился с поручением прокурора и решил обжаловать его, обратившись к вышестоящему прокурору, мотивируя свое несогласие тем, что в соответствии со ст. 150 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам о вышеуказанных преступлениях расследование производится не в форме дознания и, соответственно, по делу необходимо произвести предварительное следствие.

 

2. Дознаватель Ботлихского РОВД возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 168 УКРФ в отношении гражданина Ахмедова. Прокурор Ахвахского района дал дознавателю письменное указание о производстве расследования уголовного дела в форме предварительного следствия, т.к. уголовное дело имеет общественный резонанс и по нему необходимо провести более тщательное расследование (с назначением экспертиз, следственного эксперимента и т.д.).

 

3. В ходе расследования уголовного дела следователь межрайонного СО в г. Дербент получил данные о том, что обвиняемый в совершении убийства гражданки Ахмедовой – ее сожитель Абдуллаев ранее жил в г. Волжск Волгоградской области, имел там жену и детей и может скрываться от следствия там. В соответствии с имеющимися данными, следователь вынес следственное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержании (заключении под стражу) обвиняемого Волжским УВД. В Волжском УВД следственное поручение было получено 10.12.2012 г. 24.12.2012г. УВД г. Волжска направила в г. Дербент ответ, что в связи с тем, что в УВД г. Волжска не хватает оперативных работников из-за напряженности оперативной обстановки в городе, следователю необходимо было бы самому выехать и произвести необходимые оперативно-следственные мероприятия.

 

4. Магомедов с целью получения льготного кредита для развития производства в сел. Тарумовка Тарумовского района РД зарегистрировал фермерское хозяйство «Фабрикант», имеющее во владении 0,4 гектара земли. Но так как кредиты предоставлялись фермерам, имеющим не менее 5 гектаров земли, Магомедов подделал свидетельство о владении землей и указал в ней наличие у фермерского хозяйства 6,4 гектаров земли, поехал в г. Махачкала и получил в банке 500 тыс. рублей кредитных средств на льготных условиях. Советским РОВД г. Махачкала возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 176 УК РФ и направил его для расследования в Тарумовский РОВД, т.к. Магомедов является жителем села Тарумовка и, таким образом, расследование дела Тарумовским РОВД будет обеспечивать большую полноту и объективность расследования.

 

5. Гасанов, Магомедов, Гаджиев совершили 2 кражи с проникновением в жилище в г. Избербаше 15.10.2003 г. 19.10.2003 г. Они же совершили разбойное нападение на гражданина Багаудинова в г.Буйнакске. В ГОВД г. Избербаш было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Буйнакским ГОВД было возбуждено уголовное дело по части 3 ст. 162 УК РФ. Заместитель прокурора РД направил уголовное дело, возбужденное Избербашским ГОВД для расследования в Буйнакское ГОВД. Начальник СО Буйнакского ГОВД направил жалобу на незаконность такого решения прокурору РД, мотивируя жалобу тем, что большинство преступлений совершено в г. Избербаше, большинство свидетелей находятся в г. Избербаше, где необходимо провести большее количество следственных действий.

 

6. Следственная оперативная группа Кировского РОВД г. Махачкалы 20.11.2003 г. в 23:30 выехала на место совершения преступления (квартирная кража) по ул. Акушинского 27, кв. 78. На месте происшествия обнаружена взломанная входная металлическая дверь квартиры, в которой уже находились хозяева – гражданин Магомедов с женой. Следователь с согласия хозяина квартиры произвел осмотр места происшествия (квартиры) без понятых, так как не представлялось возможным оперативно в ночное время найти понятых. Составив протокол осмотра места происшествия, оперативная группа удалилась.

 

7. Следователь межрайонного СО в г. Кизилюрт возбудил 20.08.2003 г. Уголовное дело по факту изнасилования гражданки Магомедовой. 19.10.2012 г. Следователь вынес постановление о ходатайстве перед прокурором района о продлении сроков следствия по делу в связи с тем, что не закончено производство нескольких экспертиз (в т.ч. и комиссионной) по делу. После получения согласия прокурора на продление сроков следствия до 4 месяцев следователь по телефону сообщил потерпевшей, а также защитнику обвиняемого о том, что срок следствия продлен.

 

8. Следователь Ботлихского РОВД возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. По делу было установлено, что директор ООО «Вымпел» в сговоре с неизвестным лицом завладели имуществом МПГС «Ботлихское» на сумму 300 тыс. рублей, используя фиктивные финансовые документы. Также по делу стало известно о факте вымогательства неизвестными лицами денег у директора ООО «Вымпел». Следователь выделил из уголовного дела материалы, возбудив по ним новое уголовное дело ст. 163 УК РФ.

 

9. В ходе расследования уголовного дела следователь внес на имя директора МУП «Дорстрой» Магомедова представление, где указал, что на вверенном ему предприятии отсутствует должный порядок ведения бухучета и отчетности, что и привело к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ и указал на необходимость устранения этих нарушений закона. Представление было вынесено 13.09.2012 г. Директор МУП «Дорстрой» не отреагировал на представление. После повторного напоминания 20.10.12 г. Директор МУП Магомедов 27.11.2012 сообщил, что представление рассмотрено на общем собрании трудового коллектива.

Методические указания

Изучая данную тему студентам необходимо обратить внимание на вопрос о значении уголовного преследования в борьбе с преступностью, уяснить виды уголовного преследования, отличать их друг от друга. Следует найти в УПК РФ нормы, определяющие обязанность уполномоченных на то лиц осуществлять уголовное преследование. Кроме того, нужно понять, что обязанность и право осуществлять уголовное преследование в уголовном процессе имеют разное значение. В чем выражается право потерпевшего участвовать в уголовном преследовании. Надо хорошо усвоить основания прекращения уголовного преследования.

ЛИТЕРАТУРА:

1. УПК РФ. - М.: Изд-во «Элит». - Гл. 3 – 4. Ст. 20 – 28.

2. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. - Омск, 1990.

3. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск: ВШМ МВД России, 1995.

4. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: (Досудебные инстанции). - Горький, 1976.

5. Безлепкин Б.Т., Бобров В.К. Уголовно-процессуальные вопросы взыскания нажитого преступным путем. - Волгоград, 1982.

6. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. - М., 1994.

7. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. - М., 1988.

8. Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных работниками милиции. - СПб., 1997.

9. Галустян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: Лекция. - М.: ЮИ МВД России, 1997.

10. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. - Ташкент, 1986.

11. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. - Екатеринбург, 1994.

12. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1977.

13. Медведев М.Ф. Возмещение средств, затраченных на лечение граждан потерпевших от преступных действий: Лекция. - Волгоград, 1980.

14. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. - СПб.: Изд. дом «Герда», 2001.

15. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. - Омск: ВШМ МВД РФ, 1995.

16. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. - Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990.

17. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. - М., 1983.

18. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного судопроизводства. - М., 1992.

19. Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция. - М., 1996.

20. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

21. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М.: Юридическая фирма «Контракт» - Инфра, 2001.

22. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. - М.: Приор, 1999.

23. Рыжаков А.П. Деятельность органов государственного пожарного надзора на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования: Учебное пособие. - М., 1992.

24. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. - Тула, 1996.

25. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997.

26. Филлипов П.М., Рыженков А.Я. О возмещении ущерба на предварительном следствии. - Волгоград, 1983.

 

Вопросы для самоконтроля к теме 4:

1. Что такое уголовное преследование?

2. Кто наделен обязанностью осуществлять уголовное преследование?

3. Как вы понимаете право участвовать в уголовном преследовании?

4. Назовите виды уголовного преследования.

5. Раскройте содержание отдельных видов уголовного преследования.

6. Раскройте право потерпевшего на уголовное преследование.

7. Перечислите основания прекращения уголовного преследования.

8. Каков порядок прекращения уголовного преследования?

 

Тема 5. Участники уголовного процесса (4 часа)

Предлагаемые для рассмотрения вопросы:

1. Понятие и классификация субъектов уголовного процесса.

2. Суд (судья) - орган правосудия.

3. Участники со стороны обвинения.

4. Отводы, обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовным делам.

5. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

6. Иные участники уголовного процесса.

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1. Подготовка рефератов по темам:

- Потерпевший на предварительном следствии.

- Подозрение и подозреваемый в уголовном процессе.

- Специалист как участник уголовного судопроизводства.

Задания для самостоятельной работы:

1. Схематически изобразить в рабочей тетради классификацию участников уголовного процесса.

2. Решить задачи:

Задачи

1. Неизвестные преступники путем взлома дверного проема проникли в помещение частного коммерческого магазина и совер­шили кражу товароматериальных ценностей на общую сумму 150 тыс. руб. Директор магазина обратился с заявлением к следователю о воз­буждении уголовного дела и о признании его потерпевшим.

Как должен поступить следователь?

Кто и в каком порядке признается потерпевшим в уголовном про­цессе?

Определите процессуальное положение директора магазина?

2. Гришин привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Потерпевший Мирзаев являлся учащимся колледжа. Его родители жили в другом городе. Отец Мирзаева направил в юридическую консультацию по месту рассмот­рения дела письмо с просьбой выделить адвоката для защиты его интересов в суде.

В качестве кого могут выступать в уголовном процессе родители потерпевшего, погибшего от преступления?

Подлежит ли просьба отца Мирзаева удовлетворению?

Если да, то в качестве кого будет участвовать в этом деле ад­вокат?

3. По делу о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Антей» в судебное заседание явился директор магазина и просил допустить его к участию в деле в качестве гражданского истца. Суд отказал ему на том основании, что на предварительном следствии обвиняемым Камаловым полностью возмещен причиненный ущерб.

Правильно ли поступил суд?

Кто и в каком порядке может быть признан гражданским ист­цом в уголовном процессе?

Какими правами пользуется гражданский истец?

4. В связи с убийством Исмаилова было возбуждено уголовное дело. Обнаруженные на месте происшествия специфические следы от резиновой обуви и стреляные гильзы от карабина дали возможность следователю подозревать в совершении данного преступления жите­лей близлежащего села Курбанова, Идрисова, Султанова, которые имели резиновые болотные сапоги и охотничьи карабины.

Правильно ли поступил следователь?

Определите процессуальное положение Курбанова, Исмамлова, Идрисова, Султанова?

В каких случаях по закону лицо становится подозреваемым?

5. В доме Гаджиева, задержанного по подозрению в совершении кражи золотых изделий из ломбарда, был произведен обыск. Для участия в обыске в качестве специалистов были приглашены юве­лир ломбарда Загиров и сотрудник ЭКУ УВД майор милиции Абдулаев. В про­цессе производства обыска Абдулаев, применив металлодетектор «Гарретт», обнаружил тайник, где находились ценности. Тут же следователь с помощью ювелира установил и отразил в протоколе обыска, что в тайнике находились 25 золотых монет старой чекан­ки, стоимостью 90 тыс. руб.

Кто, когда и в каком порядке привлекается в качестве специа­листа по уголовному делу?

Изложите обязанности, ответственность и права специалиста.

Оцените правильность действий следователя, изложенных в задаче.

6. Следователь Н. РОВД, расследуя уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) в отношении гр. Малагусейнова 02.01.2003 г. получил письменное указание от прокурора Н. района о привлечении в качестве обвиняемого по делу также и гр. Алиева. Следователь, в связи с несогласием с указанием прокурора, представил уголовное дело заместителю прокурора РД с письменным изложением своего возражения – 13.01.2003 г. Не дожидаясь решения заместителя прокурора РД, следователь 14.01.2003 г. вынес постановление о привлечении Алиева в качестве обвиняемого по делу и предъявил его Алиеву.

 

7. Старший следователь СО ФСНК РФ по РД в ходе расследования уголовного дела возбужденного по п. 13 ч. 3 ст. 228 УК РФ в отношении гр. Абуева 11.10.2003 г. получил от прокурора Н. района письменное указание о необходимости допроса по делу в качестве свидетелей Гаджиева и Гафисова и о необходимости назначения наркологической экспертизы по делу. Следователь представил свое возражение 12.10.2003 г. заместителю Прокурора РД, и не выполнил указаний прокурора Н. района. 13.10.2003 г. Заместитель прокурора РД отменил указание прокурора Кировского района.

 

8. Следователь Н. ГОВД в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 175 УК РФ был отстранен от дальнейшего производства расследования прокурором г. Н. Основанием для отстранения следователя прокурор указал нарушение им норм УПК при производстве следственных действий. Следователь во время допроса подозреваемого по делу. Усманходжаева, узбека по национальности, не представил тому возможности давать показания и объяснения на узбекском языке, т. к. другим языком Усманходжаев не владеет (русским владеет очень плохо).

 

9. Следователь Н. ГОВД возбудил уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» в отношении гр. Гаджиева 18.02.2003 г. Подозреваемый Гаджиев был допрошен по делу 20.02.2003 г. начальником СО Н. ГОВД, после чего изъял уголовное дело у следователя, устно указав тому на допущенное им нарушение УПК, и передал его дело для расследования другому следователю, с отметкой о принятии к производству.

 

10. Оперуполномоченный Н. РОВД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявил факт незаконной предпринимательской деятельности и передал материал для дачи правовой оценки в отдел дознания: Начальник РОВД своим приказом возложил полномочия дознавателя на оперуполномоченного и поручил ему произвести дознание. Оперуполномоченный приступил к производству следственных действий.

 

11. Дознаватель Н. РОВД проводил дознание по уголовному делу, возбужденному по ст. 228 УК РФ, в отношении гр. Максудова 07.08.2003 г. В ходе осуществления расследования начальник Н. РОВД дал дознавателю указание передать уголовное дело другому дознавателю: дознаватель направил жалобу на начальника РОВД прокурору района, а уголовное дело передавать до принятия решения прокурором отказался.

 

12. Гр. Расулов был застигнут во время совершения кражи в 17 ч. 30 м. 27 мая 2003 г. работниками Н. РОВД и препровожден в РОВД. В тот же день было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Расулова и протоколом, составленным в 19 ч. 25 м,. был задержан по подозрению в совершении преступления. Следователь Н. РОВД допросил Расулова в качестве подозреваемого 29 мая 2003 г. в 9 ч. 30 м.

 

13. Адвокат Зухумов участвовал в качестве защитника по уголовному делу, возбужденному по ст. 108 ч. 1 УК РФ 20 апреля 2003 г. в отношении гр.. Арояна. 23.04.2003 г. адвокат отказался от защиты обвиняемого Арояна и представил следователю письменный отказ, где указал, что не желает защищать Арояна, т. к. обвиняемый не прислушивался к его советам в ходе следствия.

 

14. Обвиняемый по ст. 199 ч. 2 п. «в» по уголовному делу Гайдаров во время допроса в качестве обвиняемого отказался от защитника 15.09.2003 г., о чем была сделана запись в протоколе допроса. 20.09.2003 г. Гайдаров обратился с ходатайством к следователю СУ МВД РД, который расследовал уголовное дело, о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Гайдарова на том основании, что Гайдаров ранее добровольно отказался от защитника.

 

15. По уголовному делу, возбужденному по ст. 159 ч. 2 п. «в» в отношении гр.Иванчука, следователь назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручил ЭКУ МВД Республики Татарстан. Эксперт ЭКУ Мухаметшин, которому было поручено производство экспертизы, несколько раз встречался со свидетелями и обвиняемым для выяснения некоторых вопросов, связанных с производимой им экспертизой, а также для сбора некоторых дополнительных материалов, необходимых для производства экспертизы.

 

16. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» в отношении гр. Алиева, защитник заявил отвод следователю Н. РОВД. Основанием для отвода защитник указал тот факт, что следователь является одноклассником потерпевшего Идрисова, с которым у него близкие дружеские отношения в течение долгих лет. Прокурор Н. района отклонил заявленный отвод, как необоснованный.

Методические указания

При изучении данной темы следует обратить внимание, прежде всего, на полномочия суда в уголовном судопроизводстве – они теперь самые высокие и самые важные, так как правосудие по Конституции РФ осуществляет только суд, полномочия которого значительно расширены.

Другой новеллой УПК РФ является то обстоятельство, что все участники разделены на две стороны – сторону обвинения и сторону защиты. Права этих участников уголовного судопроизводства значительно расширены. Обратите внимание, в чем это конкретно выражается.

Права и других участников процесса также претерпели изменения. Посмотрите, что нового, выясните для себя такие вопросы – сохранилась ли процессуальная самостоятельность следователя, как изменились права руководителя следственного органа, каковы полномочия начальника подразделения дознания, осуществляет ли прокурор надзор за судом? Не оставляйте эти вопросы для себя неясными, если не нашли ответы на них в рекомендованной литературе, то обязательно обратитесь к преподавателям за разъяснением этих вопросов.

Литература:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О
"По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //Справочная правовая система «Гарант».

2. Шошин С.В. Взаимодействие следователя с органами Министерства юстиции РФ, исполняющими наказание в виде лишения свободы в процессе раскрытия и расследования умышленных убийств. // Следователь. 2006. № 4. С. 45-46.

3. Макаренко И.А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 13. С. 5-7.

4. Газетдинов Н.И. Роль прокурора в состязательном процессе // Российский следователь. 2007. № 22. С. 12-16.

5. Брежнева М.Ю. Об уточнении понятия «свидетель» в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. № 22. С. 7-9. *

6. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. М., 2008.

7. Багаутдинов Ф. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2007г. №8.

8. Багаутдинов Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела - с согласия прокурора? //Законность. 2005. № 3. С. 39-41.

9. Бандурин С.Г., Громов Н.А. О проблемах свидетельского иммунитета. //Следователь. 2007. № 7. С. 18-24.

10. Быков В., Прасковьин Д. Правовое положение гражданского истца и его участие в доказывании на стадии предварительного расследования. //Закон и право. 2007. № 12. С. 14-18.

11. Быков В. М. Участие граждан России в отправлении правосудия. //Закон и право. 2005. № 10. С. 3-6.

12. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты. //Российская юстиция. 2006. № 3. С. 43-44.

13. Быков В. М, Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса. //Следователь. 2006. № 3. С. 20-21.

14. Громов Н. А., Бандурин С. Г., Шишкина Е. В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. //Право и политика. 2008. № 12. С. 83-89.

15. Карлов Г.В. Права адвоката на стадии предварительного расследования//Уголовный процесс.-2007.-№ 1.

16. Кобликов Ю.П. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в Российском уголовном процессе // Следователь. №4. 2007 С.25.

17. Орлов Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Рос.юстиция. 2008. № 4. С. 36-37.

18. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2006.

19. Рябов С.Ю. Участники уголовного судопроизводства. Учебное пособие. М., 2008.

20. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации: Учебник. Ростов н/ Д: «Феникс», 2007.

21. Шобухин В.Ю. Прокуратура - основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право.-2007.-№11.

Вопросы для самоконтроля:

1. Как соотносятся между собой понятия «субъект уголовного процесса» и «участник уголовного процесса»?

2. В чем выражается руководящая и решающая роль суда в уголовном процессе?

3. В течении какого срока лицо может быть подозреваемым в уголовном процессе?

4. Кто из участников процесса участвует в уголовном судопроизводстве на всех его стадиях?

5. Какие органы являются в уголовном судопроизводстве органами

предварительного следствия?

6. В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

7. Чем обусловлено появление в уголовном судопроизводстве

гражданского истца и гражданского ответчика?

8. В течение какого срока существует подозреваемый как участник уголовно-процессуальной деятельности?

9. Как называется процессуальный документ, с момента вынесения

которого возникает процессуальная фигура обвиняемого?