Экономические аспекты охраны труда

 

Alan Maynard

Потери, которые общество несет в связи с несчастными случаями на рабочих местах и с возникновением и развитием профессиональных заболеваний, весьма велики. Это происходит из-за дефицита необходимых средств для их предотвращения, поэтому необходимо точно определить сферы приложения инвестиций с тем, чтобы они принесли максимально возможную отдачу. Простой калькуляцией потерь, связанных с профессиональной заболеваемостью, этого добиться невозможно. Здесь может оказаться полезной точная экономическая оценка, при условии тщательной ее разработки и осуществления. Выводы, полученные в ходе такой оценки, хотя и не будут лишены недостатков, однако смогут послужить основанием для выбора сфер, требующих первоочередных капиталовложений. Экономическая оценка не может и не должна играть решающую роль при выборе инвестиционных решений. Такие решения появятся в результате взаимодействия экономических, политических и социальных величин. Как утверждал Fuchs - Фучс (1974):

В основе большинства самых серьезных проблем, связанных со здоровьем - выбор ценностей. Что мы за люди? Какая жизнь нам нужна? Какое общество мы хотим построить для своих детей и внуков? Какое значение мы считаем нужным придать индивидуальным свободам? Равенству? Материальному развитию? Какое значение мы придадим духовности? Насколько важно для нас собственное здоровье? Здоровье нашего соседа? Ответы, которые мы даем на эти вопросы, в сочетании с нашими экономическими возможностями будут и должны формировать политику в области здравоохранения.

Если удастся организовать производство в горнодобывающей промышленности таким образом, чтобы количество получающих увечья и гибнущих там рабочих снизилось, это благоприятно скажется на состоянии трудовых ресурсов. Однако это повлечет за собой определенные затраты. В реальном производстве увеличение затрат на обеспечение безопасности труда приведет к повышению цен и сокращению продаж на конкурентных мировых рынках и может заставить предпринимателей пойти на некоторые нарушения правил и инструкций. Такое нарушение может иметь место при попустительстве профсоюзных организаций и их членов, которые, возможно, готовы будут примириться с неполным выполнением требований законодательства по охране труда, если при этом будут расти их доходы и улучшится ситуация в сфере занятости.

Цель проведения экономического анализа в сфере охраны труда - облегчить определение такого объема капиталовложений в обеспечение безопасности труда, который даст конкретные результаты. Капиталовложения могут считаться результативными, если затраты на дополнительные меры (маргинальая стоимость) по обеспечению безопасности будут равняться полученным выгодам (максимальное улучшение здоровья и повышение благосостояния рабочих, явившееся следствием снижения риска). Экономические аспекты охраны труда являются ключевыми для принятия решений на всех уровнях: в цеху, компании, отрасли промышленности и обществе в целом. Неразумно стремиться к устранению всех факторов риска на рабочем месте. Факторы риска должны быть устранены там, где это является экономически выгодным. Некоторые факторы риска имеют крайне малое распространение, устранение других требует огромных затрат и с их существованием следует смириться, а когда они наносят ущерб благосостоянию работников, это нужно рассматривать, как неприятное, но рациональное явление. Имеется оптимальный уровень риска для здоровья, за границей которого затраты на снижение риска начинают превышать получаемые выгоды. Капиталовложения в обеспечение безопасности, которые выходят за эти рамки, приведут к получению результатов, которые могут быть оплачены только тогда, когда общество сознательно идет на нарушение принципа эффективности своей деятельности. Но принятие таких решений относится уже к сфере социальной политики.

Виды экономического анализа

Анализ затрат
Анализ затрат включает в себя идентификацию, измерение и оценку последствий несчастных случаев на производстве и ухудшения состояния здоровья работников. Такой анализ дает представление о масштабах проблемы, но не предоставляет тем, кто обладает правом принятия решений информации о том, действия каких руководящих и контролирующих инстанций могут оказаться наиболее эффективными для ее решения.

Хороший пример такого типа анализа - проведенное в Британии изучение затрат, связанных с несчастными случаями на рабочих местах и развитием профессиональных заболеваний (Davies and Teasdale - Девис и Тисдейл 1994). В 1990 году на рабочих местах было зафиксировано 1,6 миллиона несчастных случаев, и 2,2 миллиона людей перенесли болезни, вызванные или осложненные условиями их труда. В результате этого 20 тысяч человек вынуждены были оставить работу, и 30 миллионов рабочих дней было потеряно. Выплаты пострадавшим и их семьям составили приблизительно 5,2 миллиарда фунтов стерлингов. Потери предпринимателей составили от 4,4 до 9,4 миллиардов фунтов стерлингов. Потери общества в целом составили от 10,9 до 16,3 миллиардов фунтов (см. таблицу 20.3). Авторы британского анализа отметили, что несмотря на то, что количество зарегистрированных несчастных случаев и профессиональных заболеваний уменьшилось, вызванные ими затраты стали выше.

---------------------------------------------------

Таблица 20.3 Ущерб, наносимый экономике Великобритании производственными травмами и профессиональными
заболеваниями (1990 фунтов стерлингов)

Ущерб частным лицам и их семьям	Ущерб работодателям	Ущерб обществу в целом
Ущерб семейному бюджету	( )	Сверхпроизводственные затраты	( )	Падение про- изводства	( )
Травмы Профзаболевания	376 579	Травмы Профзаболева-ния	336 230	Травмы Профзабо-левания	1,365 1,908
	Последствия несчастных случаев	Последствия несчастных случаев
	Травмы Профзаболева-ния Страхование	15-140 2,152-6,499 505	Травмы Профзаболевания Страхова-ние	15-140 2,152-6,499 430
	Медицинское обслуживание
				Травмы Заболева-ния	58-244 58-219
	Административные расходы/ реабилитация	Административные расходы
		Травмы Профзаболева-ния Без травм	58-69 79-212 307-712	Травмы Профзаболевания Без травм	132-143 163-296 382-787
Падение благосостояния	Падение благосостояния
Травмы Профзаболевания	1,907 2,398	Выплата страховок	750	Травмы Профзаболевания	1,907 2,398
Итого	5,260	Итого	4,432-9,453	Итого	10,968-16,336
Компенсация от работодателя
Итого:	4,610

Источник: Davies and Teasdale (Девис и Тисдейл) 1994.
Источник: Davies and Teasdale (Девис и Тисдейл) 1994.

Затраты оказались выше, потому что органами социального обеспечения были применены пересмотренные методы оценки затрат и использовались более надежные источники информации. Центральный информационный компонент в этом виде определения затрат - эпидемиология несчастных случаев на рабочих местах и профессиональных заболеваний. Как и во всех других сферах, требующих выполнения анализа затрат, которые несет общество (например, алкоголь - см. McDonnell and Maynard - Мак-Доннелл и Мейнард 1985) претензии вызывает точность измерения масштабов явления. Некоторые несчастные случаи не фиксируются. Связь между заболеванием и характером выполняемой работы может быть очевидна в одних случаях (например, в случаях болезней, вызываемых асбестом), но сомнительна в других (например, заболевания сердца и производственные факторы риска). Таким образом, трудно определить общее количество случаев, в которых проблемы со здоровьем вызваны выполняемой работой.

Даже в случаях, когда связь между заболеванием и характером труда удается установить, калькуляция также затруднена. Если стрессовая ситуация на работе ведет к развитию алкоголизма и увольнению с работы, как оценить последствия этих событий для семьи пострадавшего? Какое материальное выражение можно найти для ситуации, когда несчастный случай на работе становится причиной болей, не отпускающих человека до конца жизни? Можно идентифицировать случаи, которые связаны с материальным ущербом, в некоторых из них этот ущерб можно измерить, но часто затраты, которые можно измерить и даже классифицировать не поддаются оценке.

Прежде чем тратить большие силы на калькуляцию связанных с работой проблем со здоровьем человека, важно осознать цели и значение точности ее проведения. Калькуляция несчастных случаев и профессиональных заболеваний не дает тем, кто должен принимать решения, информации относительно инвестиций в предотвращение таких событий, поскольку не сообщает менеджерам ничего о затратах и выгодах от выполнения немного большего или немного меньшего объема мероприятий по предотвращению несчастных случаев. Потери от случаев ухудшения здоровья в связи с выполняемой работой могут дать представление об убытках отдельных лиц (пострадавшего человека, его семьи и предпринимателя) и убытках общества в целом. Такая работа не дает информации, необходимой для организации профилактических работ. Информация, позволяющая правильно осуществить выбора конкретных их видов, может быть получена только в результате экономической оценки.

Принципы экономической оценки

Имеются четыре типа экономической оценки: анализ минимизации затрат, анализ затрат и результатов, анализ эффективности затрат и анализ полезности затрат. Характеристики этих подходов отражены в таблице 20.4.

---------------------------------------------

Таблица 20.4 Типы экономической оценки

	Сумма затрат	Оценка произведенного продукта	Оценка произведенного продукта. Мера измерения
Анализ минимизации затрат		Идентичен	нет
Анализ затрат и результатов		Все, что вытекает из возможности выбора	Фунты
Анализ эффективности затрат		Единая общая переменная, полученная при переменных пределах	Общепринятые единицы измерения (например, жизнь, годы, и.т.д).
Анализ полезности затрат		Результат конкурирующих методик, достигаемый на различных уровнях	"Год жизни здорового человека" (QALY) или "год жизни инвалида" (DALY)

--------------------------------------------------

При анализе минимизации затрат (CMA) полагают, что результат на выходе идентичен в каждом из сравниваемых вариантов. Таким образом, можно рассмотреть, например, два комплекса мер по снижению канцерогенного воздействия некоего технологического процесса. В то время как технические и другие данные показывают, что применение обоих дает одинаковые результаты в плане снижения уровня воздействия и заболеваемости раком, с помощью CMA-анализа можно определить, какой из двух вариантов является более дешевым.

Очевидно, что предположение об идентичности результатов применения различных средств является слишком категоричным и в большинстве случаев вряд ли соответствует действительности; например, применение разных способов обеспечения безопасности по-разному скажется на продолжительности и уровне жизни работников. В таком случае следует воспользоваться другим методом оценки.

Наиболее претенциозным из названных методов является анализ затрат и результатов (CBA). Его применение требует от аналитика распознания, измерения и оценки затрат и результатов, связанных с применением различных средств предотвращения вредных последствий в обычном денежном выражении. Оценка затрат при осуществлении таких капиталовложений может быть делом довольно трудным. Однако эта задача уступает по сложности задаче денежной оценки результатов от осуществления таких капиталовложений: В какую сумму можно оценить предотвращенную травму или спасение жизни? В связи с вышеизложенным метод CBA не находит широкого применения тогда, когда речь идет о травматизме на рабочем месте и охране труда.

Более ограниченная форма экономической оценки, анализ эффективности затрат (CEA), широко используется в области охраны здоровья. Метод CEA был разработан в вооруженных силах США, где аналитиками использовался известный критерий "количества жертв", на основе которого производился выбор самого дешевого способа достижения заданного количества жертв в стане врага (то есть определялись размеры относительных затрат на постановку заградительного артиллерийского огня, проведения напалмовых бомбардировок, организацию наступления пехоты, танкового наступления и других "инвестиций", необходимых для достижения заданного уровня поражения сил противника).

Таким образом, в ходе CEA-анализа проводится несложное, привязанное к определенному сектору производства, измерение результатов и, с его помощью можно подсчитать затраты, требующиеся для достижения различной степени снижения количества несчастных случаев и смертности на производстве.

Ограниченность этого метода анализа состоит в том, что критерии оценки результата не являются универсальными, то есть критерий, использованный в одной сфере (например, для оценки снижения вредного воздействия асбеста), не может быть применен в другой (например, при рассмотрении снижения количества травм, вызванных воздействием электричеством, в энергетической промышленности). Таким образом CEA-анализ может создать основу для принятия решения в определенной области, но не даст оценочную информацию для сравнения затрат и результатов капиталовложений в связи с различными вариантами мер по предотвращению вредных воздействий.

Анализ полезности затрат (CUA) был разработан с целью преодоления этой проблемы путем использования универсальных критериев оценки результата, типа «год жизни здорового человека» (QALY) или «год жизни инвалида» (DALY) (см., например, Williams - Уильямс 1974 и Доклад Всемирного Банка (World Bank) по вопросам здравоохранения 1993). Приемы CUA могут быть использованы для определения соотношения затрат и результатов в QALY при применении различных стратегий, и такая информация может послужить основанием для более всестороннего сравнения рассматриваемых мер.

Использование методов экономической оценки в здравоохранении стало уже привычным, хотя их применение в сфере охраны труда пока ограничено. Такие методы, если учесть проблематичность проведения измерения и оценки затрат и результатов (например, QALY), являются полезными, если не сказать существенными, в качестве информационной основы решения о том, на осуществление каких именно профилактических мер необходимо направить капиталовложения. Удивительно то, что они используются все еще слишком редко и что, вследствие этого, сферы осуществления капиталовложений определяются "как бог на душу положит", а не на основании тщательных расчетов в рамках согласованной аналитической системы.

Практика экономической оценки
Как и во всех других отраслях научных исследований, имеется расхождение между теоретическими принципами экономической оценки и осуществлением выработанных в ходе нее решений на практике. Таким образом, при использовании материалов исследований экономических аспектов несчастных случаев и болезней на производстве к их результатам следует отнестись с осторожностью! Критерии, в соответствии с которыми можно судить о достоверности экономической оценки, давно определены (например, Drummond, Stoddart and Torrance - Драммонд, Стоддарт и Торранс 1987 и Maynard - Мейнард 1990). Первопроходец в этой области - Алан Уильямс, еще два десятилетия назад предложил следующий перечень значимых вопросов, на которые следует ответить, чтобы дать оценку проведенному анализу (Williams - Уильямс 1974):

· На какой вопрос пытались ответить исследователи?

· На какой вопрос они действительно ответили?

· Каковы предполагаемые цели изученного вида деятельности?

· С помощью каких мер они достигаются?

· Насколько результативными они являются?

· Позволяют ли они судить о достижении целей?

· Насколько широк был диапазон рассматриваемых вариантов?

· Какие еще варианты могли быть рассмотрены?

· Насколько серьезными были основания для исключения их из рассмотрения?

· Изменились бы результаты, если бы эти варианты были рассмотрены?

· Существует ли вероятность, что не все заинтересованные лица охвачены исследованием?

· Если да, то почему это произошло?

· Имеет ли понятие затрат более широкий или глубокий смысл, чем просто расходы заинтересованной организации?

· Если нет, то очевидно ли, что эти расходы охватывают все используемые ресурсы и точно отражают их стоимость, на тот случай если найти им другое применение?

· Если да, то проведена ли черта таким образом, чтобы включить всех потенциальных получателей выигрыша и проигравших, и проведена ли калькуляция ресурсов в соответствии с их стоимостью в условиях их наилучшего применения?

· Учитывается ли разница экономического эффекта и произведенных затрат с течением времени, например, при снижении цены. Если да, то в какой степени?

· Там, где имеется неопределенность или известные пределы погрешности, ясна ли зависимость результата исследования от этих факторов?

· Являются ли достигнутые результаты исследования достаточно показательными?

· Добивался ли кто-либо лучших результатов?

В экономической оценке существует ряд областей, в которых практика не лишена недостатков. Например, нет единого мнения относительно методов и результатов лечения болей в пояснице, которые являются причиной наибольших потерь для общества, связанных с выполняемой работой. Традиционным способом лечения является постельный режим, но в настоящее время предпочтение отдается физической активности и движению, способным снять напряжение мышцы, вызывающее боль (Klaber Moffett et al. - Клабер Моффетт и другие 1995). Любая экономическая оценка должна основываться на медицинских данных, а они зачастую бывают ненадежными. Таким образом, без внимательной оценки накопленных знаний об эффективности, моделирование экономических результатов альтернативных средств может быть необъективным и сбивающим с толку тех, кто принимает решения, как это обычно происходит в здравоохранении (Freemantle and Maynard - Фримантл и Мейнард 1994).

Количество примеров высококачественной экономической оценки инвестиций, направленных на снижение травматизма и заболеваемости на рабочем месте, невелико. Как и в здравоохранении вообще, имеющиеся исследования часто не могут похвастаться высоким качеством (Mason and Drummond - Мейсон и Драммонд 1995). Здесь надо проявлять осторожность. Экономическая оценка играет важную роль, но недостатки ее проведения в настоящее время таковы, что те, кто решит ими воспользоваться, должны критически подойти к полученной на их основе информации, прежде чем потратить свои скудные ресурсы.