Лекция 12: культура феодального общества

Межрегиональный характер земледельческого типа культуры.....281

Искусство как самосознание культуры феодального общества....292

Структура культуры феодального общества......................................294

ЛЕКЦИЯ 13: КУЛЬТУРА ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА (продолжение)

Фольклорная субкультура....................................................................301

Религиозная субкультура......................................................................308

Взаимоотношения религиозного, эстетического,

художественного и научного в средневековой культуре...................319

ЛЕКЦИЯ 14: КУЛЬТУРА ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА (продолжение)

Светская аристократическая субкультура...........................................329

Городская светская субкультура..........................................................337

Обобщающая характеристика культуры феодального общества как исторического типа

культуры..........351

Библиография........................................................................................355

Шестидесятилетию философского факультета

Ленинградского-Санкт-Петербургского университета,

с которым связаны сорок лет

моей педагогической и научной жизни,

в стенах которого родился, зрел и совершенствовался

излагаемый в этих книгах курс лекций,

хотя и ныне остающийся лишь концептуальным эскизом

истории мировой культуры

Понятие «Введение в..», использованное в названии этой книги, должно пояснить ее

возможному читателю, что поставленная в ней задача не сводится к краткому описанию

основных этапов истории культуры, подобно тому, как это делается в изданных в последние

годы многочисленных учебниках и учебных пособиях, но состоит, прежде всего, в обосновании

отличающегося от общепринятого понимания закономерностей процесса развития культуры.

Это связано с тем, что в отечественной, как и в зарубежной, культурологии противостоят два

подхода к осмыслению этого процесса: после того, как наука отвергла гегелевский

абстрактный схематизм в его, этого процесса, теоретической реконструкции (история культуры

как трехфазное развитие самопознания Абсолютного Духа), а в наше время разочаровалась и в

возможности марксистского объяснения этого процесса как отражения череды из пяти

общественно-экономических формаций, она оказалась перед альтернативой: либо предпочесть

всяким структурным схемам как можно более обстоятельное описание сменяющих друг друга

в строгой хронологической последовательности конкретных состояний культуры (или того или

иного ее раздела — искусства, науки, философии, техники и т. д., и т. п.), либо принять

представление О. Шпенглера, ставшее весьма популярным в XX в., об отсутствии единых

законов ее развития и трактовать ее как мозаичный набор «локальных цивилизаций», каждая из

которых самостоятельно возникает, развивается и гибнет вне какой-либо преемственной связи

с предшествующими и последующими.

Между тем, открытие в конце прошедшего столетия закономерностей процессов развития

сложных систем, приведшее к формированию новой науки — синергетики, позволило найти

более основательное решение данной проблемы; оно-то и обосновывается в настоящей

книге. Поэтому автор обращается к конкретному материалу истории культуры лишь

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 9

постольку, поскольку это необходимо для доказательства эвристического значения

обосновываемой концепции, и естественно, что в скромных объемах настоящего издания

объем этого материала мог быть весьма и весьма ограниченным. Именно эта ограниченность

конкретного историко-культурного материала и подчинение его освещения главной задаче —

выявления закономерностей историко-культурного процесса на основе применения

синергетического его осмысления — и объясняет значение понятия «Введение в...» в названии

этой книги.

Данная концепция разрабатывалась мной на протяжении ряда лет в ходе чтения

университетских курсов, а ее первые эскизные наброски были изложены в изданных во второй

половине 1990-х г. книгах «Философия культуры» и «Эстетика как философская наука». Для

проверки, уточнения и развития этой концепции нужно было в настоящей книге погрузить ее в

многообразие фактов, относясь к ним с той бережностью, которая является условием

подлинной научности вырабатываемого знания. Поскольку автор не может быть в равной мере

компетентен во всех разделах разнородного состава культуры, в многообразии национальных и

исторических форм ее бытия, он считал необходимым опираться в каждом случае на суждения

специалистов, дабы избежать возможных упреков в некомпетентной или тенденциозной

трактовке реальных фактов; оттого текст перегружен цитатами и ссылками. Хотелось бы,

однако, надеяться, что внимательный читатель сумеет оценить их служебную роль и «увидеть

за деревьями лес» — ту объективную картину исторического развития культуры, которую все

эти ссылки призваны, так сказать, «документировать и иллюстрировать».

Чтобы сохранить живую, лекционную форму изложения, облегчающую восприятие, и не

утяжелять текст, автор отказался от библиографических сносок, ограничившись завершающим

книгу перечнем цитируемых трудов, относящихся и ко всему ее тексту, и к отдельным

лекциям.

В заключение не могу не выразить мою искреннюю благодарность Галине Владимировне

Шевчук, на протяжении многих лет неизменному, неутомимому и самоотверженному

помощнику в издании моих книг.