Лекции.Орг


Поиск:




Материал к выполнению практического задания




«Анализ конфликтной ситуации»

Цель: изучить методический прием «Карта конфликта» (Х.Корнелиус, Ш.Фейр) для выявления интересов конфликтующих сторон.

Задание: проанализировать конфликтную ситуацию, составив карту конфликта.

Методические рекомендации.

Выполните последовательно следующие действия:

1) вспомните конфликтную ситуацию;

2) опишите предмет, из-за которого разгорелся конфликт;

3) опишите, какие требования предъявляли друг к другу стороны в начале конфликтного взаимодействия;

4) опишите потребности и опасения каждой стороны (перечислить не менее 5-6 пунктов),

5) сформулируйте предложения по урегулированию, учитывая потребности и опасения обеих сторон конфликта.

Карта конфликта

Интересы (потребности): Я 1. … 6. Опасения 1. 2. …  
1. 2. … Требования к оппоненту 1. 2. …  
Предмет конфликта: - … - …  
1. 2. … 1. 2. …  
Требования к оппоненту  
Интересы (потребности): О 1. ... 6. Н Опасения 1. 2. …  
         

Анализ конфликта включает выявление следующих элементов.

1. Участники: кто конфликтует, что они за люди?

2. Каковы их требования друг к другу?

3. Какова их мотивация: зачем им все это необходимо и насколько это важно?

4. Какими ресурсами, необходимыми для достижения цели, они обладают. На основе проведенного анализа принимается решение о способе разрешения конфликта и производится последовательная реализация избранной стратегии вплоть до его завершения.

Конфликт характеризуется наличием у частников претензий к действиям друг друга, требований изменить поведение соперника. За этими требованиями всегда можно обнаружить фрустрированные потребности, возможность удовлетворения которых субъект связывает с поведением оппонента. Претензии выражаются в виде готовых решений, предлагаемых оппоненту. Для анализа конфликта нужно вернуться к нуждам, проявляющимся в потребностях и опасениях. Р.Фишер и У.Юри предложили метод ведения переговоров. в основе которого идея о том. что всегда можно найти ряд решений, максимально соответствующим интересам сторон. Для этого надо сосредоточить усилия не на отстаивании своей позиции, а на четырех основных элементах переговоров: люди – их интересы – варианты, удовлетворяющие их интересы – справедливые критерии для принятия таких вариантов.

Таким образом, первая задача анализа конфликтов – выявление интересов. Х.Корнелиус и Ш.Фишер предложили эффективный методический прием анализа конфликтной ситуации – составление «Карты конфликта».

Области применения карты:

- самостоятельное составление при анализе конфликта (помогает обоснованно выбрать стратегию дальнейших действий);

- составление при посредничестве, для подготовки стратегии разрешения конфликта;

- составление в процессе переговоров, в которых принимают участие все оппоненты (помогает налаживать конструктивное взаимодействие между ними, располагает к сотрудничеству).

Методические рекомендации по составлению карты.

1 этап - определение предмета конфликта. Опишите проблему в общих чертах: из-за чего возник спор, по поводу чего высказывались разные мнения? Не надо глубоко вдаваться в проблему или пытаться найти выход. Опишите предмет конфликта, используя существительные: не то, что надо делать, а что является «яблоком раздора». Предмет может быть не один. На каждый предмет лучше составлять отдельную карту, если только не удается найти общую формулу. Например: «распределение работы», «мытье пола»… Обратите внимание, чтобы предмет не определялся в терминах дихотомического выбора: или «А» – или «Б».

2 этап – определение оппонентов, вовлеченных в конфликт. Решите, кто является главными сторонами в конфликте. Составьте список действующих лиц. Если группа имеет однородные требования, потребности, ее на схеме можно определить как одно лицо (родители, администрация, педагоги…).

3 этап – определение мотивации, стоящей за позициями. Необходимо перечислить потребности оппонентов (подлинные интересы, желания, ценности) в данной ситуации. Можно задать вопрос: «Чего бы я добился, если бы предложение было принять?» Ответ должен быть в терминах позитивного результата. Например: постоянная работа; прибранный дом; позволение держать вещи в беспорядке; признание моих заслуг и т.д. Одна и та же потребность может относиться к нескольким или ко всем участникам. Тогда она записывается всем, свидетельствуя об общности интересов. Нельзя путать потребности с решениями! Помните, что одна и та же потребности может удовлетворяться разными способами.

В графу «опасения» вписывать иррациональные страхи, не обсуждая их реалистичность: тревоги, озабоченность, опасения. Прямой вопрос: «Чего я боюсь?» может уязвить гордость и спровоцировать ответ: «Ничего не боюсь!» Лучше задать вопрос: «Вы предвидите, что, если не будет принять ваше предложение, в будущем может произойти что-то, чего бы вы не хотели. Что может случиться?» Предметом опасений часто бывают: физическая безопасность; финансовые потери (низкая зарплата; переплата за покупку и др.); отвержение, потеря любви, членства в группе, одиночество; потеря контроля (власти); нежелание попадать под влияние, в зависимость от кого-то; потеря уважения; провал, критика, осуждение; унижение; боязнь оплошать; утрата возможности реализовать себя; неинтересная работа и др.

После заполнения рубрик на своем поле следует перейти на поле оппонента. Задайте вопросы: «Что его заставляет настаивать на своем? Что бы испытывали вы, будь на его месте?» Необходимо соблюдать объективность в оценке оппонента. Следует отделять достоверные факты от догадок.

При заполнении карты обратите внимание на следующее: ищите новую информацию и новое понимание; ищите общую «точку опоры» (общие потребности или интересы), общую точку зрения и поддерживайте общие ценности; совмещайте различные ценности и перспективы; ищите скрытые устремления, отметьте их как дополнительные нужды и опасения на карте; выделите наиболее трудные участки; отметьте, чего вы не знали раньше, что нужно подробнее рассмотреть теперь; ищите и стимулируйте предпосылки выигрыша для всех (опознайте, что важно для одной стороны и не связано с большими жертвами с другой); ищите основу для взаимного выигрыша всех сторон; предлагайте решения, включающие элементы выигрыша для всех.

Задание 3.2. «Шаблоны «губительного мышления»

Цель: изучить иррациональные убеждения, запускающих разрушительные переживания.

Задание: выделить свои иррациональные верования, запускающие вредоносное мышление, представить их в таблице; обсудить приобретенный опыт (Васильев, Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов /Н.Н, Васильев.– СПб.: Речь, 2002.–174 с.).

Методические рекомендации.

Выполните последовательно следующие действия:

1) определите ситуации, которые вызывают у вас разрушающие переживания;

2) определите, какие ваши чувства и поведение являются причиной неприятных для вас последствий - заполните таблицу (если последствия негативны, отнесите их к категории требующих решения);

3) запишите в первой строке неоправданные чувства и соответствующее поведение, от которого вы решили отказаться;

4) запишите во второй строке шаблоны засоряющего мышления, которые лежат в основе каждой группы разрушающих переживаний и неразумного поведения;

5) установите, какие иррациональные верования «запускают» вредоносное мышление;

6) сделайте вывод: какие шаблоны вредоносного мышления являются для вас типичными; какие иррациональные верования были выявлены и насколько они характерны для вас; какой опыт вы приобрели, выполняя это задание.

Идентификация иррациональных верований

Неконструктивная поведенческая реакция и соответствующие переживания  
Обнаруженный шаблон вредоносного мышления  
Иррациональное верование, запускающее реакцию  

Теоретическая информация практическому заданию

«Шаблоны «губительного мышления»

По мнению Альберта Эллис, эмоция не является простой непосредственной реакцией на ситуацию. Эмоциональная реакция всегда возникает как ответ не столько на реальное событие, сколько на то, как мы его интерпретируем. Это – фундаментальное положение когнитивной терапии. Оно иллюстрируется формулой АВС: А – активизирующее событие (ситуации, стимул, обусловливающий процесс реагирования); В – убеждения, ожидания, установки, верования, представления о ситуации, интерпретации и выводы; С – последствия: эмоции чувства, поведение.

Наши эмоции будут зависеть не столько от реальных событий, сколько от «В» - наших мыслей по поводу происходящего. Мышление, запускающее разрушающие переживания – это губительное, засоряющее мышление

А.Эллис выделил 4 типа шаблонов (паттернов) губительного мышления:

1) обвинение людей или себя («Все из-за нее…»; «Это я во всем виноват..»);

2) завышение требований («Он должен быть добрее..»; «Я обязан был это предотвратить..»);

3) нагнетание страха («А вдруг..», «Это невыносимо, что…»);

4) обесценивание важности происходящего («Ну, и что? Меня это не касается»; «Каму какое дело…»).

Три первых шаблона вызывают негативные разрушающие переживания. Четвертое - самооправдание - блокирует разрядку стресса, побуждая игнорировать его наличие.

Вредоносные (ложные) иррациональные верования (убеждения, установки):

1) все должны меня любить (следствие сильного беспокойства по поводу мнению окружающих);

2) никогда нельзя терпеть неудачу, нужно все делать на «5» (чрезмерно высокие требования к себе);

3) все должно быть таким, как мне хочется (инфантильное ожидания, основанные на «принципе удовольствия»);

4) все мои неприятности из-за плохих людей (тенденция обвинять других, предъявляя к ним завышенные требования);

5) если я буду волноваться, то дела пойдут лучше (проявление чрезмерной тревоги в ситуациях ожидания событий, на которые невозможно повлиять);

6) у каждой проблемы есть единственное наилучшее решение, и мне нужно его найти – и немедленно (могут отвергаться решения «неидеальные», но приводящие к позитивным последствиям);

7) легче избежать трудной ситуации и ответственности за нее, чем потом разбираться с ней (проявление чрезмерной пассивности, избегание риска);

8) если ни к чему не относится серьезно, не придется огорчаться (обесценивание происходящего);

9) причина всего происходящего со мной – в моем прошлом (объяснение неудач событиями прошлого, не влияющими на данный момент);

10) на свете не должно быть плохих людей и обстоятельств; встреча с ними меня не сильно расстроит.

«Разумные рассуждения», противопоставляемые губительному мышлению:

1) все люди свободны;

2) все люди отвечают за свою жизнь;

3) все люди автономны.

Позитивное мышление ведет к конструктивным выводам.

Свобода. Поскольку все люди свободны, никто не обязан поступать, как мене хочется. Поэтому слова «должен», «обязан» приемлемы только в ограниченных случаях. По-видимому, человек должен выполнять обязательства, которые дал (например, вернуть деньги, взятые в долг), но не должен нарушать основные права других людей: право на жизнь, право на свободу, право на собственность. В остальных случаях «должен» не является абсолютно правомерным. Вернее было бы сказать по отношению к поведению другого человека: «Я ожидал, что она…», «Мне хочется, чтобы он…», «Я бы предпочел, чтобы...»

Перераспределение ответственности. Люди свободны, поскольку могут выбирать. Ответственность – это признание факта, что поступок совершен в соответствии с собственным выбором. Лингвистические конструкции, которые отражают, что инициативы была за рассказчиком: «Я предпочел обидеться» вместо «Меня обиделся; «Я не сумел отказаться» вместо «Меня заставили»; «Я не нашел способа, чтобы настоять на своем» вместо «Он – упрямый осел».

Один из наиболее часто встречающихся шаблонов обвиняющего мышления основан на вере в то, что один человек может непосредственно вызвать какие-либо чувства в другом человеке: «Он меня злит (бесит, обижает)». Этому ложному убеждению противопоставляется идея ответственности за свои чувства: «Он хотел меня разозлить (взбесить, обидеть…), и я поддался (не поддался)».

Человек обвиняющий подчеркивает ответственность других, себя представляет жертвой, а свое поведение вынужденным. Принятие ответственности предполагает акцент на имевшемся выборе: «У меня были варианты, но я предпочел (предпочитаю)…»

Автономия. Принцип автономии предполагает, что между людьми существуют границы. Человек, признающий автономию, четко представляет, где кончается он и его права и где начинается ругой человек, обладающий такими же правами. Разные люди имеют разные мнения, оценки, чувства по отношению одним же и тем же вещам. Требуя от другого, чтобы он имел сходные взгляды, вел себя в соответствие с нашими желаниями, мы вторгаемся в автономию другого.

Для вторжение в жизнь другого человека есть 2 основания:

1) если мы обязаны управлять поведением другого, и несем юридическую ответственность за его поведение, в то время как другой такой ответственности не несет;

2) если другой своим поведением нарушает нашу автономию, наши основные права (на жизнь и здоровье, на свободу, на собственность), у нас есть все основания защищаться.

Разумные рассуждения подсказывают, то любой человек вправе распоряжаться собственной жизнью и здоровьем, тем более, когда это не задевает других. Более разумным было бы констатировать факт: «Мне хотелось бы, чтобы он…», «Я бы хотел, чтобы ты… потому что…».

Разумные формулировки («метод разумного предпочтения») обычно содержат в себе указания на то, что наши предпочтения являются лишь нашим выбором и не вторгаются в границы личности другого. Это важный шаг в снижении враждебности и умиротворения конфликтующих сторон.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1845 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Вы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потерять берег из виду. © Христофор Колумб
==> читать все изречения...

784 - | 752 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.011 с.