Примеры типовых задач (заданий)

Задание 1. Шмаков был осужден по статье 115, статье 116, части 1 статьи 127, части 1 статьи 129, части 1 статьи 130, части 1 статьи 157, статье 319, части 1 статьи 325, части 1 статьи 327 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначил ему наказание окончательно в виде 3 лет лишения свободы. Насколько такое решение суда основано на законе?

Задание 2. Зыков занимался вымогательством денег у хозяев частных павильонов. Владелец одного из них, Мамедов, отказался платить ему деньги, в связи с чем Зыков убил его двумя выстрелами из пистолета в голову, а труп привязал к столбу за ноги вниз головой в районе торговых павильонов. Прежде чем труп был снят, его в таком состоянии увидели не менее 30 прохожих. Одна из пожилых женщин от увиденного потеряла сознание.

На следствии Зыков пояснил, что подвесил труп в таком положении для того, чтобы владельцы торговых павильонов «сделали правильные выводы». Содеянное Зыковым органами следствия было квалифицировано, в частности, как убийство с особой жестокостью. Адвокат Зыкова просил исключить данный квалифицирующий признак. Он указал в жалобе на то, что ни одного из способов особой жестокости убийства, указанных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г., в данном случае нет.

Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?

Задание 3. Носков, отбыв наказание за совершенное им преступление, завербовался и уехал работать в Северный леспромхоз. Однажды он там встретил следователя Иванова, который ранее вел расследование по его уголовному делу. Взяв водки, Носков пришел в гости к Иванову. Во время распития Носков сказал Иванову, что тот зря его посадил, на что Иванов ответил, что он честно выполнил свой долг. В ответ на это Носков схватил лежащий у печи топор и ударил в плечо Иванова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Дайте квалификацию действиям Носкова, применяя правила конкуренции.

Вариант: изменится ли квалификация, если Иванов ранее работал не следователем, а начальником следственного управления, который возбудил дело на Носкова, а затем передал его для производства предварительного расследования следователю управления.

Задание 4. Не имея возможности добиться возврата от Суслова долга в размере 1 млн. руб., Казаков обратился за помощью к Васину. Последний вместе с Фадеевым пришел домой к Суслову и потребовал в течение недели рассчитаться с Казаковым, угрожая в противном случае отрубить Суслову кисть руки.

Дайте квалификацию действий Васина и Фадеева, применяя правила конкуренции.

Вариант: изменится ли квалификация, если Васин и Фадеев забрали в покрытие части долга автомашину стоимостью 360 тыс. руб., принадлежащую Суслову.

Задание 5. Таксист Хаустов обманным путем заманил в машину 12-летнего мальчика и увез в неизвестном направлении. Соседи, видевшие это, запомнили номер машины и сообщили матери мальчика. Последняя обратилась в милицию, которая быстро установила, что Хаустов увез мальчика к себе на дачу, ударом ножа убил его, а труп разрубил на куски. Через некоторое время на дачу прибыла милиция с матерью мальчика. Последняя, увидев представшую перед ней картину, потеряла сознание. На следствии Хаустов показал, что убил мальчика для того, чтобы кормить его мясом трех немецких овчарок, охранявших его дачу.

Органами следствия действия Хаустова были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Правильно ли квалифицировано данное преступление?

 

Задание 6. Николаев во время распития спиртных напитков со своей сожительницей Спириной затеял с ней ссору, во время которой ударил ее кулаком в лицо. Присутствовавший при этом 12-летний сын Спириной ушел в другую комнату. Затем Николаев схватил со стола кухонный нож и нанес им удар Спириной в спину под лопатку, от чего она на месте скончалась. После нанесения ножевого удара Николаев услышал крик сына Спириной, который из другой комнаты наблюдал за случившимся.

На допросе Николаев показал, что во время удара ножом не знал, был ли сын Спириной очевидцем убийства, и не думал об этом. Действия Николаева были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Адвокат ходатайствовал о переквалификации его преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дайте оценку позициям следователя и адвоката.

 

Задание 7. Петров и Сидоров обманным путем заманили в машину 16-летних Федорову и Васильеву, увезли на дачу и изнасиловали. С целью сокрытия преступления Федорова была задушена. Преступники вырыли яму и закопали труп девочки. Все это происходило на глазах у Васильевой. При этом Петров и Сидоров говорили, что ее ожидает то же самое. Воспользовавшись оплошностью одного из преступников, Васильева убежала и сообщила обо всем в милицию. В результате всех этих событий волосы на голове у Васильевой стали седыми.

Можно ли убийство Федоровой квалифицировать как совершенное с особой жестокостью?

Задание 8. Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, заснул в постели с непогашенной сигаретой, в результате чего в квартире возник пожар. Прибывшие пожарные быстро потушили его, однако, будучи занятыми тушением этого пожара, опоздали на пожар в другом доме. В результате чего во время пожара там погибли двое несовершеннолетних детей, а дом полностью сгорел. Расценив это как «иные тяжкие последствия», следователь квалифицировал действия Иванова по ч.2 ст. 219 УК РФ. При этом он учел показания командира пожарной команды, который утверждал, что если бы не тушение пожара в квартире Иванова, то погибших детей можно было спасти.

Правильно ли следователь квалифицировал действия Иванова?

Примерные темы докладов:

1. Место квалификации в процессе применения норм права.

2. Социальное и правовое значение квалификации.

3. Отношение единичного и общего – философская основа квалификации.

4. Конструкции составов преступлений.

5. Понятие и свойства признака состава преступления.

6. Разграничение по объекту и объективной стороне преступления.

7. Разграничение по субъекту и субъективной стороне преступления.

8. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.

9. Общие положения изменения квалификации и обстоятельства изменения квалификации.