Глава 4 предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, подлежа­щих доказыванию по каждому уголовному делу. Все эти обстоятель­ства объединяет то, что они имеют правовое значение по делу, т.е. либо влияют на квалификацию преступления, либо имеют значе­ние для разрешения гражданского иска, либо могут учитываться при назначении меры наказания. Поэтому неустановление этих обстоя­тельств означает неполноту и односторонность расследования и вле­чет отмену или изменение приговора либо возвращение дела на до­полнительное расследование прокурором.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен в за­коне (ст. 73 УПК). Эти обстоятельства называются еще элементами предмета доказывания. Рассмотрим, в чем они заключаются.

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоя­тельства совершения преступления) (п. 1 ч. 1 ст. 73).

Прежде всего по делу должно быть установлено, имело ли место само событие преступления. Остановимся на этом одном из цен­тральных понятии. Оно встречается в уголовно-процессуальном за­коне неоднократно. Отсутствие события преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, осно­ванием прекращения дела или вынесения оправдательного пригово­ра (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302). Если этот элемент предмета дока­зывания отсутствует, производство по делу прекращается. Недаром он вынесен в законе на первое место, поскольку при его непод­тверждении отпадает необходимость установления всех остальных элементов.

Очевидно, что закон понимает событие преступления в узком смысле, а не как деяние, обладающее всеми признаками преступле­ния. Известно, что отсутствие в деянии состава преступления преду­смотрено в качестве самостоятельного основания прекращения дела и вынесения оправдательного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302). В ст. 73 УПК имеется отдельный пункт о виновности обвиняемого. Та­ким образом, понятия события преступления и состава преступления неидентичны. Поэтому их нужно четко разграничивать.

Под событием преступления следует понимать предусмотренное уголовным законом деяние (действие или бездействие) и наступив­шие последствия (для материальных составов), а также причинную

44 Доказывание и доказательства в уголовном процессе

связь между ними¹. В УПК термины «событие преступления» и «дея­ние» употребляются как синонимы. Например, при постановлении приговора суд решает, в частности, вопрос о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК), а оправдательный приговор выносится при неустанов­лении события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302). Событие преступле­ния будет налицо, например, при причинении смерти или вреда здо­ровью, завладении чужим имуществом, похищении человека и т.п.

В каких случаях можно говорить об отсутствии события преступ­ления?

Во-первых, когда предусмотренное законом деяние не было совер­шено и его последствия фактически отсутствуют (например, выясняет­ся, что никакой недостачи нет, была ошибка ревизора, что потерпев­ший, считавшийся убитым, жив). Во-вторых, когда предусмотренные законом последствия хотя и наступили, но являются результатом не деятельности человека, а естественных, стихийных сил (естественная смерть, удар молнии). И, в-третьих, когда такие последствия тоже на­лицо, но являются результатом действий потерпевшего (например, са­моубийство или когда потерпевший сам потерял деньги).

Если же деяние, предусмотренное уголовным законом, было со­вершено, но лишено каких-то признаков преступления, то налицо будет отсутствие не события, а состава преступления (например, от­сутствует вина, деяние совершено в состоянии необходимой оборо­ны или крайней необходимости).

В литературе встречается смешение этих оснований — отсутствие события преступления и отсутствие состава преступления. По мне­нию В.А. Лазаревой, на отсутствие события преступления указывают такие предусмотренные УК обстоятельства, исключающие преступ­ность и наказуемость деяния, как необходимая оборона, крайняя не­обходимость, обоснованный риск и др.²

Однако во всех этих случаях налицо отсутствие состава преступле­ния, а не события, поскольку само это событие состоялось, деяние со­вершено, объективная сторона преступления выполнена. Отсутствуют какие-то другие признаки преступления. Отрицание, игнорирование этого критерия неизбежно повлекут путаницу и в других вопросах.

Как известно, оправдание лица влечет его полную реабилитацию независимо от оснований оправдания. И тем не менее в ряде случаев имеет правовое значение вопрос о том, по какому именно основанию лицо оправдано, от этого зависит, например, разрешение гражданско-

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 164—166. См.: Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. С. 102.

Глава 4. Предмет и пределы доказывания

го иска. При оправдании за отсутствием события преступления суд от­казывает в удовлетворении гражданского иска, а при оправдании за отсутствием состава преступления — оставляет его без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК). И это понятно — если деяние совершено, объектив­ная сторона преступления выполнена, то хотя уголовная ответствен­ность по каким-то причинам исключается, какая-либо иная, в том числе имущественная, вполне возможна. Если же рассматривать нали­чие необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и т.п. как отсутствие события преступления, то получается, что в этих случаях суд должен отказать в гражданском иске, т.е. имущест­венная ответственность невозможна, что противоречит и гражданско­му праву, и самой природе этих институтов.

Кроме факта события преступления необходимо установить вре­мя, место, способ и другие обстоятельства его совершения. Время и место совершения преступления могут быть обязательными призна­ками объективной стороны преступления, если прямо предусмотре­ны законом. Кроме того, время и место имеют значение для опреде­ления того, какой закон действовал во времени и в пространстве. Время существенно также, когда необходимо установить, достиг ли обвиняемый (иногда — потерпевший) к моменту совершения пре­ступления определенного возраста или не подпадает ли деяние под акт амнистии, а место совершения преступления — для определения подследственности и подсудности уголовного дела. Таким образом, эти признаки — время и место совершения преступления — нередко имеют какое-то правовое значение и подлежат установлению по каждому делу.

Кроме того, время и место совершения преступления имеют и важное тактико-криминалистическое значение. Известно, что место совершения преступления часто является источником ценной дока­зательственной информации и следователь должен точно его опреде­лить и тщательно исследовать. Поэтому, например, при обнаруже­нии трупа со следами насильственной смерти в первую очередь необходимо установить, здесь ли совершено преступление или труп доставлен сюда после убийства. Точное время совершения преступ­ления необходимо для проверки алиби.

Способ совершения преступления, т.е. содержание и последова­тельность действий для достижения преступного результата, тоже яв­ляется обязательным признаком многих составов. Так, по способу различаются виды хищения — тайное, открытое и др. В других слу­чаях способ является квалифицирующим обстоятельством, например убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ). Если способ совершения преступления не влияет на квалификацию, он может учитываться при назначении

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

меры наказания. И, наконец, способ может иметь ориентирующее или доказательственное значение (например, характерный способ взлома или проникновения в помещение).

К другим обстоятельствам совершения преступления относятся например, степень осуществления преступного намерения при не­оконченном преступлении и причины недоведения его до конца, разграничение функций между соучастниками при совершении пре­ступления группой, а также обстоятельства, характерные для отдель­ных составов, например, состояние необходимой обороны (при пре­вышении ее пределов), какие-то свойства потерпевшего (возраст, служебная зависимость от обвиняемого и др.), действия, совершен­ные за взятку, и т.п.

2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК).

Собственно, в п. 2 ч. 1 ст. 73 объединены два обстоятельства, ко­торые целесообразно рассматривать отдельно — кто совершил рас­следуемое деяние и наличие его вины. И при постановлении судом приговора эти вопросы решаются раздельно (ст. 299).

После того, как событие преступления установлено, следующей задачей доказывания является установление лица, его совершивше­го. Помимо индивидуализации данного лица эта задача предполагает доказывание различных данных о его личности. Однако эти обстоя­тельства в ст. 73 УПК выделены в отдельный пункт и будут рассмот­рены ниже.

После установления лица, совершившего расследуемое деяние, не­обходимо доказать наличие (или отсутствие) у него вины, а также иные (факультативные) признаки субъективной стороны — мотив и цель (для умышленных преступлений)¹. Отсутствие вины (или не та ее форма, которая предусмотрена законом) означает обстоятельство, ис­ключающее производство по делу, и влечет за собой прекращение уго­ловного дела или вынесение оправдательного приговора ввиду отсут­ствия состава преступления (п. 2 ст. 5; ст. 208; п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК). Например, если будет установлено, что гражданин унес чужой чемодан по ошибке, спутав его в сутолоке вокзала со своим, внешне похожим, то событие преступления — противоправное изъятие чужого имущест­ва — будет налицо. Однако состава преступления не будет ввиду отсут­ствия вины (точнее, вина будет, но в форме неосторожности, а не умысла, т.е. не в той форме, которая требуется по закону).

К сожалению, в УПК не указан такой признак субъективной стороны, как цель преступления. Хотя в уголовном праве он является общепризнанным и широко приме­няется как в законе, так и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (см., напр.: Уголовное право России: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 105).

Глава 4. Предмет и пределы доказывания