Теории распределения ресурсов

Теории распределения ресурсов и формирования доходов в учебниках микроэкономического анализа излагаются в рамках раздела «Рынки фак­торов производства». Общий план рассмотрения проблем в данном разде­ле остался неизменным со времени выхода в свет книги А. Маршалла «Принципы экономической теории»: рынок труда, рынок капитала и рынок земли. Спрос на факторы со стороны фирм традиционно связывается с предельным продуктом этих факторов, а предложение — с ожидаемым пре­дельным доходом. Традиционно в учебниках рассматривается эластичность спроса на каждый фактор, которая зависит как от взаимозаменяемости, так и от взаимодополняемости факторов по технологии.

Основные изменения и дополнения в теории распределения связаны с несовершенством конкуренции на рынках факторов, а также с возникаю­щей из-за этого неэффективностью распределения ресурсов в обществе. Обсуждение этих проблем включает случаи несовершенства рынка, «про­валы рынка», а значит возникает необходимость обсуждения государствен­ного вмешательства в экономику.

В послевоенных учебниках особое внимание уделяется рынку труда как наиболее трудному с точки зрения теории и практики. Характерно, что постоянно большое место отводится проблемам профсоюзного движения, влиянию профсоюзов на предложение и спрос на услуги определённых про­фессий. Потеря мобильности, эластичности предложения труда по заработ­ной плате — эта проблема постоянно в центре внимания тех учебников, которые ориентируются на практику. Математизированные курсы микро­экономики отводят этим проблемам значительно меньше места, так как эти проблемы плохо поддаются математическому анализу и моделированию.

В учебных курсах 1970-1980-х гг. эклектически сочетаются различные тео­рии занятости: Дж. Хикса, Дж. Робинсон, Дж. М. Кейнса и др. Авторы учеб­ников стараются не вступать в прямую полемику о роли и влиянии проф­союзов на распределение ресурсов. Они не защищают и не осуждают деятельность профсоюзов, а всесторонне показывают взаимодействие проф­союзов и фирм-нанимателей на рынке труда.

В последнее время все больше места стала занимать проблема дискри­минации при найме на работу и установлении заработной платы. На этом ключевом вопросе останавливаются многие авторы учебников, особенно американских. Характерно, что дискриминация связывается не только с деятельностью профсоюзов, но также с предубеждением предпринимате­лей и сложившимися традициями в обществе.

В учебных курсах дискриминация осуждается, так как именно она в зна­чительной степени порождает неэффективное использование труда. «Дискри­минация распыляет ресурсы рабочей силы путём принуждения работников, страдающих от последствий дискриминации, применять услуги своего труда там, где они менее производительны при нормальных условиях...». В учеб­никах объясняется и социальная цена дискриминации: с одной стороны — это разница между доходом от предельного продукта в нормальных условиях и в условиях дискриминации, а, с другой — общественной точки зрения — это потери в валовом национальном продукте¹. Приравнивая дискриминацию к безработице по характеру отрицательного общественного эффекта, Д. Хайман обосновывает необходимость государственного вмешательства для пре­сечения дискриминации по полу, национальным и расовым признакам. Ин­тересно то, что в учебных курсах не пропагандируется теория Г. Беккера о «са­монаказании» предпринимателей, допускающих дискриминацию и тем самым повышающих свои издержки. В специальном курсе Д. Хаймана и в общем вводном курсе С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи «Экономика» одина­ково обосновывается необходимость государственного вмешательства для решения проблемы дискриминации на рынке труда. По их мнению, она, види­мо, может быть решена только социальными и юридическими методами.

В английских учебных курсах проблема дискриминации практически не рассматривается, хотя и в этих курсах большое внимание уделяется не­совершенству рынка труда и влиянию профсоюзов².

В разработке проблем движения рынка труда находит отражение такая популярная теория, как исследование «человеческого капитала» Г. Беккера. Эта теория по-новому освещает подход к процессу образования и подсчё­ту затрат на образование. Она находит широкое отражение в вводных курсах экономической теории («Экономика» С. Фишера и др., «Экономический образ мышления» П. Хейне), а также в учебниках, ориентированных на практический подход (Д. Хайман, Э. Долан и Д. Линдсей).

Теория капитала, прибыли и процента в учебном процессе излагается с ориентацией на синтез всех наиболее влиятельных подходов к этим проб­лемам. В основном используются теории Ф. Найта и И. Фишера. Во всех учебниках снят или отодвинут на второй план вопрос об источниках прибыли и процента, не обсуждаются причины их существования. Вопрос о связи предельной производительности капитала с процентом не ставится. Благополучно сняты в учебных курсах микроэкономики все сложности полемики вокруг процента, в которой участвовали Е. Бём-Баверк, И. Шумпетер, а позднее и П. Самуэльсон. Все внимание сосредоточено на обсуж­дении проблем воздействия ставки процента на инвестиции, влияния про­цента на межвременные предпочтения субъектов рынка, а также связанных с этими процессами вопросов дисконтирования будущих доходов. Все эти проблемы обсуждаются и решаются при освещении общего вопроса фор­мирования рынка сбережений и инвестиций.

Обсуждение проблем межвременного предпочтения в последние годы приобретает все большую актуальность в связи с попытками разработать микроэкономические основы макроэкономической теории. Учёт психо­логии покупателя и инвестора при принятии решения о потреблении или инвестировании является главной особенностью современных макроэко­номических динамических моделей.

Оценка будущих доходов и расходов осложнена необходимостью учёта риска. Проблемы неопределённости при принятии решений также входят в современную теорию рынка капитала. Очень активно разрабатываются модели страхования рисков, распределения рисков, формирования финан­сового портфеля.

В связи с развитием рынка капитала широкое освещение получает тео­рия рынка информации. Рынок информации развивается под влиянием необходимости расчётов и распределения рисков, оптимизации принятия решений об инвестировании. Влияние доступа к информации на развитие рынка нашло в 1970-е гг. отражение в теориях К. Эрроу, Дж. Стиглица, Дж. Акерлофа и др. В этой теме переплелись две проблемы: оценка полез­ности информации для рынков и организация торговли информацией. В целом разработка этих проблем, как считает К. Эрроу, должна привести к модификации всей теории общего рыночного равновесия. В частности, теория рыночного равновесия учитывает только цены как сигналы об ог­раниченности ресурсов, а в действительности имеется множество других весьма важных сигналов, за получение которых необходимо платить, на­пример знание истинного качества товара, положения фирмы и т. д.

Экономическая природа информации весьма сложна, поэтому оценка информации и организация торговли ею имеют свои особенности, кото­рые усложняют исследование структуры рынка информации. Информа­ция неизбирательна, она стоит всегда дороже для одного из участников сделки, найти равновесие в ценах на информацию всегда затруднительно.

Сложности экономической природы информации порождают несовер­шенство конкуренции на рынке информации, склонность к монополиза­ции информации отдельными участниками рынка, дискриминацию в ценах и даже в качестве предоставляемой информации (т.е. обман, недоговорён­ность, сознательное умалчивание). Такие явления приводят к нарушению общего рыночного равновесия, особенно на рынках с заведомо асиммет­ричной информацией. Дж. Акерлоф разработал свою знаменитую модель рынка подержанных автомобилей («лимонов») в 1970 г. и положил начало серьёзной полемике по поводу создания теории спроса и предложения информации, рыночного равновесия на отдельном рынке и на всех рынках с учётом особенностей информационных сигналов, корректирующих тра­диционную ориентацию на цены.

В учебных курсах данная проблема рассматривается как в общих вводных курсах («Экономика» С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи), так и в специальных курсах микроэкономики, приближенных к нуждам практики («Микроэкономика» Р. Пиндайка и Д. Рубинфельда), а также на уровне сложных математических моделей («Микроэкономический анализ» X. Вериена). В любом из этих курсов проблемы информации рассматрива­ются как новшество в экономической теории, способное привести к кор­ректировке теории общего рыночного равновесия.

Много внимания в учебных курсах уделяется проблеме уменьшения степени асимметрии информации, причём как за счёт мер, принимаемых на уровне фирм, так и за счёт государственного регулирования (принуди­тельное лицензирование, контроль за рекламой и т. д.).

Ориентируясь на нужды экономистов-практиков, Р. Пиндайк и Д. Рубинфельд подчёркивают, что нельзя надеяться только на государственное регулирование, многое для регулирования рынка информации можно сде­лать на уровне фирмы. Это положение отражает идеи, свойственные «кон­сервативному направлению» в экономической теории в 1980-1990-е гг. «Прода­вец продукции часто имеет лучшую информацию о его качестве, чем поку­патель. Асимметричность информации такого типа обусловливает несосто­ятельность рынка, на котором плохие продукты вытесняют хорошие. Несо­стоятельность рынка может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартизированные продукты, обеспечивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их про­дукции... Продавцы могут решить проблему асимметричной информации, давая покупателям своего рода сигналы о качестве их товара. Например, работники могут сигнализировать о своей высокой производительности, имея хорошее образование... Собственники могут избежать некоторых про­блем заказчика-агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к высокоэффективной деятельности». Кроме того, как считают авторы учеб­ника, проблема отлынивания работников тоже может быть решена за счёт увеличения заработной платы выше её конкурентного уровня¹. Так в учебных курсах реализуется установка на развитие рыночной теории, связанной с нуждами экономической практики, и одновременно демонстрируется воз­можность рыночного механизма справляться даже с «провалами рынка» при соответствующих «правилах игры», установленных государством.

В послевоенных учебных курсах явно ослабел интерес к рассмотрению рынка земли и исследованию ренты с земельных участков. Сложные мате­матизированные курсы совершенно не разрабатывают эту проблему. По сравнению с работой А. Маршалла проблема поземельных отношений, ренты, цены земли в теории отошла на задний план. Проблемы конкрет­ной оценки земельных участков, недвижимости анализируются в специ­альных учебных курсах страхового дела, подготовки риэлтеров, организа­ции заклада и залога недвижимости.

В учебнике английского экономиста Г. Фитцпатрика «Микроэконо­мика: Новые идеи и традиция» (1986) рынок земли рассматривается не­сколько подробнее, чем в американских учебниках. Как определённое нов­шество исследуется модель эластичного предложения участников различ­ного хозяйственного назначения. Этот взгляд корректирует стандартный подход к предложению земли как совершенно неизменной величине. Та­ким образом, рента приобретает новые факторы движения, которые опус­каются в американских учебниках.