Отличие уголовного наказания от иных мер воздействия — административных, гражданско-правовых, дисциплинарных — можно провести по следующим признакам.

1. Уголовное наказание применяется в соответствии с уголовным законодательством. Меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия реализуются в соответствии с нормативными правовыми актами иной отраслевой принадлежности.

2. Основанием применения уголовного наказания является совершение преступления, другие меры выступают в качестве последствия менее опасных правонарушений.

3. Уголовное наказание назначается только судом от имени государства. Иные виды принуждения могут применяться не только судьей, но и государственным органом или должностным лицом.

4. Процессуальной формой применения наказания является обвинительный приговор суда. Другие меры воздействия назначаются иными актами (решением суда, административного органа, должностного лица).

5. Содержание наказания отличается наибольшей, по сравнению с другими мерами воздействия, степенью карательного воздействия.

6. Только уголовное наказание имеет в качестве правового последствия судимость.

58. Целями наказания являются те социальные результаты, которых стремится добиться государство путем применения уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости как цель наказания впервые появилась в законе в УК 1996 г. Восстановление социальной справедливости — это морально-этическая категория, которая характеризует соотношение явлений с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости. Уголовное законодательство не ставит перед собой целью восстановление нарушенного права. Восстановление социальной справедливости не предполагает восстановления нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства. Так, назначение штрафа в случае причинения преступлением материального ущерба не является возмещением этого ущерба, а представляет собой реакцию государства в форме ограничения имущественных прав виновного как результат совершенного им преступления и взыскивается в доход государства.

Цель восстановления социальной справедливости тесно связана с принципом справедливости, который закреплен в ст. 6 УК. Можно говорить о восстановлении социальной справедливости, если как в общественном сознании, так и в сознании лица, совершившего преступление, назначенное наказание представляется соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определение исправления сформулировано в ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Под ним понимают формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Исходя из этого определения, исправление можно подразделить на моральное (изменение внутреннего социально-психологического облика осужденного) и юридическое (несовершение в будущем преступлений).

Приведенное определение исправления правомерно для уголовно-исполнительного законодательства. Для целей уголовного законодательства моральное исправление осужденного следует воспринимать как программу-максимум, как средство для достижения юридического исправления.

Цели уголовного наказания должны корреспондировать с задачами, стоящими перед уголовным законодательством, которыми являются охрана защищаемых уголовным законом общественных отношений и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 2 УК). Законодатель, определяя исправление как цель наказания, имел в виду юридическое, а не моральное исправление виновного. Не случайно Уголовный кодекс 1996 г. не содержит такую цель, как перевоспитание осужденного, которая имела место в Уголовном кодексе 1960 г. Цели, стоящие перед уголовным наказанием, должны быть достижимы именно методами уголовного права, поэтому если лицо не совершает преступление из страха перед возможным наказанием, цель исправления можно считать достигнутой.

Предупреждение (превенция) преступлений в науке классифицируется на общую и специальную (частную) превенцию. Представляется, что, по смыслу ст. 43 УК, законодатель имел в виду оба эти вида предупреждения совершения новых преступлений.

Специальное предупреждение обращено к лицу, совершившему преступление. Достижение этой цели предполагает предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного. Реализация цели специальной превенции достигается тем, что осужденный испытывает на себе карательное воздействие наказания, состоящее в лишении и ограничении его прав и свобод. Способами достижения этой цели являются, во-первых, лишение или ограничение возможности лица совершить новое преступление, во-вторых, его устрашение.

Механизм реализации цели специальной превенции дифференцируется в зависимости от вида наказания. Смертная казнь вообще лишает лицо возможности совершать преступления. Само место лишения свободы исключает для осужденного возможность совершения многих преступлений, хотя и не всех. При назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью виновный не может совершать преступления, связанные с занятием этой должности или с занятием этой деятельностью.

Устрашение наказанием означает, что оно должно вызывать у осужденного нежелание вновь ему подвергнуться. Наказание в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, однако большая часть правоограничений, составляющих содержание наказания, направлено именно на устрашение осужденного.

Рассмотрение вопроса о содержании юридического исправления и специального предупреждения позволяет прийти к выводу, что юридическое исправление, по сути, является специальной превенцией.

Цель общего предупреждения означает предупреждение совершения новых преступлений не осужденным, а иными, т.е. обращено к неопределенному кругу лиц. Общепредупредительное влияние наказания достигается, во-первых, самим фактом существования уголовного закона, предусматривающего определенную систему уголовных наказаний, которые могут быть применены в случае совершения лицом преступления. Таким образом, цель общего предупреждения начинает осуществляться уже с момента опубликования закона. Во-вторых, общепредупредительное влияние имеют факты конкретного применения наказания определенного вида к совершившему конкретное преступление.

В науке в целях выявления основного адресата цели общего предупреждения принято выделять три категории лиц, по-разному воспринимающих устрашающую роль наказания.

К первой группе относятся те, для которых устрашение не является мотивирующим фактором поведения, поскольку они не совершают преступлений в силу своих убеждений, мировоззрения, являясь законопослушными людьми.

Ко второй группе относятся лица, для которых устрашение также не мотивирует поведение, поскольку они совершают преступления вне зависимости от угрозы возникновения неблагоприятных последствий, связанных с фактом назначения наказания.

Основным адресатом цели общего предупреждения является третья группа лиц, которые не совершают преступления из страха перед наказанием. Устрашающая сторона наказания, которая имеет существенное значение для достижении цели общего предупреждения, направлена в большей мере на тех, для которых она имеет мотивирующее значение.

Следует отметить, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется при соблюдении принципа неотвратимости ответственности, т.е. только при фактическом применении уголовного наказания. Лишь в таком случае оно воспринимается неустойчивыми как неизбежное следствие преступления. Для повышения общепредупредительного влияния наказания большое значение имеет широкое информирование населения о конкретных фактах привлечения лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности и назначения им наказания.

Показателем достижения цели специального предупреждения является несовершение осужденным новых преступлений. Показателем же достижения цели общего предупреждения выступает динамика общего уровня преступности в стране.

59. Система наказаний — это установленный уголовным законом обязательный для законодателя и суда внутренне упорядоченный (иерархически), исчерпывающий перечень видов наказаний.

Признаками системы наказаний (ст. 44 УК) являются:

1) множественность элементов — законодатель предусмотрел в ст. 44 УК 14 видов наказаний, что позволяет отграничить их от других правовых явлений;

2) число элементов системы (видов наказаний) определено уголовным законом и только им может быть изменено;

3) перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим; это означает, что суд не вправе использовать иные виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень;

4) наказания взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом, что указывает на определенную целостность и единство системы. Так, изменение порядка применения одних видов наказаний влечет изменение порядка применения других. Аналогичный процесс происходит при исключении либо введении в уголовный закон других видов наказаний. Например, исключение из уголовного законодательства в ходе его реформирования наказаний в виде ссылки, высылки повлекли изменения в правовом регулировании и практике применения лишения свободы, ограничения свободы и иных видов наказаний;

5) система носит внутренне упорядоченный характер — ее элементы расположены в определенном порядке от менее к более строгому, образующие так называемую лестницу наказаний. Такой подход имеет важное практическое значение.

Во-первых, он обязателен для законодателя при конструировании санкций с альтернативными видами наказаний (виды наказаний должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкого к наиболее строгому).

Во-вторых, рассматриваемый принцип обязателен для правоприменителя; судья должен сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого наказания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, ступенчатость видов наказаний позволяет решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80 УК); при изменении приговора (ст. 10 УК); при зачете различных видов наказаний (ст. 71 УК) и др.;

6) система наказаний представляет собой одновременно объективно-субъективное явление, ее субъективность состоит в том, что она создается волей людей, но создание отдельных элементов системы должно быть социально обусловленным. В процессе функционирования система существует в реальности и претерпевает некоторые изменения под влиянием изменений в социальной среде. В связи с этим в литературе выделяются две системы наказаний: идеальная — содержится в уголовном законе; реальная — существует в практике применения права. Так, арест и смертная казнь предусмотрены в ст. 44 УК, но они не применяются.

60-61. Основная, или полная, применяемая в отношении взрослых система наказаний (ст. 44 УК) состоит из 13 видов: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) принудительные работы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь.

Согласно ст. 45 УК в зависимости от порядка назначения все наказания делятся на основные, дополнительные и имеющие двойственную юридическую природу.

Основными являются виды наказаний, которые могут назначаться судом только в качестве самостоятельных и не могут присоединяться к другим наказаниям: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Основной вид наказания может быть назначен судом только в случае, если он прямо закреплен в санкции применяемой статьи Особенной части УК. Исключение из этого правила предусмотрено ст. 64 УК, согласно которой при наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Дополнительные наказания не могут назначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному наказанию, увеличивая таким образом объем правоограничений. К ним законодатель отнес один вид — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

На данное наказание нет указаний ни в одной из санкций статей Особенной части УК. Поэтому суд может лишить специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в случае, если есть такая необходимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 48 УК).

К наказаниям, которые способны выполнять роль как основного, так и дополнительного, относятся: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подчеркивается, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Если закон, по которому квалифицировано преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, ч. 1 ст. 290 УК), то его неприменение допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

62-63. Освобождение от уголовной ответственности — это выраженное в официальном акте государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия.

Основанием для этого выступает нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности по тем или иным причинам, что и закрепляется в постановлении следователя, дознавателя или определении судьи.

В уголовном законе выделяют следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК); в связи с актом амнистии (ст. 84 УК); в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Практически все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, т.е. окончательными. Они не могут быть впоследствии отменены, за исключением освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

К числу обязательных видов освобождения от уголовной ответственности, не зависящих от усмотрения правоприменителей, относятся: освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с актом амнистии или с истечением сроков давности (за исключением закрепленных в ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УК). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности принадлежат к числу факультативных, так как предусматривают не обязанность, а право следователя, дознавателя или судьи применить освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК возможно только при наличии следующих условий.

Первое из них законодатель связывает с деятельным раскаянием, т.е. совершением позитивных постпреступных действий, примерный перечень которых приведен в ст. 75 УК. К ним относятся:

а) явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще неизвестно, и сам отдает себя в руки властей;

б) способствование раскрытию преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и в иных подобных действиях;

в) добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;

г) иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом причиненных разрушений или повреждений; заглаживание причиненного морального вреда. Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом — это обобщающая формулировка, которая может охватывать действия самого различного фактического содержания.

В ч. 1 ст. 75 УК перечислены возможные формы позитивного постпреступного поведения. Следует иметь в виду, что по некоторым делам объективно невозможно проявить деятельное раскаяние во всех предусмотренных законом формах. Например, лицо было задержано на месте совершения преступления, поэтому его явка с повинной уже невозможна, или преступлением не причинялся имущественный ущерб, в этой связи нечего возмещать, и т.д.

Если многие из предусмотренных законом видов постпреступного поведения не выполняются по объективным основаниям, то можно говорить о наличии необходимого минимума проявлений деятельного раскаяния. Если же виновный не совершает требуемые действия по субъективным основаниям (например, явился с повинной, но не способствует раскрытию и расследования преступления), то не будет иметь место деятельного раскаяния.

В ст. 75 УК указано, что необходимо такое деятельное раскаяние, которое устраняло бы общественную опасность лица. В данном случае точнее говорить об уменьшении его опасности. Это объясняется тем, что общественная опасность лица определяется прежде всего характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и характеристикой личности виновного. Поэтому в качестве второго условия освобождения от уголовной ответственности предусмотрено, что она применяется только к совершившим преступление небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в отношении лиц, совершивших преступление впервые (третье условие). К ним относятся виновные, как ранее не совершавшие преступлений, так и совершавшие, если общественно опасные деяния не влекут правовых последствий. Например, судимость снята или погашена, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и т.д. Таким образом, речь идет о юридическом, а не о фактическом, содержании термина.

Только совокупность трех рассмотренных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 75 УК речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, размещенных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК. Их выделение обусловлено тем, что они, как правило, распространяются на лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких; содержат обязательный вид освобождение от уголовной ответственности. Кроме того, совершение преступления впервые редко выделяется в качестве условия освобождения от уголовной ответственности; уголовный закон не требует, чтобы поведение виновного содержало все формы деятельного раскаяния. Обычно в примечаниях называется одно постпреступное действие лица, реже два. Причина освобождения таких лиц от уголовной ответственности кроется в том, что законодатель преследует цели сохранения наиболее значимых объектов уголовно-правовой защиты и устранения условий опасности.

Не все нормы об освобождении от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части УК, по своей юридической природе относятся к деятельному раскаянию. В этой связи все виды освобождений от уголовной ответственности, размещенные в Особенной части УК, можно объединить в две группы: являющиеся специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и иные. Первые предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 126, 127.1, 178, 198, 199, 204, 205.1, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ; вторые — к ст. ст. 122, 205, 337, 338 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением, и примириться с потерпевшим.

По своему содержанию первые два условия полностью совпадают с аналогичными условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В зависимости от того, какой вред причинен (моральный, материальный или физический), заглаживание вреда может выражаться в разных формах: принесении извинений, возмещении в денежной или иной форме, представлении разного рода медицинских услуг за счет виновного и др.

Заключительное условие применения ст. 76 УК — это примирение с потерпевшим после устранения причиненного ему вреда. Примирение — это не просто акт прощения со стороны потерпевшего, а его отказ от привлечения виновного к уголовной ответственности (если примирение состоялось еще до возбуждения уголовного дела) или просьба прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. Акт примирения должен быть оформлен в надлежащем процессуальном порядке. Мотивы соглашения могут быть самыми разнообразными. Должностные лица обязаны удостовериться, что потерпевший действует добровольно, без какого-либо принуждения со стороны виновного или иных лиц.

Только все четыре условия в совокупности образуют основание для применения ст. 76 УК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116 УК) — обязательным.

Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято дознавателем, следователем, а также судьей в любой момент производства по уголовному делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.