Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


÷ель преступлени€ есть представление человека о результате своей де€тельности или идеальный результат. 5 страница




¬ ч. ч. 1 и 2 ст. 37 ”  предусмотрено два вида пос€гательств, различающихс€ по характеру и степени общественной опасности:

1) пос€гательство, сопр€женное с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, либо с непосредственной угрозой применени€ такого насили€;

2) пос€гательство, не сопр€женное с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, либо с непосредственной угрозой применени€ такого насили€.

ќни имеют разное юридическое значение: при первом виде пос€гательств причинение вреда пос€гающему ничем не лимитировано, и правомерным €вл€етс€ причинение любого вреда, а при втором виде пос€гательств недопустимо умышленное причинение вреда, €вно не соответствующего характеру и опасности пос€гательства.

»з ч. 2.1 ст. 37 ”  вытекает подразделение пос€гательств на два вида по критерию их неожиданности и агрессивности: 1) неожиданное пос€гательство, €вл€ющеес€ нападением; 2) иное пос€гательство. «начение выделени€ этих видов пос€гательств выражаетс€ в том, что в отношении первого из них законодатель предусматривает непризнание чрезмерного вреда превышением пределов необходимой обороны.

Ќеобходима€ оборона Ч €вление сложное, представл€ющее собой реакцию на пос€гательство путем причинени€ вреда пос€гающему, под которым понимаетс€ только человек. Ќе может быть признано пос€гательством поведение животного, например собаки. ≈сли животное используетс€ человеком в качестве оруди€ нападени€, то пос€гательство осуществл€етс€ этим человеком. ≈сли же происходит неспровоцированное человеком нападение животного, то возникает основание дл€ крайней необходимости, а не дл€ необходимой обороны.

¬ характеристику необходимой обороны вход€т два противоположных по своей направленности действи€ человека: общественно опасное пос€гательство и оборона от него. ¬ св€зи с этим прин€то подраздел€ть услови€ правомерности необходимой обороны на две группы: 1) относ€щиес€ к пос€гательству; 2) относ€щиес€ к действи€м оборон€ющегос€.

”слови€ми правомерности необходимой обороны, относ€щимис€ к пос€гательству, признаютс€ общественна€ опасность, наличность и реальность (действительность) пос€гательства.

ѕризнак общественной опасности пос€гательства означает, что совершаемые действи€ угрожают причинением серьезного вреда охран€емым уголовным законом интересам личности, общества и государства. ћалозначительное пос€гательство лишено общественной опасности, поэтому не €вл€етс€ необходимой обороной, например, причинение вреда здоровью подростка, который пытаетс€ вынести несколько €блок из чужого сада.

ќбщественно опасное пос€гательство, дающее право на оборону, всегда внешне тождественно какому-либо преступлению, предусмотренному ” . ќднако оно может и не признаватьс€ преступлением, например, в силу невмен€емости пос€гающего или недостижени€ им возраста уголовной ответственности, что не снижает опасности таких де€ний. “ак, подростки зачастую про€вл€ют большую жестокость и агрессивность, чем взрослые преступники, совершают опасные дл€ жизни или здоровь€ людей групповые нападени€ с оружием или иными предметами, используемыми в качестве оружи€. Ёффективна€ защита без причинени€ вреда пос€гающим в этих случа€х вр€д ли возможна.

—ходной €вл€етс€ и ситуаци€ с причинением вреда невмен€емому, совершающему насильственное общественно опасное пос€гательство. ƒанна€ позици€ нашла отражение в ѕостановлении ѕленума ¬ерховного —уда ———– от 16.08.1984 Ђќ применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных пос€гательствї, согласно которому под общественно опасным пос€гательством следует понимать не только преступлени€, но и де€ни€ малолетних и невмен€емых, предусмотренные ќсобенной частью ” .

Ќаличность пос€гательства означает его пределы во времени: пос€гательство должно уже начатьс€ (или непосредственна€ угроза его реального осуществлени€ должна быть очевидной) и еще не завершитьс€. ќбычно пос€гательство скоротечно, но не исключена и возможность пос€гательств путем совершени€ дл€щихс€ де€ний, например похищение человека с насильственным удержанием его в течение нескольких недель. ¬ подобных случа€х необходима€ оборона может быть осуществлена не только в момент захвата и перемещени€ похищенного, но и в период его незаконного принудительного удержани€.

ѕос€гательство может происходить многоэпизодно, т.е. быть продолжаемым, например вымогательство, выражающеес€ в ежемес€чных, подкрепленных насилием требовани€х передачи части полученной выручки, которые предъ€вл€ютс€ владельцу магазина. ¬ этом случае каждый очередной эпизод, облада€ признаками общественно опасного, наличного и реального пос€гательства, может служить основанием дл€ необходимой обороны.

–еальность (действительность) пос€гательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. –еальность пос€гательства позвол€ет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны и провокации обороны.

ћнима€ оборона свидетельствует о фактической ошибке, представл€ет собой заблуждение лица, которое осуществл€ет оборону без пос€гательства (при отсутствии основани€ дл€ необходимой обороны) или в отношении человека, который не совершает пос€гательства. ѕри этом ошибка может относитьс€ как к самому пос€гательству, когда за него принимаютс€ действи€, которые таковым не €вл€ютс€, так и к личности пос€гающего. “ака€ ошибка в зависимости от добросовестности заблуждени€ мнимо оборон€вшегос€ должна влечь квалификацию с учетом правил, применимых к фактической ошибке. ћнима€ оборона исключает уголовную ответственность лишь в случа€х, когда вс€ обстановка происшестви€ давала достаточные основани€ полагать, что имело место реальное пос€гательство, и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений. Ќа такую ситуацию распростран€ютс€ положени€ ч. 1 ст. 28 ”  о невиновном причинении вреда. ѕри недобросовестном заблуждении лица, в зависимости от содержани€ интеллектуального и волевого элементов вины, возможна ответственность как за неосторожное, так и за умышленное причинение вреда на общих основани€х.

ѕровокаци€ обороны представл€ет собой искусственное создание ситуации, которую лицо намереваетс€ использовать как повод дл€ расправы над другим человеком. ѕоскольку по замыслу провокатора внешне така€ расправа должна выгл€деть как необходима€ оборона, первоначально он сам скрытно от окружающих совершает какие-то аморальные или противоправные действи€, вызывающие ответную реакцию другого человека, а затем, ссыла€сь на €кобы совершаемое общественно опасное пос€гательство, использует эту реакцию дл€ причинени€ вреда. ¬ подобных ситуаци€х не только отсутствует основание дл€ необходимой обороны, но и цель не совпадает с целью необходимой обороны. Ћицо в этом случае желает отомстить, а не защитить интересы личности, общества и государства.

¬ качестве условий необходимой обороны, характеризующих действи€ оборон€ющегос€ по причинению вреда, выдел€ют следующие: защищать можно только охран€емые уголовным законом интересы; защита осуществл€етс€ путем причинени€ вреда пос€гающему; нельз€ допускать превышени€ пределов необходимой обороны.

«ащите подлежат только интересы, охран€емые законом, поэтому не €вл€етс€ необходимой обороной, например, причинение вреда, чтобы избежать законного задержани€. — помощью необходимой обороны охран€ютс€ не только собственные интересы оборон€ющегос€, но и интересы других лиц. “ак, необходимую оборону осуществл€ет прохожий, который пресекает пос€гательство, сбива€ с ног грабител€, пытавшегос€ вырвать сумку у женщины.

ѕри необходимой обороне вред причин€етс€ только пос€гающему. ѕричинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватываетс€. ¬ред, причин€емый пос€гающему, может выражатьс€ в лишении или ограничении его свободы передвижени€, в причинении имущественного ущерба. “ак, оборон€ющийс€ может убить породистую собаку, нападение которой было спровоцировано пос€гающим и котора€ использовалась в качестве оруди€ нападени€, порвать одежду пос€гающего, оборон€€сь от него. ќднако наиболее распространено причинение физического вреда лицу, осуществл€ющему пос€гательство.

ѕричиненный вред не должен быть чрезмерным, €вно не соответствующим характеру и степени общественной опасности пос€гательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

ѕревышением пределов необходимой обороны признаютс€ умышленные действи€, €вно не соответствующие характеру и степени общественной опасности пос€гательства. ѕри превышении пределов необходимой обороны пос€гающему причин€етс€ излишне т€жкий вред, который со всей очевидностью не вызывалс€ необходимостью. “аким образом, превышение пределов необходимой обороны св€зано с излишней интенсивностью защитных действий и причинением чрезмерного вреда.

Ќе может быть превышени€ пределов необходимой обороны во времени. ЂЌесвоевременна€ оборонаї от пос€гательства, которое €вно закончилось, не может признаватьс€ необходимой обороной.

«аконом не предусмотрено превышение пределов необходимой обороны при пресечении пос€гательства, сопр€женного с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, или с непосредственной угрозой его применени€. ¬ подобных случа€х даже причинение смерти пос€гающему €вл€етс€ правомерным, вопрос о превышении пределов необходимой обороны не возникает. ѕревышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершени€ пос€гательства, не сопр€женного с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, или непосредственной угрозой применени€ такого насили€.

ƒл€ вывода о правомерности причинени€ вреда или о наличии превышени€ пределов необходимой обороны совокупность обсто€тельств, относ€щихс€ к пос€гательству, сопоставл€ют с действи€ми по защите от него. ѕри этом не требуетс€ полного равенства между опасностью пос€гательства и причиненным пос€гающему вредом. Ётот вред может быть и более значительным, чем характер и степень общественной опасности пос€гательства. ѕоэтому причинение смерти при отражении пос€гательства, сопр€женного с насилием, не опасным дл€ жизни человека, но гроз€щим причинением серьезного вреда здоровью, при угрозе насилием неопределенного характера, далеко не всегда будет €вл€тьс€ превышением пределов необходимой обороны. Ќапример, если при покушении на изнасилование или при незаконном проникновении в жилище, в котором наход€тс€ люди, причинена смерть пос€гающему, нельз€ однозначно сделать вывод о превышении пределов необходимой обороны.

’арактер общественной опасности пос€гательства определ€етс€ объектом, на который оно пос€гает (здоровье, лична€ свобода, собственность и т.п.), а степень общественной опасности пос€гательства Ч его интенсивностью, завис€щей от размера угрожавшего ущерба, числа пос€гающих, орудий и средств пос€гательства, времени, места и обстановки пос€гательства.

Ёти обсто€тельства необходимо сопоставить с возможност€ми защиты, которые завис€т от пола, возраста, состо€ни€ здоровь€, физической силы оборон€ющегос€, числа оборон€ющихс€, орудий и средств защиты, психического состо€ни€ оборон€ющегос€. “ак, если несколько человек, осуществл€€ разбой, нападают на одного человека, то обща€ угроза, исход€ща€ от их совместных действий, позвол€ет причинить им смерть, и это нельз€ признать превышением пределов необходимой обороны.

¬ случа€х сильного душевного волнени€, растер€нности, испуга, вызванного внезапностью пос€гательства, особенно при совершении нападени€, оборон€ющийс€ далеко не всегда в состо€нии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства ее отражени€. ѕоэтому в ч. 2.1 ст. 37 ”  предусмотрено положение о том, что не €вл€ютс€ превышением пределов необходимой обороны действи€ оборон€ющегос€, вызванные неожиданностью пос€гательства, если оно не могло объективно оценить характер и степень опасности нападени€. ƒанное положение распростран€етс€ не на все пос€гательства, а только на нападени€, что вполне логично в св€зи с особой психотравмирующей ситуацией, св€занной с внезапными агрессивными действи€ми другого человека.

”мышленное превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность в случа€х убийства или причинени€ т€жкого вреда здоровью. «аконодатель рассматривает эти преступлени€ как совершенные при см€гчающих обсто€тельствах.

50.  райн€€ необходимость заключаетс€ в вынужденном причинении вреда правоохран€емым интересам дл€ предотвращени€ неотвратимого в данных услови€х иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

ќснованием дл€ причинени€ вреда €вл€етс€ опасность, угрожающа€ охран€емым уголовным законом интересам. »сточники этой опасности многообразны: стихийные силы природы (наводнени€, землетр€сени€, горные обвалы, штормы, снежные бури и т.п.); неисправности систем, машин и механизмов; состо€ние здоровь€ и физиологические процессы, происход€щие в организме человека; нападени€ животных, не спровоцированные человеком; опасное поведение человека; необходимость одновременного выполнени€ двух об€занностей и т.п. Ќадо иметь в виду, что речь может идти не о любой опасности, а о случа€х, гроз€щих причинением существенного вреда правоохран€емым интересам.

¬ доктрине выдел€ют услови€ правомерности причинени€ вреда, характеризующие опасность, и услови€, характеризующие де€ние по причинению вреда.

ќпасность должна угрожать не любым, а только охран€емым законом интересам, быть наличной и реальной (действительной).

Ќаличность опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала. „аще всего пределы опасности во времени невелики, в частности, быстротечны происшестви€ на автомобильных дорогах, когда опасность длитс€ мгновень€. ќднако опасность может иметь и большую прот€женность во времени, например, лесные пожары или пожары на торф€никах в сильную засуху. –еальность опасности означает, что она существует в действительности, а не в воображении человека.

ƒе€тельность по причинению вреда ограничена тем, можно спасать только охран€емые законом интересы личности, общества и государства.

”странение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охран€емым законом интересам общества или государства, выражаетс€ в вынужденном причинении вреда меньшим ценност€м. ѕричем чаще всего совершаютс€ действи€ по причинению менее значительного вреда, чтобы избежать большего вреда правоохран€емым интересам. ќднако не исключена и возможность бездействи€, что бывает, например, при столкновении двух об€занностей, когда человек вынужденно не выполн€ет одну из них, спаса€ более ценное благо. “ак, хирург, который столкнулс€ с необходимостью одновременного проведени€ двух срочных операций, дл€ первой операции выбирает пациента, опасность дл€ жизни которого серьезнее. ќсуществл€€ эту операцию, он бездействует в отношении второго больного, здоровью которого в результате такой задержки помощи причин€етс€ существенный вред.

ѕричинение вреда при крайней необходимости может быть правомерным только в том случае, когда устранить опасность иными средствами, не св€занными с причинением вреда, не представл€етс€ возможным.

—воевременность причинени€ вреда означает, что вред причин€етс€ в период, когда опасность возникла и ее воздействие еще не завершилось.

ѕри крайней необходимости вред причин€етс€ правоохран€емым интересам третьих лиц, которые не были причастны к возникновению опасности. “ак, человек, на которого напала группа хулиганов, не наносит удары пос€гающим, а разбивает витрину магазина, рассчитыва€, что сработавша€ сигнализаци€ отпугнет преступников.

ѕричиненный вред должен быть меньше предотвращенного, т.е. должно отсутствовать превышение пределов крайней необходимости. ƒанное требование звучит намного жестче сформулированного в отношении возможного вреда при необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление. “акой подход законодател€ обусловлен тем, что вред при крайней необходимости причин€етс€ третьим лицам, поэтому должен быть существенно минимизирован.

ѕревышение пределов крайней необходимости имеет место, если умышленно причин€етс€ вред, €вно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обсто€тельствам, при которых она устран€лась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

ƒл€ признани€ правомерности поведени€ необходимым €вл€етс€ требование, согласно которому причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный. ¬опрос об этом решаетс€ с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности, их сопоставлени€ с реально причиненным вредом. ѕричинение равного по т€жести вреда неправомерно, поэтому нельз€, например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека. ѕодобные де€ни€ €вл€ютс€ преступлением и квалифицируютс€ на общих основани€х. ”головным кодексом не предусмотрено специальных норм о преступлени€х, совершенных при превышении пределов крайней необходимости. ќднако данное обсто€тельство в соответствии с п. Ђжї ч. 1 ст. 63 ”  признаетс€ см€гчающим наказание.

ќтличие крайней необходимости от необходимой обороны заключаетс€ в следующем. ќснованием дл€ крайней необходимости признаютс€ разнообразные источники опасности, дл€ необходимой обороны Ч общественно опасное пос€гательство. ѕри крайней необходимости причинение вреда €вл€етс€ вынужденным, а при необходимой обороне такое требование отсутствует. ¬ред при крайней необходимости причин€етс€ интересам третьих лиц, а при необходимой обороне причин€етс€ только пос€гающему.  райнюю необходимость характеризует требование, согласно которому причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. ѕри необходимой обороне он может быть равным и даже несколько большим, а при пос€гательствах, опасных дл€ жизни, причиненный вред ничем не лимитирован. –азличаютс€ и цели причинени€ вреда при рассматриваемых обсто€тельствах.

 

51. ѕричинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, представл€ет собой вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании дл€ доставлени€ органам власти и пресечени€ возможности совершени€ им новых преступлений.

“акое причинение вреда €вл€етс€ общественно полезным поведением человека, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.

¬ основание причинени€ вреда преступнику при его задержании вход€т совершение им преступлени€ и попытка уклонитьс€ от доставлени€ органам власти. ќ совершении лицом преступлени€ могут свидетельствовать, в частности, следы на одежде, сведени€, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступлени€ или предметов, добытых преступным путем. ”бежденность в том, что задерживаетс€ лицо, совершившее преступление, может основыватьс€ и на его фотографи€х или фотороботе, распространенных правоохранительными органами.

ѕопытка уклонитьс€ от задержани€ означает, что преступник пытаетс€ скрытьс€. ≈сли же он совершает новое пос€гательство, возникает право на необходимую оборону. ѕоэтому действи€, начавшиес€ как задержание преступника, при оказании им вооруженного сопротивлени€ или совершении иных насильственных действий перерастают в необходимую оборону.

ƒействи€ по причинению вреда при задержании должны соответствовать р€ду условий: вред причин€етс€ лишь преступнику; вред €вл€етс€ вынужденной мерой; причин€ть вред дл€ задержани€ могут любые лица; вред причин€етс€ с определенной общественно полезной целью; не должно быть допущено превышение мер, необходимых дл€ задержани€.

“ребование о причинении вреда только лицу, совершившему преступление, означает, что задержанием (в отличие от необходимой обороны) не охватываетс€ причинение вреда лицу, совершившему общественно опасное де€ние и не подлежащему уголовной ответственности в силу невмен€емости или недостижени€ возраста уголовной ответственности.

ѕраво на причинение вреда при задержании преступника возникает с момента совершени€ им преступлени€ и попытки уклонитьс€ от задержани€, а не с момента вступлени€ приговора в законную силу, поэтому говорить о том, что де€ние €вл€етс€ преступлением (а этот факт подтверждаетс€ обвинительным приговором суда), можно лишь условно. ¬ажным €вл€етс€ осознание человеком, осуществл€вшим задержание, что вред причин€етс€ именно преступнику.

ѕри задержании всегда совершаютс€ действи€, которые причин€ют разнообразный вред, который внешне схож с различными преступлени€ми, предусмотренными ” : похищением человека, незаконным лишением свободы, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением чужого имущества. ѕоследнее не очень типично дл€ задержани€, но все же встречаетс€ на практике.

“ак, дл€ задержани€ двух браконьеров инспектор органов рыбоохраны ƒ. произвел выстрел в мотор лодки, в которой они находились, повредив его.

¬ынужденность причинени€ вреда означает, что вред €вл€етс€ крайней мерой, его причинение возможно только в случае, если иными средствами, не св€занными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Ќеправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать преступника, например, посадив его в машину и доставив органам власти.

ƒл€ признани€ причиненного вреда правомерным необходимо наличие специальной цели Ч доставить преступника органам власти и пресечь возможность совершени€ им новых преступлений. ≈сли вред причин€етс€ в качестве самосуда над преступником, соде€нное €вл€етс€ умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основани€х.

ѕраво на задержание имеют любые лица без каких-либо ограничений: родственники потерпевшего, посторонние граждане, ставшие свидетел€ми преступлени€, сотрудники полиции и т.п.

ѕредприн€тые к задерживаемому меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлени€ и обсто€тельствам задержани€, однако при этом не требуетс€ полного их соответстви€. Ётот вред может быть как несколько меньшим, так и несколько большим. »меет значение и обстановка задержани€: врем€ суток, место задержани€, наличие других людей.

ѕревышением мер, необходимых дл€ задержани€ лица, совершившего преступление, €вл€етс€ применение таких мер, которые €вно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлени€ и обстановке задержани€. ¬ результате задерживаемому причин€етс€ чрезмерный вред, не вызываемый т€жестью совершенного им преступлени€ и обстановкой задержани€. “акое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.

ѕревышением мер, необходимых дл€ задержани€ лица, совершившего преступление, признаютс€ случаи €вного несоответстви€ причиненного вреда т€жести совершенного задерживаемым преступлени€, а также обстановке задержани€. “ак, причинение т€жкого вреда здоровью преступника, совершившего кражу, свидетельствует о превышении необходимых мер в силу его несоответстви€ т€жести совершенного преступлени€.

¬ ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 ”  предусмотрена ответственность за убийство и причинение т€жкого или средней т€жести вреда здоровью при превышении мер, необходимых дл€ задержани€ лица, совершившего преступление. Ёти преступлени€ рассматриваютс€ как совершенные при см€гчающих обсто€тельствах.

ќтличие причинени€ вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны заключаетс€ в следующем. –азличны основани€ причинени€ вреда: при необходимой обороне таковым €вл€етс€ совершаемое общественно опасное пос€гательство, а при задержании Ч совершенное лицом преступление.

–азличен и круг лиц, которым причин€етс€ вред при задержании и при необходимой обороне. ¬ первом случае Ч лицо, совершившее преступление, во втором Ч лицо, совершающее общественно опасное пос€гательство, включа€ малолетних и невмен€емых. —ущественно различаютс€ цели задержани€ и необходимой обороны. ¬ажно также, что причинение вреда при задержании €вл€етс€ только вынужденным, при необходимой обороне вред можно причин€ть и при возможности избежать пос€гательство. ѕри задержании вред причин€етс€ после того, как преступление завершено или прервано по обсто€тельствам, не завис€щим от воли лица, совершившего его, а при необходимой обороне Ч при начавшемс€ и еще не завершившемс€ пос€гательстве.

52. ќбоснованный риск представл€ет собой повлекшие причинение вреда охран€емым уголовным законом интересам действи€ лица, направленные на достижение общественно полезной цели, если така€ цель не могла быть достигнута без риска, и лицо предприн€ло достаточные меры дл€ предотвращени€ возможного вреда охран€емым уголовным законом интересам. ѕоведение человека, сопр€женное с причинением вреда, признаетс€ общественно полезным.

—феры де€тельности, в которых возможен обоснованный риск, разнообразны. ѕрофессиональный риск преобладает, но не €вл€етс€ единственно возможным. ≈сли выдел€ть направлени€ де€тельности, св€занной с обоснованным риском, то прежде всего это научно-исследовательский риск и риск при испытании новой техники, отработке новых методов и технологий производства, создании новых лекарств и т.п. «десь заслуживает особого внимани€ проблема эксперимента, поскольку в услови€х его проведени€ человек вторгаетс€ в сферу неизведанного. –иск причинени€ вреда правоохран€емым интересам бывает весьма значительным и не всегда четко прогнозируемым.

Ўироко распространенным €вл€етс€ риск в определенных сферах профессиональной де€тельности: транспорт, энергетика, добыча полезных ископаемых, определенные виды производства, служба спасени€ при катастрофах и стихийных бедстви€х, обеспечение общественной безопасности, военна€ служба, медицина и т.п. ¬ качестве самосто€тельных вариантов профессионального риска можно выделить хоз€йственный и коммерческий риск, который сопр€жен с причинением имущественного ущерба, вреда окружающей среде.

ѕомимо различных видов профессионального риска существует и оправданный риск в иных сферах, например путешестви€, спорт, досуг.

Ќезависимо от сферы де€тельности риск имеет место в тех случа€х, когда человек не уверен в результате своих действий. ≈сли при этом причин€етс€ вред правоохран€емым интересам, возникает вопрос о том, был ли риск обоснованным. ќбоснованность риска предполагает соблюдение тех условий, которые регламентированы уголовным законом.

¬ качестве таких условий законом предусмотрены: 1) наличие общественно полезной цели; 2) невозможность ее достижени€ без риска; 3) прин€тие рискующим достаточных мер дл€ предотвращени€ вреда; 4) недопустимость угрозы жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедстви€.

Ќаличие общественно полезной цели выступает одним из об€зательных условий правомерности риска. ќбщественно полезна€ цель заключаетс€ в стремлении добитьс€ полезных результатов, представл€ющих интерес дл€ общества и отдельных его членов, дл€ государства, дл€ отраслей науки, промышленности, техники и т.п. “ака€ цель свидетельствует о том, что риск осуществл€етс€ не из эгоистических побуждений человека, стрем€щегос€ к личной выгоде. ”казанна€ цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. ≈сли веро€тность ее достижени€ ничтожно мала, то действи€ нос€т авантюрный характер, и риск не может быть признан обоснованным.

Ќевозможность достижени€ запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом путей решени€ проблемы. ѕри определении обоснованности риска в каждой конкретной ситуации необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью де€ни€, не св€занного с риском. ≈сли невозможно, риск должен быть признан правомерным при соблюдении остальных условий, предусмотренных уголовным законом. “ак, первый испытательный полет на новом самолете всегда св€зан с риском, но его нельз€ заменить наземными испытани€ми.

ѕрин€тие рискующим достаточных мер дл€ предотвращени€ вреда предполагает, что он действует не Ђна удачуї, а просчитывает, предвидит возможные потери и пытаетс€ их нейтрализовать. ѕон€тием Ђдостаточные мерыї охватываютс€ не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществл€ютс€ те меры, которые могло предприн€ть конкретное лицо.  огда риск осуществл€етс€ в профессиональной сфере, к требованию об этих мерах следует подходить исход€ из соответстви€ научно-техническим достижени€м и опыту, имеющимс€ в данной области, и которыми овладело лицо. “ребовани€ к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если человек действует не Ђна авосьї, а име€ определенный жизненный опыт и знани€, предпринимает все завис€щее от него дл€ предотвращени€ возможного вреда. ≈сли лицо не предприн€ло всех возможных мер дл€ предотвращени€ вреда, соде€нное может содержать признаки неосторожного преступлени€. ќбоснованный риск в этом плане характеризуетс€ принципиальными отличи€ми от неосторожных преступлений, сопр€женных с пренебрежением лица к выполнению своих профессиональных или иных об€занностей, когда рискованные решени€ и неприн€тие мер по предотвращению возможного вреда привод€т к серьезным последстви€м.

¬ред, причиненный в результате рискованных действий, может быть многообразным: имущественным, организационным, физическим, законным правам и интересам граждан. ≈сли такой вред причинен при соблюдении всех необходимых условий правомерности обоснованного риска, поведение человека признаетс€ общественно полезным.

«аконом предусматриваетс€ недопустимость риска, заведомо сопр€женного с возможными последстви€ми определенного рода.   ним относ€тс€ угроза дл€ жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедстви€. «аведомость означает, что указанные последстви€ оцениваютс€ лицом как неизбежные или реально возможные. ”гроза дл€ жизни многих людей имеет место, когда неизбежна или возможна гибель нескольких человек (три и более). ”гроза экологической катастрофы предполагает неизбежность или возможность причинени€ невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в том числе разрушени€ естественных экологических систем, массовой гибели животных, серьезного загр€знени€ воздуха, воды, земли. ”гроза общественного бедстви€ означает неизбежность или возможность нарушени€ состо€ни€ защищенности жизненно важных интересов общества. ¬озможными последстви€ми €вл€ютс€ пожары, затоплени€, разрушени€ жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечени€ и т.п.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 762 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

914 - | 676 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.049 с.