"Відмінно":
- робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладеного теоретичного і практичного матеріалу дослідження, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, що характеризуються логічним, послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками і пропозиціями;
- має позитивні відгуки наукового керівника і рецензента;
- при захисті роботи студент показав глибоке знання питань теми, вільно володів матеріалами дослідження, вносив обґрунтовані пропозиції щодо поліпшення ефективності якості педагогічного процесу, а під час доповіді використовував наочні посібники (таблиці, схеми, графіки, фотоматеріали, відеоматеріали, комп'ютерні програми, презентації тощо), логічно й вичерпно відповідав на поставлені запитання.
"Добре":
- робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладеної теоретичної та практичної частини, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, характеризується послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками, однак містить не зовсім обґрунтовані пропозиції, несуттєві помилки в оформленні;
- має позитивні відгуки наукового керівника і рецензента;
- при захисті студент показав знання проблеми, володів матеріалами дослідження, вносив пропозиції щодо вдосконалення педагогічного процесу, під час доповіді використовував наочність, без особливих труднощів відповідав на поставлені запитання.
"Задовільно":
- робота має дослідницький характер, має теоретичну частину, спирається на практичний матеріал, але відзначається поверховим аналізом та недостатньо експериментально перевіреними отриманими результатами, в ній проглядається непослідовність викладу матеріалу, представлені недостатньо обґрунтовані пропозиції, є суттєві зауваження щодо її оформлення;
- у відгуках керівника і рецензента є суттєві зауваження щодо змісту роботи чи методики дослідження, аналізу результатів;
- при захисті студент виявляв невпевненість, показав недостатні знання питань теми, не давав повних, аргументованих відповідей на поставлені запитання.
"Незадовільно":
- робота не має дослідницького характеру, не містить аналізу і практичного стану досліджуваної проблеми, не відповідає вимогам викладеним у методичних указівках кафедри;
- не має висновків чи вони мають декларативний характер;
- у відгуках керівника і рецензента є критичні зауваження;
- при захисті студент мав значні труднощі у відповідях на поставлені запитання з теми, не знав теорії досліджуваної проблеми, при відповідях допускав істотні помилки, до захисту не підготував засобів наочності.
Література
1. Атаманчук П.С., Гнатюк Ю.В., Криськов У.А., Щирба В.С. Виконання курсових, дипломних та магістерських робіт. - Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, 2001.-24 с.
2. Бабанский Ю.К. Методология и методика научного поиска. – М.: Педагогика, 1989.
3. Безлюдний О.І. та ін. Магістерська робота у педагогічному вузі: Посібник для студентів-магістрантів. - К.: Науковий світ, 2000. –117 с.
4. Білуха М.Г. Основи наукових досліджень. - К., 1997. – 271 с.
5. Бондар В.І. Ефективні технології навчання студентів. -К.,1996. – 129 с.
6. Бровдій В.М., Пилипчук О.Я. Виконання і оформлення курсових та дипломних робіт із зоології. – К.: КДПІ, 1990.
7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. - К., 1989. – 328 с.
8. Введение в научное исследование по педагогике /Под ред. В.И.Журавлева. - М.: Педагогика, 1988. – 237 с.
9. Гриньова М.В., Шион Н.І., Гуріненко Н.О. Дипломні та кваліфікаційні роботи. Вимоги до їх написання, оформлення та захисту. – П.: АСМІ, 2001.
10. Гончаренко С.У. Педагогічні дослідження: Методичні поради молодим науковцям. К.: АПН України, 1995.- 46 с.
11. Гончаренко С.У. Український педагогічний словник. - К., 1997. – 376 с.
12. Дудченко А.А., Дудченко Я.А., Примак Т.А. и др. Основы научных исследований. - К., 1999. – 78 с.
13. Довідник здобувача наукового ступеня. Збірник нормативних документів та інформаційних матеріалів з питань атестації наукових кадрів вищої кваліфікації / Упорядник Ю.І.Цеков; переднє слово Р.В.Бойка. – К.: Редакція “Бюлетня Вищої атестаційної комісії України”, 2000. – 64 с.
14. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем.- М.:Педагогика, 1991. – 240 с.
15. Кловак Г.Т. Методика підготовки і захист дипломних робіт: Навчально-методичний посібник.- К.: Наук.світ, 2002.- 84 с.
16. Кловак Г.Т. Педагогіка наукової школи: Навчально-методичний посібник для вищих педагогічних навчальних закладів. - Чернігів: Чернігівський державний центр науково-технічної і економічної інформації, 2004.- 208 с.
17. Ковальчук В.В., Моісєєв Л.М., Яцій О.М. Основи наукових досліджень: Навчальний посібник.- Одеса: ПНЦ АПН України – ПДПУ ім. К.Д.Ушинського, 2001.- 218 с.
18. Краснобокий Ю.М. Словник-довідник науковця-початківця. -К.: Науковий світ, 2000. - 83 с.
19. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике.- Таллин: Валгус, 1980.- 334 с.
20. Максименко С.Д. Теорія і практика психолого-педагогічного дослідження -К.,1990.-239с.
21. Мороз І.В. Кваліфікаційні роботи у педагогічному вузі. Методика написання, правила оформлення і порядок захисту: Практичний посібник для студентів.- К.:НПУ ім. М.П.Драгоманова, 2002.-110 с.
22. Навчальний процес у вищій педагогічній школі: Навчальний посібник /За заг. ред. академіка О.Г.Мороза. - К., 2001. - 250 с.
23. Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження: Курс лекцій. - К,: Наукова думка, 1996.- 232 с.
24. Педагогическая диагностика в школе/ Под ред. А.И.Кочетова. - Минск: Нар.асвета,1987.- 223 с.
25. Рудницька О.П., Болгарський А.Г., Свистєльнікова Т.Ю. Основи педагогічних досліджень. -К., 1998.
26. Сидоренко В.К., Дмитренко П.В. Основи педагогічних досліджень. - К., 2000. - 260 с.
27. Січко С., Кисельов С. Науково-дослідна робота у школах нового типу: організація, методика, результати: Науково-методичний посібник. - К.: Бібліотечка "Першого вересня", 2000. - 36 с.
28. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования. - М. 1989.-220 с.
29. Скаткин М.Н. Методология й методика педагогических исследований. -М., 1978.
30. Сметанський М.І., Найдьонов І.М., Холковська І.Л. Технологія педагогічних досліджень: навчальний посібник. - Вінниця, 1997. –31 с.
31. Теория и практика педагогического эксперимента/ Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. - М., 1979.
32. Фіцула М.М. Педагогіка. - Тернопіль, 1997. - 192 с.
Додатки
Додаток А
