Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема искусственного интеллекта




/ ».ѕ.ѕанков. ѕрикладное €зыкознание. —ѕб, 1996. /

 

¬ 50-е годы 20 столети€ был поставлен вопрос о том можно ли научить машину мыслить как человек, или другими словами, можно ли создать искусственный интеллект.

¬опрос о создании искусственного мысл€щего существа не раз возникал в истории развити€ человеческой мысли. ¬первые этот вопрос четко сформулирован и подробно рассмотрен в статье английского математика ј.“ьюринга, вышедшей в 1950г. Ђћожет ли машина мыслить?ї.

—ложность проблемы »» св€зана с тем, что мы плохо представл€ем себе как человек мыслит. ћожно сказать, что общей теории мышлени€ все еще нет. Ќе существует определени€ мышлени€, которое удовлетвор€ло бы одновременно философов, психологов, лингвистов и др. специалистов, которые участвуют в решении задач »».

¬ чем критерий интеллектуальности машины (системы)? “акой критерий предложен “ьюрингом (Ђтест “ьюрингаї).  ратко он может быть сформулирован так: если человек будет некоторое врем€ общатьс€ с машиной, и не сможет заметить, что он общаетс€ с машиной, а не с человеком, то можно признать, что эта машина мыслит. ѕризнать нечто мысл€щим можно только, сравнив это нечто с человеком Ц единственным существом, обладающим этой характеристикой априори. Ётот тест универсален. ћетод вопросов и ответов позвол€ет охватить практически любую область человеческой интеллектуальной де€тельности.

 

  числу основных задач »» относ€т следующие: решение задач, прин€тие решений, распознавание образов.

–ешение задач. Ёта проблема охватывает решение задач в пр€мом смысле, а также решение бытовых задач, например, как приготовить обед из имеющихс€ продуктов. ѕроблема решени€ задач не сводитс€ к непосредственному решению конкретных задач, а к нахождению общего механизма, который использует человек дл€ решени€ задач, т.е. речь идет о моделировании процесса решени€ задач.

ћатематические задачи проще поддаютс€ формализации. Ќадо вы€снить, как человек проводит рассуждени€, как осуществл€ет логический вывод. ƒл€ моделировани€ решени€ математических задач можно использовать формальную (математическую) логику. ќднако человек пользуетс€ логикой, отличающейс€ от формальной логики. Ћогика человека остаетс€ почти неисследованной.

ѕроблема прин€ти€ решений в основном рассматриваетс€ на примере стратегических игр, таких как шахматы, шашки и.т.п. Ќо правила игры существуют и дл€ размещени€ сырь€ и оборудовани€ по предпри€ти€м, передвижени€ полков и армий по театру военных действий, перемещени€ денежных средств по финансовой системе и т.д.

¬ыработка общих методов прин€ти€ решени€ о выборе в каждом конкретном случае тех правил, которые привод€т к наилучшим результатам (т.е. нахождение оптимальной стратегии), привела бы не только к возможности создани€ эффективных автоматизированных систем управлени€, экспертных систем, но и внесла бы определенный вклад в общую теорию мышлени€.

–аспознавание образов. „еловеку свойственно классифицировать окружающий его материальный мир. Ѕесчисленное множество различных объектов человек объедин€ет в группы.  акими неуловимыми признаками пользуетс€ человек, чтобы отождествить два разных объекта (например, два совсем непохожих дерева)?

ѕредполагаетс€, что человек создает в процессе мышлени€ некие эталонные образы объектов и групп объектов, с которыми он имеет дело. —равнива€ образ рассматриваемого объекта с эталонными образами, человек относит этот объект к той или иной группе. Ёто действие и называетс€ Ђраспознавание образовї. Ђќбразї здесь понимаетс€ не как некоторый психологический или нейрофизиологический термин, а интуитивно, как некоторое представление человека об объектах, о типичных характеристиках групп объектов.

 ак создаетс€ эталонный образ, какие различи€ образа объекта с эталоном €вл€ютс€ существенными, а какие Ц нет?

„еловек имеет различные каналы получени€ информации об окружающей его действительности Ц зрительный, слуховой, ос€зательный и т.д., поэтому у него могут формироватьс€ образы различных типов Ц зрительные, акустические и т.д.

 

¬ажнейша€ задача »» Ц проблема моделировани€ речевой де€тельности человека, проблема анализа и синтеза речи (создание естественно-€зыковой надстройки дл€ информационно-поисковых диалоговых систем и т.д.).

ѕри воспри€тии текста дл€ того, чтобы выдать Ђосмысленную реакциюї на входной текст, машина должна Ђпон€тьї его. ¬озникают вопросы: что такое пон€ть текст? и  ак определить, что текст пон€т?. “ак же как нет определени€, что такое мышление, нет и определени€ Ђпонимани€ї. ≈сть только предположение, что эти пон€ти€ близки между собой.

 ритерий понимани€ был выработан исследовател€ми по аналогии с тестом “ьюринга: машина понимает текст, если реагирует на него адекватно, правильно.

—истема »» должна преобразовывать текст в некоторую структуру внутреннего представлени€ (структуру представлени€ смысла текста), на основании которой система сможет выполнить свою Ђинтеллектуальную функциюї, т.е. сформировать ответ, осуществить какое-либо действие и т.п.

Ќикаких общеприн€тых правил и установок по поводу того, как должна быть организована структура внутреннего представлени€, нет. ≈сть только одно требование, чтобы эта структура адекватно отображала смысл введенного текста и была бы пригодна дл€ осуществлени€ различных интеллектуальных действий (например, дл€ логического вывода). –азным смыслам должны соответствовать разные структуры.

„еловек Ц единственное существо, которое умеет понимать текст, поэтому тот процесс, который происходит в голове у человека, сегодн€ €вл€етс€ единственным эталоном. ќднако ни одна система »» не может быть устроена как человек.  аждый исследователь имеет свое представление о том, как происходит процесс понимани€ у человека, но едва ли кто-нибудь из них сможет убедительно обосновать свои представлени€. √олова человека €вл€етс€ дл€ исследователей Ђчерным €щикомї, а достижени€ нейролингвистики не столь велики, чтобы мы могли сегодн€ достаточно четко представл€ть, что происходит в голове в процессе понимани€. ”ченые говор€т о функциональном моделировании речевой де€тельности.

ƒл€ того чтобы текст был пон€т системой »», он должен быть переведен в структуру внутреннего представлени€, котора€ отражает смысл текста. ƒл€ осуществлени€ этого перевода система »» должна использовать некоторую информацию, которую специалисты по »» обычно называют знани€ми.

ќбщеприн€то разделение знаний на знани€ о €зыке и знани€ о мире (энциклопедические знани€). ѕровести точную границу между этими двум€ типами знаний достаточно сложно (может быть, невозможно).  аждый исследователь решает этот вопрос по-своему. ќбычно к знани€м о €зыке относ€т морфологическую, синтаксическую и семантическую информацию, т.е. сведени€, которые позвол€ют определить структуру текста и основные св€зи между словами. ¬с€ остальна€ информаци€, необходима€ дл€ понимани€ текста, относитс€ к знани€м о мире.

¬начале исследователи пытались обойтись только знани€ми о €зыке, но вскоре вы€снилось, что этого недостаточно. –ассмотрим два предложени€: (1) √ородские власти запретили шествие демонстрантов, так как они опасались насили€; и (2) √ородские власти запретили шествие демонстрантов, так как они призывали к революции. — точки зрени€ €зыка оба предложени€ построены приблизительно одинаково и знани€ о €зыке не могут нам разрешить проблему референции местоимений, т.е. вы€снить в каждом из этих предложений, кто такие Ђониї. ƒл€ этого необходимы знани€ об окружающем мире, об отношении городских властей к демонстрантам, революции, насилию и т.д., т.е. знани€, которые никак нельз€ назвать знани€ми о €зыке (пример “.¬инограда).

” различных людей знани€ о мире могут достаточно сильно различатьс€. ј знани€ существенно вли€ют на понимание текста. ѕоэтому разные люди могут по-разному понимать один и тот же текст.

ƒл€ того чтобы пон€ть даже самый простой текст, нужно использовать большое количество знаний о мире. ≈сли знани€ о €зыке можно описать, то знани€ о мире потенциально бесконечны (невозможно знать все обо всем). ѕознани€ человечества о мире с каждым днем расшир€ютс€. ¬сех знаний задать машине невозможно. —оздаютс€ системы, ориентирующиес€ на очень узкую предметную область.

ƒругой подход св€зан с созданием обучающихс€ систем. —истема должна уметь извлекать из текста новую информацию и присоедин€ть ее к имеющимс€ у системы знани€м о мире. ѕри нехватке информации дл€ понимани€ текста система может задавать вопросы человеку. —истемы, обладающие одинаковым набором знаний в начале эксплуатации, могут прийти к различным результатам в зависимости от того, как и чему их учили.

√лавной задачей остаетс€ создание структуры внутреннего представлени€ текста. т.е. структуры, отражающей смысл текста.. ќбычно эта структура строитс€ при помощи процедур, аналогичных тем, которые используютс€ при машинном переводе, автоматическом реферировании и т.п., а именно, - процедур морфологического, синтаксического и семантического анализа.

ѕостроенна€ структура используетс€ дл€ выработки реакции системы (формулировани€ ответа, выбора действи€ и т.п.)

 

***

 

—овременна€ теори€ »» основана на представлении о мышлении как Ђманипулированииї внутренними (ментальными) репрезентаци€ми, типа фреймов, планов, сценариев и других структур знани€.

ƒанный подход оказалс€ очень плодотворным особенно в области создани€ экспертных систем. Ќо он имеет ограничени€ в своем применении, так как ориентирован на Ђобъективноеї, не зависимое от человека, представление знаний и на предельно формализованный искусственный €зык.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 968 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

473 - | 456 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.