Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јналоги€ в €зыке и речевой де€тельности




 

—поры о сущности аналогии и о роли, которую она играет в развитии и изменении €зыка, ведутс€ начина€ с глубокой древности[34]. Ќаиболее детально учение об аналогии разработал √. ѕауль. Ѕольшое внимание аналогии удел€л ‘. де —оссюр. ќб аналогии писали ≈.  урилович, ¬. ћ. ∆ирмунский, ƒ. Ќ. Ўмелев и многие другие лингвисты. –оль аналогии в речевой де€тельности человека, св€занной с деривацией €зыковых единиц, рассматриваетс€ в статье ≈. —.  убр€ковой [ убр€кова 1987].

ƒумаетс€, что аналогию можно понимать по крайней мере в двух смыслах Ц в зависимости от аспекта ее рассмотрени€: (1) применительно к €зыку как таковому и (2) применительно к речевой де€тельности индивидов, пользующихс€ данным €зыком. Ќеразграничение этих двух Ђаналогийї обусловливало в значительной степени отсутствие взаимопонимани€ между учеными, ведущими спор о сущности данного €влени€. —ледует отметить, что имплицитное различие двух подходов к аналогии просматриваетс€ уже в учении √. ѕаул€. ќднако четкое разграничение двух аспектов аналогии стало возможным лишь на базе сложившегос€ в лингвистике разведени€ пон€тий Ђ€зыкї Ц Ђречьї Ц Ђречева€ де€тельностьї.

ѕрименительно к €зыку аналоги€ может быть трактована как способ соотношени€ между €зыковыми единицами, основанный на том, что тождественным семантическим различи€м между ними соответствуют тождественные формальные различи€ (и наоборот).

ќтношени€ аналогии традиционно описываютс€ с помощью пропорции:

ј: ¬ = ј1: ¬1 = ј2: ¬2, например:

 

или

ќчевидно, что понимаема€ таким образом аналоги€ совпадает с тем, что традиционно понимаетс€ как регул€рность. јналоги€ в таком понимании противостоит аномалии (нерегул€рности): Ђ¬ пон€тии регул€рности отражено представление о системной синхронной значимости €влени€, его синхронной повтор€емости в однотипных противопоставлени€х. –егул€рно стандартное образование, отвечающее стереотипной семантической или структурной формулеї [ убр€кова 1972: 382].

¬ сущности, тот же метод вы€снени€ наличи€ регул€рных отношений между €зыковыми единицами, основанный на учете их формы и значени€, лежит в основе так называемого квадрата √ринберга.

ћожно ли считать грамматику хоть какого‑то естественного €зыка, в частности русского, отвечающей принципу строгой регул€рности? Ќа этот вопрос следует ответить отрицательно, ибо Ђ€зык Ц не жестка€ система, все элементы которой св€заны между собой сквозными однотипными отношени€миї [ ацнельсон 1972: 10]. ќчевидно, регул€рность может базироватьс€ на наличии посто€нных и повтор€ющихс€ от одной единицы к другой отношени€х между означающим и означаемым €зыкового знака. ќднако наличие строгих одно‑однозначных соответствий между означающим и означаемым €зыкового знака в естественном €зыке, провозглашенное —оссюром, но и им же самим подвергавшеес€ сомнению, опровергнуто, как известно, в ходе дальнейших исследований. ¬ насто€щее врем€ €вл€етс€ общепризнанным так называемый асимметричный дуализм €зыкового знака, предполагающий отсутствие строго одно‑однозначных соответствий между двум€ сторонами €зыкового знака. јсимметричный дуализм может обнаруживатьс€ как в плане синтагматики, так и в плане парадигматики [јрутюнова 1968]. ƒл€ нашего исследовани€ особенно существен второй аспект (парадигматический).

ѕриведем примеры асимметрии €зыкового знака, вы€вл€ющейс€ в формоЦ и словообразовании.

—овпадение плана содержани€ при различии плана выражени€:

 

ћожно привести и примеры совпадени€ плана выражени€ единиц при различии плана их содержани€.

ќтсутствие строгой регул€рности обнаруживаетс€ в многообразии однофункциональных грамматических средств (словообразовательных и словоизменительных аффиксов), ведущем к формальной избыточности, в наличии абсолютных лакун, в €влении нейтрализации формальных и семантических различий.  райн€€ степень нерегул€рности Ц единичность, уникальность грамматической единицы.

¬ силу отсутстви€ строгой регул€рности соотношени€ между однотипными €зыковыми единицами не могут быть до конца сведены к четким пропорци€м. — регул€рностью грамматических €влений св€зано такое важное свойство, как прогнозируемость той или иной словоформы или того или иного производного слова. ≈сли бы в грамматике господствовала строга€ регул€рность, то люба€ грамматическа€ форма была бы на 100 % прогнозируема. ќчевидно, така€ ситуаци€ возможна лишь в искусственно созданных €зыках, подобных €зыку эсперанто. —топроцентна€ прогнозируемость €зыковой единицы устран€ла бы самую возможность каких бы то ни было инноваций и делала бы тем самым невозможными и диахронические изменени€ в €зыке.

–егул€рной можем считать ту или иную грамматическую форму в том случае, если она входит как в формальном, так и в семантическом плане в Ђпропорциональныеї отношени€ с другими однотипными формами. ќднако существен вопрос, что следует понимать под однотипностью. ќднотипно ли соотношение в формах Ђстол Ц столамиї и Ђстул Ц стуль€миї? ¬ каком‑то смысле да, в каком‑то нет. —овпадает соотношение флексий в каждой паре форм, но в форме Ђстуль€миї имеетс€ еще и наращение, так что имеет место некоторое различие основ. Ќо при этом в соотношении Ђстул Ц стуль€миї нет передвижени€ ударени€, которое имеетс€ в соотношении Ђстол Ц столамиї и больше отвечает системе в том смысле, что не сдвигаетс€ ударение. —оотношение Ђлошадь Ц лошадьмиї, очевидно, еще меньше отвечает системе, поскольку, кроме сдвига ударени€, имеет место еще и частичное изменение флексии.

ќчевидно, в €зыках флективно‑синтетического типа, подобных русскому, регул€рные и нерегул€рные €зыковые €влени€ не разделены непроходимой стеной. ћожно говорить о разных формах и про€влени€х, а также о степени регул€рности Ц нерегул€рности соотношений между словоформами, а также словами в словообразовательной паре. ќтступлением от регул€рности €вл€етс€ фактически и вариативность словоизменени€ существительных, св€занна€ с наличием трех склонений, вариативность словообразовательных формантов и многое другое. јномальностью (в случае нерегул€рности) может характеризоватьс€ либо форма, либо значение €зыковой единицы, либо то и другое одновременно. “ак, не могут быть сведены к четким пропорци€м, например, соотношени€ форм единственного и множественного числа слова Ђчудо Ц чудесаї, поскольку различие между формами единственного и множественного числа выражено не только различием флексий, но и наращением в основе множественного числа, а также переносом ударени€. ¬двойне аномально соотношение Ђнебо Ц небесаї, ибо различи€м в форме не соответствуют различи€ в семантике (отсутствует противопоставление единичности и неединичности (сочетани€ Ђпод голубыми небесамиї и Ђпод голубым небомї могут быть употреблены в одном и том же контексте). јномально соотношение Ђпомощь Ц беспомощныйї, ибо семантика производного слова не соотноситс€ со стандартным значением, закрепленным за данной моделью, Ц 'лишенный того, что названо производ€щим словом' (ср.: дом Ц бездомный).

ћожно говорить об однотипности применительно к разным аспектам, разграничивающим формы €зыковых единиц, с учетом не только совпадени€ словоизменительных и словообразовательных аффиксов, но и сопутствующих словоизменению и словообразованию чередований и других изменений основы, смещени€ ударени€ и т. д. —оответственно, и регул€рность соотношений может определ€тьс€ различным образом. ћожно говорить о регул€рности в самых разных смыслах. —тремление к неподвижности ударени€ характерно дл€ парадигмы существительных, но при этом есть определенные узаконенные передвижки ударени€, как, например, перенос ударени€ на основу внутри р€да существительных 1‑го склонени€: Ђголовá Ц гóловуї, существует узаконенное перемещение ударени€ при образовании компаратива прилагательных: Ђс и льный Ц сильнéеї, закономерным образом смещаетс€ ударение внутри субпарадигмы насто€щего времени глаголов на ‑»“№: вожý Ц вóзишь, вóзит.  райний случай нерегул€рности Ц несклон€емые существительные, супплетивизм в разных его про€влени€х и т. п.

«а вычетом возможных звуковых вариаций основы и смещени€ ударени€ Ц изменений, €вл€ющихс€ фактически дополнительными, факультативными средствами разграничени€ словоформ внутри парадигм и слов в составе словообразовательных гнезд, системно предназначенным способом грамматической маркировки €вл€ютс€ словоизменительные и словообразовательные аффиксы. »менно аффиксальный способ деривации можно считать системным (прототипическим) способом морфологической маркировки словоформ и слов, потому что он присутствует в каждом случае словоизменени€ и словообразовани€, выступа€ неким универсальным и при этом функционально нагруженным средством деривации слов и словоформ. јффиксы могут характеризоватьс€ разной мерой регул€рности в зависимости от степени их лексической специализации. ќсобое положение на шкале регул€рности Ц нерегул€рности занимают уникальные аффиксы.

»з сказанного выше следует необходимость разграничени€ в лингвистике (применительно к области словоизменени€ и словообразовани€) пон€тий Ђрегул€рностьї и Ђсистемностьї. —тепень регул€рности определ€етс€ количеством лексем, подчин€ющихс€ определенному словоизменительному или словообразовательному правилу; степень системности св€зана со степенью генерализованности данного правила, св€занного с его функциональной значимостью.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1235 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

769 - | 680 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.