Производство в суде апелляционной инстанции

81. При применении правил Кодекса о возможности принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует исходить из следующего.

Принимая во внимание, что доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли такие доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

Вопрос о принятии новых доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 КАС РФ). При этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия дополнительных доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 КАС РФ), наличие злоупотребления процессуальными правами и др.

82. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому повторные оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертизы, показаний свидетеля, зафиксированных в протоколах судебных заседаний, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

83. Вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения могут быть решены судьей, осуществляющим подготовку административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции (судом апелляционной инстанции) как по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказавших основания совершения соответствующих процессуальных действий, так и по собственной инициативе (часть 1 статьи 306 КАС РФ).

84. В случае, если дело, подлежащее рассмотрению по правилам ГПК РФ, рассмотрено по правилам КАС РФ, суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное решение суда первой инстанции и прекращает производство по административному делу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194, пункт 4 статьи 309 КАС РФ). При этом материалы такого дела направляются в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении производства по делу и его рассмотрения в предусмотренном законом судебном порядке.

85. Нарушение правил территориальной подсудности (статьи 22-24 КАС РФ) влечет отмену судом апелляционной инстанции обжалованного решения суда первой инстанции и направление административного дела на рассмотрение по подсудности, если на такое нарушение указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу (его представитель), или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции о неподсудности административного дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции о неподсудности административного дела по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Нарушение правил родовой подсудности (статьи 19-21 КАС РФ) во всяком случае влечет отмену судом апелляционной инстанции обжалованного решения суда первой инстанции и направление административного дела на рассмотрение по подсудности (пункт 1 части 1 статьи 310 КАС РФ).

86. В соответствии с частью 1 статьи 312 КАС РФ в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Как следует из части 2 статьи 312 КАС РФ суд апелляционной инстанции наделен полномочием отменить ранее вынесенное апелляционное определение при установлении его незаконности или необоснованности и вынести новое апелляционное определение.

Поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено иного, апелляционные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

С учетом того, что предметом такого рассмотрения выступает решение суда первой инстанции, а не ранее вынесенное апелляционное определение, в случае если суд апелляционной инстанции при повторной проверке решения суда первой инстанции придет к выводу, что апелляционная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению, в резолютивной части апелляционного определения указывается на оставление апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.