Гендерные проблемы семейных отношений

Гендерный аспект семейных отношений предполагает анализ далеко не всех проблем, присущих отношениям мужчин и женщин в браке. Этих проблем множество, например: ценность семейно-брачных отношений, удовлетворенность мужчин и женщин браком, сексуальные отношения, развод и его последствия и т.д. Изучение этих проявлений внутрисемейных отношений между мужчинами и женщинами осуществляется в рамках таких дисциплин, как социология семьи, демография, психология семьи (С.И. Голод, Т.А, Гурко, М.С. Мацковский. В.В. Солодников, А.А. Бодалев, В.В. Столин и др.). В рамках гендерного подхода акцент при анализе семейных отношений будет сделан на особенностях семейных ролей мужчин и женщин, будут рассмотрены вопросы, касающиеся ролевых ожиданий и поведения в семье, принятия семейных решений и супружеской власти. Наша задача - проследить влияние гендерных стереотипов закрепления семейных ролей в соответствии с полом на личностную самореализацию и психологическое самочувствие мужчин и женщин.

Содержание ролей мужчины и женщины в браке определяется историческим и культурным контекстом.

Кратко рассмотрим особенности гендерных ролей в семье в различные периоды развития нашей страны, а затем обратимся к анализу современной ситуации.

В дореволюционной (1917г.) России на большей части ее территории преобладали патриархальные отношения. Наиболее зависимым от мужчины было положение женщины в среднеазиатском регионе у мусульман. Для славянского населения России, Украины и Белоруссии нормы взаимоотношений мужчин и женщин восходили к постулатам православия, которое признавало положение мужчин главенствующим. В далеком прошлом взаимоотношения супругов регламентировались достаточно четко. В памятнике литературы Древней Руси "Домострое" (XVI в.) подробно расписаны семейные роли мужа и жены, принципы воспитания детей, отношения между поколениями. Примечательно, что моральные нормы были едиными для обоих супругов и соответствовали христианским заповедям. Сферы деятельности строго распределялись: муж - глава, он вправе поучать свою жену и детей и даже наказывать их физически, жене надлежит быть трудолюбивой, хорошей хозяйкой и во всем спрашивать совета мужа. Очевидно, однако, что реальное поведение супругов часто отличалось от того, как им предписывалось себя вести. В русских семьях, как свидетельствуют произведения народного творчества, женщины нередко имели на мужа сильное влияние и фактически управляли семейной жизнью.

С развитием капитализма и Россия институт брака, в первую очередь в крупных городах, начал меняться. Нормы поведения в семье постепенно пересматривались, даже в рамках религиозных воззрений. В книге "Об обязанностях христианина" (1913) известного представителя института религии В.Б. Бажанона подчеркивается: муж должен обеспечивать благосостояние семьи, с любовью и благоразумием направлять свою жену, утешать ее во время скорби и болезни, защищать от всяких неприятностей, сносить ее небольшие слабости. Жена должна, повиноваться во всем, быть честной и справедливой, делить с мужем надежды, заботы, радости и печали, быть хорошей хозяйкой в доме.

Таким образом, сферы внесемейной и внутрисемейной деятельности разграничивались, что же касается экспрессивных ролей, то значительная часть их уже предписывалась не только жене, но и мужу (Гурко Т., Босс П., 1995).

Существенное влияние на процессы, происходящие в брачно-семейной сфере, оказала Октябрьская революция 1917 г., повлекшая за собой разрушение институтов религии и частной собственности, на которых веками держалась семья. Появляются новые концепции взаимоотношений полов в семье и обществе, берущие начало в большевистской идеологии. В концепции А. Коллонтай ведущими были следующие положения: жена наравне с мужем участвует в профессиональной деятельности, домашний быт преобразуется и общественный, дети полностью отдаются на попечение общественных институтов. Некоторые носители новой морали шли еще дальше, считая предпочтительной раздельную жизнь супругов, главной целью которых должна стать борьба за коммунистические идеалы.

Очевидно, что в аграрной, патриархальной стране подобные взгляды не отвечали ни социально-экономической ситуации, ни потребностям 6ольшинства людей.

Гражданская война, массовая эмиграция, репрессии и насильственная коллективизация нанесли болезненные удары по институту семьи, последствия которых ощущаются до сих пор.

Доперестроечный период нашей страны характеризуется массовой включенностью женщин в общественное производство. За годы советской власти прослеживается постоянный рост числа работающих на производстве женщин (табл. 3).

Таблица 3

Доля женщин, занятых в общественном производстве (рассчитано И. Калабихиной, 1995)

1922 1940 1945 1955 1965 1970-1986

25% 39% 56% 46% 49% 51%

 

В конце 70-х годов 92 % советских женщин трудоспособного возраста работали вне дома. Повсеместная занятость женщин профессиональной деятельностью способствовала созданию ми-фа о равенстве женщин и мужчин в Советском Союзе. Действительно, по формальным парамет-рам профессиональные роли женщин приблизились к профессиональным ролям мужчин. А как изменились семейные роли женщин? Практически никак. "Двойная занятость", "двойной рабочий день" - это одна из основных проблем семейных женщин доперестроечного периода. Женам было дано право на равное с мужьями участие в общественном труде наряду с исключительным "правом" на труд домашний.

О. Дудченко и Л. Ясная (1995) сопоставили результаты исследований,. проведенных в разные годы, о временных затратах на домашний труд мужчинами и женщинами (см. табл. 4).

Таблица 4.

Затраты времени ни домашний труд (работающее население) в СССР

Годы, регионы Часы в неделю

Мужчины Женщины

1923-1924 (большие города Европейской части СССР) 13 34

1936 (большие города Европейской части СССР) 12 34

1965-1968 (большие города Европейской части СССР) 12 27

1967-1970 (большие города Европейской части СССР) 10 27

1980 (Западная Сибирь) 13 32

1982 (Керчь) 12 28

1986 (Псков) 15 27

 

Сравнение исследований показывает, что с годами мало что меняется - женщины, как и прежде, уделяют домашним делам и уходу за детьми времени в два-три раза больше, чем мужчины. Хотя по расчетам экономистов время на домашнее хозяйство не должно превышать 12,5 часа в неделю, городская семья традиционно тратит еженедельно на работу по дому 30, а сельская - 40-50 часов (Дудченко О., Ясная Л., Дейнз Ш., 1995). Важнейшими факторами, определяющими затраты времени на ведение домашнего хозяйства, являются возраст и число детей в семье.

С тою момента, когда внедомашний оплачиваемый труд женщины превратился из вынужденной необходимости в массовое общественно одобряемое явление, стали изменяться традиционные внутрисемейные отношения. Предполагалось, что если женщина взяла на себя выполнение функций по материальному обеспечению семьи, то мужчина возьмет на себя функции, связанные с домашним хозяйством. То есть и мужские, и женские обязанности не будут жестко привязаны к полу, а будут выполняться супругами поровну.

Чтобы более четко представить реальную ситуацию распределения внутрисемейных ролей между мужчинами и женщинами в рассматриваемый период, обратимся к анализу результатов социологического исследования, проведенного М.Ю. Арутюнян (1987). Это исследование было посвящено изучению внутрисемейных гендерных отношений и, в частности, проблемы "двойной нагрузки" женщины. Все изученные семьи были разделены на три типа: традиционные семьи, эга-литарные и семьи промежуточного типа. Данная типология была построена на основе одного кри-терия - характера ролевого распределения в бытовой сфере. Традиционные семьи - это семьи, где все домашние обязанности строю делятся на "мужские" и "женские" и большую часть этих обязан-ностей выполняет жена. Эгалитарные семьи характеризуются совместным разделением семейных ролей без разделения их на "мужские" и "женские", таким семьям присуща взаимозаменяемость супругов в домашних делах. В семьях промежуточного типа не был выражен типичный вариант распределения внутрисемейных ролей. Процентное соотношение типов семей оказалось следующим: традиционные семьи составили 31%, эгалитарные - 29%, промежуточные - 40%.

Итак, нам уже известно, что в этот период практически все замужние женщины (более 90%) работали вне дома, т.е. разделяли с мужьями их традиционно мужские функции, но лишь 29% мужчин разделяли с женами их женские домашние обязанности. Аналогичные данные были получены в исследовании, проведенном в Москве З.А. Янковой (1983). В 33% случаев оба супруга в равной мере участвовали в работе по домашнему хозяйству, более типичной являлась ситуация, когда домашнюю работу выполняет жена с "помощью" мужа (45%).

Чем можно объяснить такую ситуацию? Может быть, в первой и третьей группах (исследование М.Ю. Арутюнян) зарплата мужей существенно превышала зарплату жен? Оказалось, что это не так. Только в 48% эгалитарных семей зарплата мужей превышала зарплату жены более чем на 100 рублей, среди традиционных семей таких оказалось 32%. Основным кормильцем является жена в 1% семей эгалитарного типа и в 4% семей традиционного типа.

Таким образом, предположение о наличии объективных причин для сохранения традиционной модели семьи можно считать не подтвердившимися.

В традиционных семьях мужчины считают, что женщины должны выполнять не только домашнюю работу, но и трудиться на производстве. Такие мужчины в большей степени, чем мужья из эгалитарных семей, одобряют работу жены вне дома. Традиционная семья, таким образом, трансформируется в "эксплуататорскую" семью. В таких семьях поощряется принятие женщинами традиционно мужских ролей, связанных с ответственностью за семью. Это проявляется и в области принятия решений в финансовой, хозяйственной и досуговой сферах семенной жизнедеятельности (табл. 5) (Арутюнян М.Ю., 1987).

Таблица 5

Принятие решений к семье (в %)

Тип семьи Решение принимают в сфере

финансов досуга хозяйства

муж жена оба муж жена оба муж жена оба

Эгалитарные 1 43 56 11 29 60 3 26 71

Традиционные 2 66 31 4 44 52 1 63 36

 

Данные, полученные в исследовании М.Ю. Арутюнян, свидетельствуют о том, что большинство семейных женщин, живущих в нашей стране, испытывали постоянные перегрузки, связанные с выполнением многочисленных ролей, что, конечно, сказывалось на их физическом и психическом здоровье и приводило к возникновению ролевого конфликта. Ролевой конфликт - социальная ситуация, в которой от одного и того же индивида ожидаются несовместимые друг с другом ролевые действия. Когда женщина одновременно выполняет три свои основные роли (супружескую, родительскую, профессиональную), вероятность возникновения ролевого конфликта очень велика.

К объективным факторам возникновения ролевого конфликта у работающих женщин отно-сятся: чрезмерное напряжение, связанное с профессиональной и домашней работой; отсутствие полноценною отдыха; дефицит времени, неблагоприятные жилищные условия; маленькие дети.

Субъективные факторы, порождающие ролевой конфликт, - это повышенное чувство ответственности, высокий уровень притязаний, патриархальные установки по отношению к семье (например: "Несмотря ни на что я должна быть хорошей женой и матерью").

Сочетание ряда объективных и субъективных факторов приводит к возникновению у женщин "синдрома хронической усталости", проявляющегося в снижении работоспособности, раздражительности, подавленности. Длительное такое состояние ведет к депрессивным тенденциям и неврастении (нервному истощению). У большого числа работающих женщин, имеющих детей дошкольников и младших школьников, отмечаются подобные явления. Так, по данным исследования профессионально занятых женщин, имеющих малолетних детей, проведенного М.Е. Баскаковой (1995), число женщин, которым не удалось достичь равновесия между семьей и профессиональной деятельностью, составляет 28,8%. Эти женщины ежедневно находятся в конфликтной ситуации "дом-работа", что, естественно, не только препятствует личностной и профессиональной самореализации, но и сказывается на общей удовлетворенности семейными отношениями и жизнью вообще. Исходя из данных исследования М.Ю. Арутюнян, негативные последствия ролевого конфликта испытывают 30% женщин, т.е., женщины из семей традиционного типа. В таких семьях муж не делит поровну все бытовые заботы и ответственность за семью, а лишь помогает жене выполнять ее основные обязанности. Для женщин, которые гармонично сочетают семейные и профессиональные роли, характерен более партнерский образ жизни семьи. В таких семьях хорошо разнята взаимопомощь супругой, мужья активно и результативно включены в домашнюю работу и воспитание детей, они положительно и заинтересованно относятся к работе жены (Алешина Ю.Е., Лекторская Е.В., 1989).

В поведении мужчин отмечена следующая тенденция: чаще помогают женам молодые мужья и с более высоким уровнем образования. При этом, когда дети достигают школьного возраста, помощь значительно уменьшается, а часто и прекращается (Фотеева Е.В., 1987).

По мере взросления детей снижаются и бытовые нагрузки женщины, однако, к тому времени, когда вырастают дети, появляется другой объект, требующий постоянной заботы и ухода со стороны женщины. Это престарелые родители и другие родственники. По данным американского исследователя Э. Броуди, 28% женщин оставили спою работу для ухода за стариками-родителями, приблизительно столько же думали о том, чтобы оставить работу по той же причине (Дудчснко О., Ясная Л., Дейнз Ш., 1995). В нашей стране ситуация ухода за престарелыми и больными родственниками в семье является более распространенной, чем на Западе. Так, живут со своими взрослыми детьми около 60% вдовых и 58% разведенных женщин, даже если им исполнилось всего 50 лет (Мацковский М.С., Олсон Д.Г., 1995).

Итак, именно женщина выполняет в семье обслуживающую функцию по отношению к детям, мужу, престарелым родителям. Эта ситуация объясняется прочно укоренившимся в сознании многих людей стереотипа о закреплении семейных ролей исключительно за женщиной, убеждения, что женщине предписано судьбой быть не только матерью и женой, но и хорошей хозяйкой и главной хранительницей семейного очага, Принятие за аксиому того, что возможность давать жизнь подразумевает обязательство женщин заботиться о мужчинах и других членах семьи, породило логику, согласно которой отсутствие заботы считается неестественным отклонением от нормы.

Таким образом, в рассматриваемый период развития нашей страны появились эгалитарные модели внутрисемейных гендерных отношений, однако в тех семьях, где такой тип отношений не явился доминирующим, значительная часть женщин была не удовлетворена семейными отношениями, часто это было вызнано трудностью совмещения профессиональных и семейных ролей. Высокая доля ответственности за семью и трудность гармоничного сочетания профессиональных и семейных ролей - одна из главных проблем многих женщин. Характерной тенденцией данного периода является отставание эгалитаризации семейных ролей от возросшей активности женщин в сфере профессиональной деятельности.

Предыдущие рассуждения касались в основном положения женщины в системе внутрисемейных гендерных отношений. А как чувствовал себя мужчина в отечественной семье в доперестроечный период? Главной проблемой многих женатых мужчин явилось снижение авторитета и лидерских позиций в семье.

В специальной литературе долгое время употребляли термин "глава семьи". Это институциональная характеристика обозначала лицо, которому беспрекословно подчинялись другие члены семьи (в патриархальной семье, как правило, муж или кто-либо из старшего поколения). В реальном поведении в семейных отношениях отмечается общая тенденция демократизации, но на уровне обыденных стереотипов понятие главы семьи связывается с мужчиной. Так считают среди москвичей 18% женихов. 9% невест и 26% молодых мужей и жен. Среди мужчин таких взглядов придерживаются преимущественно выходцы из села и имеющие лишь среднее образование (более 40%) (Гурко Т., Босс П., 1995).

Статус главы семьи предполагает, прежде всего, приоритет в принятии решений, касающихся жизнедеятельности семьи. Как свидетельствуют результаты исследований Т.А. Гурко, проведенных в 1980 и 1989 годах, практически во всех сферах семейной жизни жена чаше, чем муж, принимает решения. Жена, а не муж, в основном, распоряжается деньгами, организует свободное время семьи, решает хозяйственные вопросы, определяет, как надо воспитывать ребенка, имеет решающее слово при обсуждении большинства других вопросов. На протяжении 30 лет (исследования 60-80-х годов) доминирование женщины возросло. По данным исследований, проведенных в 80-е годы, жена начинает доминировать во всех сферах в значительной части семей (Гурко Т., Босс П., 1995).

Почему это происходит? В качестве объяснительной модели обратимся все к тем же стереотипам маскулинности-фемининности и ролевого предназначения в зависимости от пола. Эти стереотипы сформировались в культурном контексте патриархальной власти, но активно функционируют и поныне. В статье А. Синельникова "Мужчины и патриархальная власть" подчеркивается, что сценарий "мужской роли", разработанный властью, делает акцент на внесемейных характеристиках мужчины, последовательно отчуждая его от семьи. "В условиях патриархата мужчина в первую очередь - вечный "воин", возвращающийся к домашнему очагу не для того, чтобы объединиться с семьей, но чтобы передохнуть между перманентными "сражениями". Этот порожденный патриархатом дискурс, с одной стороны, романтизируя семью как объект защиты и материальной заботы, в то же самое время превращает ее в фикцию, в символ, не имеющий к реальности "мужского мира" почти никакого отношения. Мужчина, по патриархатному сценарию, всегда взирает на семью со стороны, не идентифицируя себя с ней (это является частью женской роли), но рассматривая ее как объект своей "отеческой" заботы и покровительства. По отношению к семье он - странник, чья "одиссея" длится вечно. Траектория его жизненного пути лишь иногда пересекается с областью семьи, а в основном находится вне нее" (Синельников А., 1998).

Таким образом, можно отметить, что к одному очагу напряженности в семье - "положение женщины" - добавляется еще один очаг напряженности - "положение мужчины", так как изменение ролей женщины не подкрепляется соответствующим изменением мужских ролей. Мужчин в большей мере, чем женщин, отличает установка на следование сложившейся норме, выраженная ориентация на традиционные требования к мужу и жене.

Анализируя ситуацию женского лидерства в семье, Т.А. Гурко считает, что причины этого лидерства имеют исторический и социально-экономический характер.

В тоталитарном государстве, каковым было наше государство на протяжении десятилетий, немногие мужчины могли самоутвердиться, не идя при этом на компромисс со своей совестью. Сформировавшаяся психология "человека-винтика" не изжита до сих пор. Подтверждением этому служат результат исследования 120 супружеских пар с детьми-первоклассниками. Было обнаружено, что у поколения 30-летних мужчин "локус контроля" в большинстве исследуемых сфер является внешним. Это говорит о том, что они объясняют и оправдывают многие происходящие с ними события внешними обстоятельствами, а не собственными устремлениями, качествами, способностями (Гурко Т., Босс П., 1995).

Тенденция женского лидерства в семье стала особенно ощущаться, начиная с послевоен-ного периода, когда резко возросла численность работающих женщин. Активное участие женщин в профессиональной деятельности, их высокий образовательный статус способствовали упрочению лидирующей позиции в семье.

В русской патриархальной семье - сельской и городской - пожилые родители проживали с младшим сыном. В последние десятилетия родители чаще живут с дочерью. В такой ситуации в молодой семье жена имеет некоторые преимущества в сравнении с мужем, которого в прошлом называли ''примаком", т.е. пришедшим в дом. Поскольку молодые супруги, как правило, пользуются материальной помощью родителей, это также не способствует утверждению авторитета мужа в глазах жены. Социальный статус молодых мужчин до недавнего времени был крайне низким. Так, по данным на начало 1990 года, только 2,8 % лиц до 30-летнего возраста занимали руководящие должности. Структура власти в семье, сложившаяся на первом этапе ее жизненного цикла, возможно, мало меняется впоследствии.

К числу социально-экономических причин женского лидерства в семье можно отнести и тот факт, что в России очень многие женщины работают по тем профессиям (преподаватели, учителя, воспитательницы, судьи и т.д.), которые формируют властные, командные, дисциплини-рующие качества личности. В результате модель внесемейного поведения невольно переносится на семью.

Возникает вопрос, каким образом описанная ситуация распределения власти в семье влияет на удовлетворенность браком? Конечно, как и в любой другой сфере совместной жизни, здесь важна согласованность ожиданий супругов. И все-таки в случае женского лидерства более вероятна меньшая удовлетворенность браком, как жен, так и мужей. Для женщин функция лидера - это фактически дополнительная нагрузка, которая добавляется к нагрузке по выполнению домашней работы и воспитанию детей, Женщины часто жалуются: "Надоело решать все самой", сетуют на мужскую безынициативность, пассивность, безразличие к тому, что происходит в семье. Но нередко такие ситуации напоминают "порочный круг". С одной стороны, женщина устает от собственного лидерства, а с другой - постоянно его добивается (Гурко Т., Босс П., 1995).

Сдерживаемые укоренившимися в сознании традиционными стереотипами женственности, страдая от чувства вины за свои амбиции, российские женщины берут в семье реванш за гендерный дисбаланс в обществе. Мужчины, не сумевшие реализовать себя в социально-профессиональ-ной среде (так как в тоталитарном государстве это было весьма сложно) под воздействием гендерного стереотипа мужественности - "быть обязательно успешным именно в социальной сфере", и в семейной жизни не могли самореализоваться, поэтому, и "уходили" в "пассивные" виды самоутверждения, например, алкоголь, хобби и др.

В последние годы - период перестройки - отмечаются определенные изменения в распределении гендерных ролей в семье. До наступления гласности высокий уровень занятости женщин в народном хозяйстве подавался как показатель эмансипации - одно из основных достижений социализма. В период начала перестройки и гласности средства массовой информации быстро и кардинально переориентировались с позиции вынужденного молчания о реалиях производственной жизни женщины на исследования условий их труда и здоровья.

Из всего множества социальных проблем, накопившихся к началу периода гласности, са-мыми острыми оказались: низкая оплата труда, ночные смены, тяжелые и опасные условия труда, нескрываемая и систематическая дискриминация женщин при профессиональном продвижении. Естественно, возникли дискуссии о том, как эти многочисленные проблемы могут быть решены.

В своей книге "Перестройка и новое мышление" президент Советского Союза М.С. Горбачев, выражая распространенное мнение, с высокой трибуны заявил: "Мы как бы упустили из виду специфические права и потребности женщины, связанные с ее ролью матери, хозяйки семьи... И оказалось, что многие беды - и в поведении детей и молодежи, и в вопросах общественной нравственности, культуры, да и на производстве - связаны с ослаблением семейных уз, девальвацией семейного долга" (Горбачев М.С., 1989). Таким образом, в сложный переходный период страны для решения гендерных проблем была предложена концепция "постссоциалистического патриархатного ренессанса". Призыв М.С. Горбачева "вернуть женщин к их истинному предназначению" был охарактеризован как оправдание официальной линии решения бесчисленных экономических, социальных, политических проблем за счет женщин (Посадская А И., 1996). Когда государство провозглашает "большой выбор занятий для женщин в доме", это неизбежно означает меньший выбор сфер занятости на производстве.

Раньше, до перестройки, женщин, чья оплачиваемая работа была совершенно необходима на рынке труда, увещевали быть одинаково производительными и на работе и дома, убеждали и призывали быть примерными работниками и в то же самое время самоотреченными женами и матерями. Теперь, в период перестройки, женщинам стали предлагать выбор: быть либо работником, либо женой и матерью. "За всем этим лежало предположение, что пока некоторые женщины могут "выбирать", заниматься ли им карьерой, большинство должно ухватиться с благодарностью за возможность вести менее напряженную жизнь и проводить больше времени дома, по крайней мере, пока их дети еще не подросли" (Бриджер С., 1996).

Предположения в определенной мере оправдались. Так, в исследовании ценностных ориентаций молодежи в различных регионах России ответы на вопросы, связанные с организацией и укладом семейной жизни, распределились следующим образом: традиционную модель семьи, в которой муж занимается профессиональной деятельностью и финансовым обеспечением, а жена - ведением домашнего хозяйства, выбрали 49% юношей и 30% девушек. Эгалитарную модель семьи, где муж и жена в равной мере занимаются и домашним хозяйством, и профессиональной деятельностью, выбрали 47% юношей и 66% девушек (Поспелова Т.Г., 1996).

 

Среди опрошенных в 1991 году 871 пары вступающих в первый брак в Москве 53% невест и 61% женихов считают, что главное место женщины - дома". Из числа опрошенных молодых жен Самары (выборка 500 семей с детьми) считают для себя предпочтительным не работать и заботиться о семье 65% молодых жен и 81% их мужей (Гурко Т.А., 1996).

Возможно, такие ориентации покажутся парадоксальными на фоне увеличения количества работающих женщин с детьми во всех развитых странах мира и роста женских движений у нас в стране. По мнению западных феминисток, российские женщины имели достижения, которыми мо-жно было гордиться: широкий доступ к высшему образованию, работа в нетрадиционных сферах и развитие сети дошкольных учреждений. Правда, на Западе не всем было известно, что россий-ские женщины имели проблему постоянных очередей, некачественных товаров, бюрократической волокиты при совершении простейших операций, фактическое отсутствие трудосберегающих устройств и, сверх всего, почти безраздельную ответственность за ведение хозяйства и семью.

Молодые женщины уже не хотели идти по пути своих матерей. Они выражали сильное желание не только сократить рабочую нагрузку, но и качественно изменить свою жизнь, увеличив время на взаимоотношения с людьми и на себя самих. По мере того как страна становилась более открытой для западного общества, советские женщины все более желали получить свою долю того хорошего, что было гарантировано западным женщинам: привлекательность, современный стиль и все прочие внешние атрибуты консьюмеризма (Бриджер С., 1996).

Однако неблагоприятное состояние экономики нашей страны не способствует повышению уровня жизни, поэтому пожелания многих российских женщин относительно изменения семейных ролей и обретения статуса домохозяйки в материально обеспеченной семье так и не реализовались. В связи с отсутствием эмпирических данных у нас нет возможности представить конкретную картину трансформации гендерных отношений в современной семье. Поэтому ссылаемся на описательные модели типов современной семьи в зависимости от распределения внутрисемейных ролей, приводимых в работе социолога Т.Л. Гурко (1996 а).

Ею выделяется четыре типа современной семьи.

1. Отдельные супербогатые семьи, в которых существенно меняется не только ролевое взаимодействие, но и весь образ жизни (они могут быть названы неотрадиционными).

2. Семьи с традиционной моделью отношений. Чаще всего это молодые семьи, в которых жена не работает не только потому, что в семье есть маленький ребенок, но и из-за того, что непросто найти устраивающую работу хотя бы с относительно высоким заработком. Развитие бытовых услуг и качество ухода за детьми в общественных учреждениях находится, кик и прежде, на невысоком уровне, и, если муж может обеспечить семью, жене просто по чисто материальным соображениям выгоднее работать дома.

3. Низкообеспеченные семьи, где жена имеет возможность найти неплохую работу и становится основным "кормильцем". Однако такие типы семей функционируют очень неуспешно, поскольку мужья не приспособлены к выполнению семенных обязанностей и переживают серьезные стрессы из-за невозможности трудоустроиться и отсутствия социального статуса.

4. Четвертый тип ролевых взаимоотношений - двухкарьерные семьи, в которых существуют партнерские отношения. Как правило, и муж и жена имеют достаточно высокие доходы и согласованные представления о семейных обязанностях.

Итак, экономический кризис и крушение прежней системы способствовали возрождению старых патриархальных взглядов, росту ностальгии по традиционным женским ролям, в том числе и среди самих женщин, уставших от "эмансипации" прежних периодов и от двойной нагрузки.

Усиление в нашем обществе идеологии "естественного женского предназначения" можно объяснить несколькими причинами:

- поиском возможных средств для решения проблемы безработицы и стабильности в обществе;

- реакцией на крушение прежней системы, когда частная сфера стала рассматриваться в качестве идеальной альтернативы тоталитаризму;

- ростом национализма, способствующего возрождению традиционных патриархальных ценностей;

- слабостью женского движения в России, его непопулярностью по сравнению с Америкой. У людей существует негативный стереотип относительно женщины-феминистки, чей образ представляется в виде некрасивой, несчастливой женщины, борющейся против мужчин, поэтому феминизма опасаются не только мужчины, но и сами женщины, боясь прослыть неженственной.

Гендерный подход в анализе внутрисемейных отношений предполагает акцентирование не только женских проблем, но и проблем мужчин в целях освобождения мужчин и женщин от патриархальной культуры и устаревших стереотипов.

Те, кто предлагает возродить традиционную семью, сделать ее базовой моделью семейных отношений вообще, вольно или невольно исходят из убеждения, что "настоящий мужчина" хозяин - тоже возродится. Если, конечно, мы сможем создать условия, которые обеспечит "естественное" разделение ролей в семье и помогут женщине исполнить ее "естественное" предназначение - быть матерью и хозяйкой в доме.

Именно на представлениях о "естественном" (по сути традиционном) разделении ролей основывается семейная политика государства, когда оно стремится поддержать семью с двумя родителями, состоящими в юридическом браке, семью с главенством мужчины. Это выражается в предпочтении, которое оказывается мужчине на рынке труда и в продвижении по службе, в мани-пулировании оплатой труда в зависимости от пола работника, в сокращении числа государствен-ных ясель и детских садов и повышении размера оплаты за них и др. В результате на мужчину возлагается полная материальная ответственность за семью, которая требует вместе с тем и психологической готовности взять на себя эту ответственность, и высокой степени социальной компетентности - необходимой, чтобы удержаться в роли единственного кормильца. Возникает вопрос: какова реально доля мужчин, которые готовы нести бремя традиционной семьи? Вероятнее всего, она не превысит доли удачливых бизнесменов (Здравомыслова О.М., 1992).

Таким образом, гендерные стереотипы, связанные с закреплением профессиональных ролей исключительно за мужчинами, а семейных - за женщинами, не отражают и не учитывают реалии современной жизни, которая намного сложнее и многообразнее этих весьма упрощенных моделей поведения мужчин и женщин. Следование этим стереотипам негативно сказывается на психологическом самочувствии мужчин и женщин, так как такая ситуация ограничивает возможности их личностного развития. Женщины не реализуют себя в профессиональной сфере, мужчины испытывают стрессовые состояния из-за повышенной ответственности за материальное обеспечение семьи и не реализуют себя в полной мере во внутрисемейной жизни.