Об определении роста по костям скелета взрослого человека

Вопросы определения роста по костям человека освещены в судебно-медицинской литературе недостаточно, в связи с чем, при производстве подобных экспертиз на практике возникают значительные трудности.

Определение роста по костям скелета базируется на том, что между размерами длинных трубчатых костей и ростом человека существуют определенные закономерные соотношения. На основании этих соотношений оказывается возможным определять рост человека по величине отдельных, преимущественно, длинных трубчатых костей.

Однако эти соотношения выражены не одинаково у мужчин и женщин, а также для различных возрастных периодов. Кроме того. Они различны для групп населения. Имеющих различные средние показатели роста (нижесредний от 163,9 см и ниже – для мужчин и от 152,9 см и ниже – для женщин; средний – от 164,0 до 166,9 см – для мужчин и от 153,0 до 155,9 см – для женщин; вышесредний – от 167,0 до 169,9 см – для мужчин и от 156,0 до 158,9 см – для женщин; высокий рост свыше 170,0 см – для мужчин и 159,9 см – для женщин. Дано по условной рубрикации Мартина).

С целью определения роста по костям обычно пользуются специальными таблицами. В одних таблицах указаны размеры длинных трубчатых костей и соответствующий им рост человека; в других – приводятся расчетные формулы, позволяющие путем несложных арифметических действий вычислить рост человека по длине отдельных трубчатых костей; в меньшем числе случаев определение роста производится на основании процентных соотношений или – соответствующих коэффициентов, применительно к росту человека и длине отдельных трубчатых костей.

В научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР ст. научным сотрудником В. И.Пашковой проведена работа в направлении изучения и обобщения данных по определению роста по костям, опубликованных за период с 1831 г. по 1957 г. в более чем 150 антропологических, анатомических, рентгенологических и судебно-медицинских литературных источниках. При этом основной задачей являлось установление наиболее приемлемых рекомендаций для практических судебно-медицинских экспертных задач, связанных с определением роста по костям скелета человека.

Вне зависимости от использования того или иного из приводимых ниже методов, кости следует измерять точно в соответствии с правилами, принятыми в антропометрии. Для этого применяют остеометрическую доску. Она состоит из горизонтальной доски длиной 56,0 см, шириной 20,0 и вертикальной – высотой 10.0 см, шириной – 20,0 см, скрепленных между собой у левого конца горизонтальной доски под прямым углом. Вдоль горизонтальной доски наносится метрически миллиметровая шкала (путем расчерчивания или прикрепления миллиметровой бумаги). На вертикальной стенке вправо от средней линии, на расстоянии 4,5 см от заднего края делается сквозное отверстие высотой 5,5 см, шириной – 5,0 см. Нижним краем этого отверстия является горизонтальная доска. Для фиксации измеряемых костей может быть использован прямоугольный треугольник, изготовленный из доски толщиной в 2,0 см со сторонами (катетами) равными 10,0 и 15,0 см.

При измерении кость кладется на горизонтальную доску строго по прямой линии так, чтобы самая выступающая (крайняя) точка одного конца ее упиралась в вертикальную стенку. К максимально выступающей (крайней) точке другого свободного конца кости прикладывается один из катетов треугольника таким образом, чтобы второй катет являлся основанием и располагался по плоскости доски. После этого на горизонтальной доске отсчитывают количество миллиметров, определяющее длину исследуемой кости.

Описываемая методика измерения применима для всех трубчатых костей. За исключением бедренной и большеберцовой.

При измерении бедренной кости нужно следить за тем, чтобы оба мыщелка ее прилегали к вертикальной стенке, при этом свободный конец кости несколько отойдет от средней линии горизонтальной доски и кость займет правильное для измерения положение.

Измерение большеберцовой кости следует производить без учета межмыщелковых возвышений. Для этого проксимальный конец кости прикладывается к вертикальной стенке так, чтобы межмыщелковые возвышения располагались в отверстиях стенки, а суставные площадки упирались в нее.

Ниже в соответствующем месте настоящего методического письма приводятся четыре таблицы, рекомендуемые для использования при определении роста по костям скелета человека. Этим таблицам должны быть предпосланы некоторые общие замечания и указания.

К наиболее значительным исследованиям, связанным с определением роста человека по длинным трубчатым костям, относятся работы Орфила (1831г.), Беца (1887г.), Ролле (1888 г.), Мануврие 1892 г.), Пирсона (1899 г.), Бондырева (1902 г.), Стевенсона (1929 г.), Рохлина и Преловой (1936 г.), Брайтингера (1937 г.), Телька (1950 г.), Дюпертюи и Хэддена (1951 г.), Троттера и Глезера (1952 г.), Лорке, Вальтера и Мюнцнера (1953 г.), Фюлли (1956 г.).

Из числа этих работ наиболее близкими по средним показателям роста исследованного материала и полученным результатам являются: данные Ролле с данными Мануврие, данные Телька с данными Лорке, Мюнцнера и Вальтера, данные Дюпертюи и Хэддена с данными Троттера и Глезера.

При всем этом следует отметить, что в отдельных случаях ошибка при установлении роста может колебаться в пределах ± 3-5 см. Поскольку показатели каждой из существующих методик определения роста по костям скелета построены на материале, относящемся к различным группам населения с различными средними показателями роста, в процессе производства экспертиз следует избирать ту или иную методику, исходя из размеров исследуемых костей. Так, например, при больших размерах костей нецелесообразно пользоваться данными Пирсона и Мануврие, работавшими с костями, относящимися к лицам ниже среднего и среднего роста и, наоборот, - при небольших размерах костей мало пригодны данные Дюпертюи и Хэддена. Троттера и Глезера, работавшими с костями, относящимися к лицам высокого роста. Вместе с этим, помимо размеров костей следует учитывать средние показатели роста той основной группы населения, к которой, как предполагается, относятся костные останки.

Во всех случаях при определении роста по костям нужно точно соблюдать поправки, приведенные авторами в их таблицах и расчетных формулах и отказаться от широко распространенного мнения о необходимости прибавки к полученному показателю роста 4,0-6,0 см на толщину мягких тканей и хрящей. Эта поправка во всех случаях уже учтена авторами при обработке исследованного ими материала.

При вычислении роста по нескольким отдельным костям следует выводить средний рост (величины роста, установленные по каждой отдельной кости, складываются, и полученная сумма делится на количество исследуемых костей).

Ниже приводятся таблицы определения роста по длинным трубчатым костям, рекомендуемые для практического использования.

 

Статья 1

От Редактора портала: Данная часть "Достающего звена" расчитана на подготовленного читателя. У тех, кто впервые знакомится с темой палеоантропологии, чтение материалов этого раздела может вызвать определенные затруднения.

Скелет KNM-WT 15000 ("Мальчик из Турканы"). Мальчик был высоким и худощавым.
Источник: www.modernhumanorigins.net

Пропорции тела у древнего населения исследовались неоднократно. В литературе можно найти материалы по соотношениям отдельных сегментов конечностей или широтного развития плеч и таза [Алексеев, 1978; Хрисанфова, 1978, 1984, 2000а]. Чаще всего подобные работы выполняются с целью показать арктические адаптации европейскихнеандертальцев [Helmuth, 1998; Holliday, 1997; Ruff et al., 2005] или отдельных верхнепалеолитических сапиенсов [Хрисанфова, 2000б]. Однако, телосложение в целом с использованием одновременно и пропорций конечностей, и широтного развития плеч и таза с сопоставлениемгоминидразных эволюционных уровней до настоящего времени не рассматривалось.

Связь морфологических и физиологических показателей людей со специфическими условиями среды не раз была показана на примерах современных популяций из различных экологических зон [Алексеев, 1993; Алексеева, 1977, 1998]. В приложении к ископаемым гоминидам сложность состоит во-первых, в единичности наблюдений, что не позволяет оценить их достоверность, во-вторых, в правдоподобности реконструкции палеоклиматических и палеогеографических условий. Впрочем, находок в настоящее время уже довольно много, а древняя климатическая и ландшафтная обстановка в первом приближении обычно достаточно ясна (табл. 1).

Для решения поставленной задачи необходимо знать, во-первых, датировки миграций, во-вторых, картину изменения климато-географических условий, в-третьих, иметь некие критерии оценки адаптированности людей к среде обитания. Первый и второй из указанных аспектов решаются многочисленными методами датирования, геологии, палеогеографии, палеоботаники и т.д. Степень адаптированности людей также определяется множеством способов – оценкой палеодемографических показателей, палеопатологических изменений, пропорций тела. В приложении к ископаемому населению сложность состоит в единичности палеоантропологических находок, что не позволяет применить палеодемографию и снижает статистическую достоверность палеопатологических наблюдений. Учитывая вышесказанное, в настоящем исследовании упор сделан на рассмотрение роста и пропорций тела древнего населения.

Статья 2

В этом исследовании рассмотрены наиболее комплектные скелеты ископаемых гоминид; для сравнения стоит привести данные по контрастным группам современного человечества (табл. 1). Для современных людей приведены средние размеры для мужчин; в ряде случаев размеры пересчитаны для унификации (табл. 2). Палеоклиматические реконструкции сделаны для большинства рассмотренных местонахождений, для некоторых ландшафт реконструирован нами на основании списков фауны.

Рассмотрены следующие признаки: длина тела, ширина плеч на основе наибольшей длины ключиц (M1) и ширины рукоятки грудины (M2), наибольшая ширина таза (M2), наибольшие длины плечевой (M1), лучевой (M1) и бедренной (M1) костей, а также общая длина большой берцовой кости (M1). Большую разрешающую силу при характеристике адаптивных типов показало отношение длины ног к длине тела [Алексеева, 1977, 1998], но в случае с палеоантропологическим материалом этот признак использовать затруднительно, поскольку чаще всего длина тела реконструирована именно по длине костей ног.

В ряде случаев на ископаемых скелетах обнаруживается резкая асимметрия правой и левой сторон. В настоящем исследовании мы использовали только одну – наилучше сохранившуюся – сторону.

Необходимо сделать ряд замечаний относительно реконструкции недостающих элементов скелета некоторых находок. От ключицы AL 288-1 остался лишь небольшой фрагмент, но по его диаметрам и соответственным размерам ключиц современных женщин можно попытаться восстановить длину, которая получается равной около 118-127 мм, что практически совпадает с величинами, типичными для шимпанзе. Ширина грудины у современных женщин с подобной длиной ключицы около 42 мм. Впрочем, реконструируемая таким образом ширина плеч около 288 мм оказывается очень малой в сравнении с шириной таза, но, вероятно, это объясняется чрезвычайно большим значением последней величины.

Размеры скелета гоминида из Брокен Хилл являются реконструированными на основе преимущественно большой берцовой кости и крестца [Булыгина, Хрисанфова, 2000], а также частично по одной из бедренных костей; кроме того, принадлежность отдельных элементов скелета одному индивиду не доказана. Таким образом, эти данные являются самыми приблизительными и ориентировочными.

Ширина плеч Неандерталь 1 достоверно не может быть определена, поскольку сохранился лишь фрагмент правой ключицы, а грудины нет вовсе. По реконструкции Е.Н. Хрисанфовой ширина плеч этого индивида может достигать 406 мм, по нашей – около 373 мм. Примерно то же можно сказать и о ширине плеч Ля Шапелль-о-Сен.

Размеры лучевой кости Лянг Буа 1 реконструированы нами по длине локтевой, которая, впрочем, сама восстановлена. Наш размер практически совпал с реконструкцией, опубликованной ранее [Morwood et al., 2005]. Не очень достоверны широтные размеры плеч и таза этого индивида, определённые нами условно по сохранившимся фрагментам скелета.

Ширина таза скелета Минатогава I достоверно неизвестна, она расчитана нами, исходя из наибольшей ширины подвздошной кости (по размерам из [Baba and Endo, 1982]).

"Тропические", "умеренные" и "арктические" значения вариаций разных признаков и пропорций определены нами, исходя из их вариаций среди современных жителей соответствующих зон. Понятно, что пересечение этих значений подчас весьма значительное, но тенденции вполне направленны, мы опирались именно на них.

 

А как вычислить рост древнего человека? Если у нас есть только фрагмент бедренной кости, к примеру…

Самый простой способ – по длине кости. Есть ряд эмпирически найденных формул, основанных на практическом сопоставлении длин костей и роста людей (чаще определявшихся на трупах, иногда – на живых). Формулы Дебеца, Пирсона и Ли, Бунака и прочие. Они, правда, не всегда надёжны. Они В СРЕДНЕМ они дают верный результат, а в ИНДИВИДУАЛЬНОМ случае могут соврать. Суть такая, что для сотни скелетов мы надём правильную среднюю роста, но для части конкретных скелетов из этой сотни мы получим верный размер, для другой – ошибёмся в большую сторону, а для третьей – в меньшую. Проблема в том, что бывают разные пропорции, так что существуют формулы для разных рас и, конечно, отдельно для мужчин и женщин. Если кость не целая, считают корреляции роста с диаметром шейки, размерами головки кости, особенностями трабекулярной структуры (размерами и направлением костных перемычек внутри кости). Вновь статистика. В принципе, можно рост высчитывать из любой кости, но достоверность будет не всегда велика. По костям ног, конечно, надёжнее всего получается. Вообще, для антропологов рост древних людей не так уж принципален, хотя бы потому, что он чаще некий средний. Все эти цифры обычно приводятся «для народа», потому что они наглядны и понятны (если же речь заводить об особенностях ориентации барабанной пластинки височной кости или коленчатой складке тригонида, то народ как-то не внимает, скучно ему:)). Интересно бывает, когда рост слишком маленький или (что редко) слишком большой. А вообще интереснее не рост как таковой, а пропорции тела и конечностей. Они больше говорят об образе жизни, потому что в среднем имеют связь с приспособленностью к определённым климатическим условиям.