Замкнуть хватательный рефлекс на чем-то, что не мешает срабатыванию страховочного устройства.

И такие варианты существуют, хотя, конечно, требуют внимания и тщательности выполнения. А также очень плохо сочетаются с высокими скоростями спуска по веревке.

Подчеркну, я полностью разделяю мнение о ненадежности схватывающих узлов в качестве самостраховки, и вся нижеследующая информация имеет только одну цель - если уж нам пришлось в силу обстоятельств непреодолимой силы прибегнуть к схватывающему узлу в качестве самостраховки, по крайней мере, надо постараться увеличить свои шансы на благополучный исход.

Я не буду останавливаться на видах схватывающих узлов, их достаточно для того, чтобы каждый мог выбрать по вкусу. Я приведу примеры более безопасного их ведения на примере классического схватывающего узла Прусика (Рис.11).

Внимание! Для самостраховки нужно не менее 3 оборотов шнура вокруг рапели ( см. Рис.10 - 2), вместо двух, изображенных на последующих фотографиях. Только тогда можно хоть как-то надеяться, что узел не поползет под нагрузкой.

Рис.11. Классический схватывающий узел.

1 - схватывающий узел для подъема по веревке, иногда достаточно 2 витков.

2 - в целях самостраховки всегда рекомендуется 3 витка в узле.

(рисунки узлов by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith)

Все схватывающие узлы объединяет общее качество: - будучи зажаты в кулаке, они замечательно скользят вдоль рапели - значит, нам надо всеми силами постараться предупредить саму возможность схватить узел. Это уже понимается всеми сколько-нибудь состоятельными вертикальными школами.

Что происходит при захвате узла в ладонь? Мы падаем, будто ничего и не хватали, скользя на судорожно сжатом узле вдоль веревки. Трение веревки о веревку! Оно махом перетирает узел, оплавляет его, вплоть до закипания нейлона в зоне трения. И если падающему все же повезет выпустить узел... Казалось бы - ура! Это и надо было сделать с самого начала! С самого начала - да, но сейчас узел уже немало перетерт и оплавлен, и удержит ли он нас, уже набравших некоторую скорость? Вопрос... да и попутные травмы могут оказаться тяжелы.

Но точно также легко эти узлы скользят вдоль рапели, если рука находится выше узла и сдвигает его вниз по ходу движения. Собственно, на этом явлении и основан способ самостраховки схватывающим, расположенным ниже спускового устройства, разработанный Пенберти.

Хват рапели над узлом на первый взгляд не опасен. Более того, именно такое ведение узла рекомендовалось при подготовке альпинистов [25]. Вроде бы, ситуация должна развиваться так: срыв, небольшое скольжение на руке, ожог, от боли бросаем рапель и зависаем. Да, если нет перчаток, кожа, лоскутами повисшая на веревке - зрелище не только эффектное, но и весьма болезненное. Правда, хорошие перчатки в этом случае могут сыграть плохую службу... Но главная проблема в том, что такой хват рапели над узлом непроизвольно и стремительно перетекает в полный захват узла ладонью. Я неоднократно наблюдал это в полевых условиях, когда узел начинает "прихватывать", и спускающийся тоже прихватывает его сверху, чтобы легче сдвигать. А вот "на узле" можно безболезненно падать гораздо дольше, что и показывает практика. Особенно в совокупности с перчатками или рукавицами. Поэтому не стоит удивляться результатам всех выше рассмотренных испытаний.

Значит, нам нужно избегать хвата рапели над узлом точно также как хвата самого узла - последствия будут примерно одинаковы.

Отсюда следует главное правило ведения схватывающих узлов (впрочем, вполне подходящее и ко всем самостраховочным устройствам):