Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ри модели клинической оценки




ѕсиходиагностика

¬озможно, психодиагностике, доминирующей модели  . о. с середины 40-х гг., больше бы подошло название психодинамической или персонологической оценки. ѕсиходиагностика использует р€д оценочных процедур, включающих как проективные методики, так и более объективные и стандартизованные тесты, дающие информ. о различных сферах психол. функционировани€ на сознательном и бессознательном уровн€х. ÷елью €в-с€ описание индивидуума скорее не в нормативном, а в персонологическом аспекте. ’от€ здесь может использоватьс€ и психиатрический диагноз, первична€ цель Ч как можно более полное, многостороннее и многоуровневое описание конкретного индивидуума. ѕсиходиагностическа€ модель подчеркивает роль клинического суждени€ и дедукции в орг-ции и концептуализации поставленных вопросов и в использовании подход€щих методик, а тж в интеграции разнообразных данных.

ѕриверженцы психометрической модели критикуют субъективизм, недостаточную надежность и валидность тестов (в особенности проективных), предпочитаемых психодиагностами.  роме того, они поднимают вопрос о возможности синтезировани€ оценочных данных клиницистами. ƒругие критиковали психодиагностическую модель за чрезмерное внимание, удел€емое интрапсихическим процессам.

ѕсихометрическа€ модель

јльтернативна€ модель  . о. может быть обозначена как психометрическа€. ’от€ стандартизованные тесты используютс€ и клиницистами различных направлений, в психометрической традиции они особенно цен€тс€ как объективные измерительные инструменты, позвол€ющие сравнить индивидуумов по эмпирически определенным личностным параметрам. ясным, структурированным задани€м (пунктам) отдаетс€ предпочтение перед менее структурированными стимулами проективных методик; надежность и валидность тестов имеют решающее значение. –оль суждени€ и дедукции эксперта минимизирована.

ѕриверженцы этой модели полагают, что тестовые данные имеют абсолютную ценность и не требуют интерпретации опытным клиницистом. ¬ этом расхождение между психометрической и психодиагностической традици€ми. —ущность спора между Ђклиническим и статистическим прогнозомї заключаетс€ в нерешенности вопроса о том, будет ли поведение лучше предсказыватьс€ путем объединени€ объективных тестовых данных в эмпирически выведенные уравнени€ прогноза или же клиницист способен лучше объедин€ть такие данные и делать предсказани€ более субъективными методами.

ѕоведенческа€ модель

ѕоведенческа€  . о. сфокусирована на измерении наблюдаемого поведени€, в особенности проблемного, а тж контекста, в к-ром оно имеет место. ѕоведенческа€  . о. нацелена на обнаружение того, что люди делают, когда, где и при каких обсто€тельствах. Ёто контрастирует с поиском глубинных причин поведени€, т. е. вы€снением того, почему люди ведут себ€ определенным образом, или с попытками классифицировать людей по определенным диагностическим группам. ƒиспозиционные конструкты, такие как черты личности или особенности психодинамики, считаютс€ несуществующими или несущественными дл€ прогнозировани€ и модификации поведени€. ѕодчеркиваетс€ ценность тех данных, к-рые важны непосредственно дл€ планировани€ и оценивани€ лечени€.

—егодн€ поведенческа€  . о. использует наблюдени€ в естественных, затруднительных и игровых ситуаци€х; оцениваютс€ тж самоотчеты испытуемого о поведении с помощью личностных опросников и клинических интервью (бесед). — по€влением и развитием когнитивно-поведенческих подходов к оценке повышаетс€ интерес не только к тому, что клиенты делают и говор€т о своем поведении, но тж и к таким феноменам, как их чувства, мысли, цели, внутренние образы и диалоги.

 ритика и тенденции

»нтерес к  . о. существенно спал, и все чаще раздаетс€ критика в ее адрес. ƒиагностическое тестирование отождествл€лось с навешиванием психиатрических €рлыков и критиковалось как пример про€влени€ концепций и ролевых отношений Ђсерединной моделиї (Ђmedial modelї). Ёту модель сочли ненадежной и бесполезной, если не вредной.

ƒругие обвин€ли тесты в том, что они вторгаютс€ в личную жизнь, принуждают к про€влению конформности и лишают благопри€тных возможностей граждан, не вход€щих в осн. состав населени€. ћеньша€ часть психологов критиковала тесты, разработанные и стандартизованные на попул€ци€х белого, принадлежащего преим. к среднему классу населени€ Ч и часто интерпретируемые клиницистами из тех же групп Ч как необъективно оценивающие представителей меньшинств в рабочих, учеб. и клинических ситуаци€х. “ак, клиенты, различающиес€ между собой по расе, а тж по соц. классу, полу и образу жизни, могут расцениватьс€ как более нездоровые и менее доступные воздействию вербальной, инсайт-ориентированной терапии. Ёта критика привела к растущей тенденции оценивать не только слабые, но и сильные стороны, а тж к разработке норм и инструментов, соотв. культуре.

Ќесмотр€ на эту критику, складываетс€ впечатление, что тестирование не сдает своих достаточно прочных позиций. ¬ целом изменени€ в этой области идут по различным направлени€м. —реди важных тенденций можно назвать разработку методик, в большей мере ориентированных на конкретные специфические вопросы значимости дл€ терапии; улучшение измерительных характеристик оценочных инструментов всех типов; больший упор на низший уровень интерпретаций результатов теста, к-рые (интерпретации) сохран€ют тесную св€зь с полученными данными; больший учет ситуационных, интерперсональных и средовых факторов, имеющих отношение к детерминации поведени€, и, в то же врем€, повышение внимани€ к собственным взгл€дам индивидуума на его характер, проблемы и ситуацию.

ѕоскольку методов психол. лечени€ становитс€ все больше, все большее количество методик  . о. имеет целью подбор адекватных форм лечени€ дл€ определенных групп клиентов. ќни тж ценны дл€ определени€ эффективности терапии. ѕри росте и усложнении сегмента населени€, нуждающегос€ в психол. помощи, оплате лечени€ третьими лицами и необходимости отчета в успешности лечени€ клиницисты должны быть готовы к оценке полезности вмешательства как в группах больных, так и относительно отдельных индивидуумов.

ѕроцедуры  . о. продолжают вносить свой вклад в научные исслед. ќни могут обеспечивать меры независимых и зависимых переменных, а тж быть полезными дл€ установлени€ критериальных групп (напр., пациентов с бипол€рным аффективным расстройством) в исслед., к примеру, биохимических, психофизиологических или когнитивных процессов.

Ќаконец, процедуры  . о. полезны при подготовке психологов. ќни остаютс€ одним из лучших способов изучени€ структуры и функционировани€ личности и повышени€ точности суждений клиницистов.

—м. также »змерение аттитюдов,  линический прогноз в сравнении со статистическим, —истематическа€ ошибка тестов, обусловленна€ культурными факторами, »змерение, Ѕланковые (типа ЂкарандашЧбумагаї) тесты интеллекта, ќпросники, “естирование и законодательство

ƒ. Ўульдберг, Ў.  орчин

 

 линическа€ психологи€: подготовка специалистов через аспирантуру (clinical psychology graduate training)

 

ƒо 40-х гг. официальна€, систематическа€ подготовка специалистов в области клинической психологии в —Ўј не проводилась; стимул к развитию программ их подготовки по€вилс€ после ¬торой мировой войны, когда очевидной стала потребность в большом количестве клинических психологов.

’от€ термин Ђклиническа€ психологи€ї, по-видимому, был впервые введен Ћайтнером ”итмером в 1896 г., в течение неск. дес€тилетий не существовало определенной области исслед. и подготовки, по отношению к к-рой можно было бы применить этот термин. —о времен ”итмера психологи занимались коррекционной работой как члены Ђбригадї (вместе с психиатрами и соц. работниками) в психиатрических клиниках и больницах, занимали должности Ђпсихометристовї или лиц, провод€щих Ђумственные испытани€ї, а тж работали психотерапевтами. »х подготовка состо€ла в изучении традиционной академической психологии на психол. факультетах ун-тов, к-рое дополн€лось практикумом и работой Ђинтернаї на нек-рых доступных должност€х под наблюдением психиатров.

  1947 г. неск. ун-тов уже осуществл€ли подготовку специалистов в области клинической психологии через аспирантуру. ¬ начале того же года јмериканска€ психол. ассоц. (ј–ј)создала специальную комиссию под председательством ƒэвида Ўекоу, перед к-рой были поставлены следующие задачи:

1. ќпределить рекомендуемую программу подготовки специалистов в области клинической психологии.

2. ќпределить стандарты дл€ орг-ций, предлагающих подготовку специалистов в области клинической психологии, включ. ун-ты, интернатуры и др. учреждени€ дл€ прохождени€ практики.

3. ѕосетить ин-ты, провод€щие обучение, и проанализировать работу.

4. ѕоддерживать св€зь с др. орг-ци€ми, занимающимис€ сходными задачами.

ѕолный доклад этой комиссии был опубликован в конце того же года под названием Ђ–екомендуема€ программа специализации по клинической психологииї. ќн основывалс€ на рез-татах дебатов специальной комиссии и на более ранних документах, выпущенных јмериканской ассоц. прикладной психологии (јјј–), созданной в 30-х гг. и вошедшей позднее в состав ј–ј. ¬ докладе сначала формулировались Ђнепрофессиональные требовани€ї (Ђpreprofessional requirementsї)к поступающим на специализацию Ђклиническа€ психологи€ї, к-рые включали наличие высокого уровн€ интеллекта и целого р€да личностных качеств, а тж обширной подготовки по психологии, естественным и гуманит. наукам. «атем в докладе предлагалась четырехгодична€ программа подготовки специалистов через аспирантуру с получением степени д-ра философии (Ph.D). ”чеб. план должен был включать курсы в следующих област€х: обща€ психологи€ (физиолог. и сравнительна€ психологи€, возрастна€ психологи€, истори€ психологии и соц. психологи€); психодинамика поведени€ (динамическа€ и эксперим. динамическа€ психологи€, психопатологи€); диагностические методы (наблюдение, интервьюирование, различные интеллектуальные и личностные тесты); терапи€ (индивидуальна€ и группова€); методы научного исслед. и родственные дисциплины. ¬ дополнение к этому академическому учеб. плану дл€ студентов рекомендовалось пройти практикум, включающий целый год работы интерном с целью обеспечени€ Ђзанимающего все рабочее врем€ контакта с пациентами клиник Ч контакта гораздо более интенсивного, нежели тот, с к-рым приходилось иметь дело во врем€ клинической практики на втором году обучени€ї.

ѕоворотным событием в истории подготовки специалистов в области клинической психологии стала конференци€ в Ѕоулдере, штат  олорадо, созванна€ летом 1949 г. ≈е результаты, а тж выработанна€ на ней т. н. ЂЅоулдерска€ модельї клинической подготовки оказывали существенное вли€ние на прот€жении более чем трех последующих дес€тилетий. ј–ј при содействии Ќационального ин-та психич. здоровь€ организовала двухнедельную конференцию с целью сформулировать задачи и программу подготовки клинических психологов дл€ удовлетворени€ по€вившегос€ спроса на их услуги. Ѕольша€ часть дискуссии касалась доклада комиссии ј–ј 1947 г., к-рый, в общем и целом, был поддержан конференцией.

 онференци€ в Ѕоулдере рекомендовала базовый учеб. план по клинической психологии, к-рый Ђдолжен был быть организован т. о., чтобы и диагностические и терапевтические методики давались в неразрывной св€зи с теори€ми личности и поведени€ї. Ќа конференции предлагалось включить в базовый учеб. план следующие дисциплины:

1) физиологи€ человека;

2) теори€ личности;

3) возрастна€ психологи€;

4) общественные отношени€;

5) психопатологи€;

6) оценка личности;

7) клиническа€ медицина и клиническа€ психиатри€;

8) психотерапи€ и коррекционные процедуры;

9) методологи€ клинических исследований;

10) профессиональные и межпрофессиональные отношени€;

11) ресурсы и организаци€ общины (community);

12) практикум и интернатура.

Ќова€ обща€ докторска€ программа подразумевала не менее 4 лет аспирантской работы. «а этот период нужно было написать курсовую работу по общей и клинической психологии, пройти практикум, включающий год работы в интернатуре, а тж завершить исслед. по теме об€зательной докторской диссертации.

Ќеобходимость в квалифицированных клинических психологах растет, и более заметными станов€тс€ проблемы, св€занные с самой моделью их обучени€. ”же на конференции в Ѕоулдере были высказаны нек-рые сомнени€ относительно достижимости поставленных научно-практических целей. «атем в последующие дес€тилети€ поднималс€ вопрос, могут ли в действительности оба комплекса личных качеств и способностей Ч ученого и клинического врача Ч Ђсосуществоватьї в одном человеке.  ак свидетельствует опубликованна€ характеристика участников клинических программ, все чаще лица, обучающиес€ по этим программам, намного больше интересуютс€ клинической практикой, чем исслед.

¬ конце 60-х по€вилась нова€ модель подготовки специалистов, к-ра€ предшествовала и, возможно, €вилась стимулом проведени€ конференции в ¬эйле (Vail), Ч в 1968 г. в ун-те »ллинойса была введена докторска€ программа, предполагавша€ присуждение степени д-ра психологии (Psy.D). ѕрограмма обучени€ клинической психологии по этой программе была отлична от предыдущей, в рамках к-рой готовились доктора философии, т. к. она была направлена на подготовку клинических врачей-практиков, а не ученых. ¬ новой программе акцент делалс€ на прикладные курсы, посв€щенные различным методам оценки и вмешательства, де€тельности по охране психич. здоровь€ населени€ и т. п. Ѕыло отменены жесткие требовани€ докторской (Ph.D)диссертации, однако зан€ти€, посв€щенные оценке и аналитическому обзору исслед., остались частью программы.

ѕосле 1968 г. неск. ун-тов стали присуждать степень д-ра психологии. ¬ рамках нек-рых ин-тов программа получени€ докторской степени по психологии осуществл€етс€ отдельной структурой, независимой от факультета психологии. ƒр. €влением стали профессиональные школы психологии.   началу 80-х гг. по€вились профессиональные школы, полностью независимые от действующих ун-тов. Ѕольшинство из них предлагают степень д-ра психологии, хот€ нек-рые сохранили и степень д-ра философии.

“акие школы обычно имеют очень небольшой штат сотрудников, работающих полный рабочий день; они полагаютс€ прежде всего на привлечение специалистов-профессионалов на услови€х неполной зан€тости.

„то касаетс€ программ получени€ степени д-ра философии в области клинической психологии, то здесь в первый год студент проходит курсы статистики, клинической оценки, теории личности и семинары по теме магистерской диссертации. ¬торой год обучени€ составл€ют психопатологи€, введение в психотер., практикум и завершение работы над магистерской диссертацией. “ретий год посв€щен практикуму повышенного типа (на должност€х младшего персонала (clerkship),курсам по выбору, истории, теории систем и исслед. по теме диссертации. Ќаконец, на четвертом году соискатели проход€т обучение в интернатуре в течение полного рабочего дн€. ќднако, как отмечалось выше, эти идеальные временные рамки соблюдаютс€ редко: большинству соискателей требуетс€ 5 и более лет, чтобы завершить обучение по программе.

Ќе существует двух похожих программ получени€ докторской степени по клинической психологии. –азличные программы заметно разн€тс€ между собой. »значально участники конференции в Ѕоулдере мудро отказались от того, чтобы создать конкретную, единую программу клинической подготовки. ѕринима€ во внимание посто€нные изменени€ в мире и в соц. услови€х, они оставили возможность дл€ инноваций и творчества.

—м. также  омитет по профессиональной психологии (—Ўј), јмериканска€ психологическа€ ассоциаци€

ј. –абин

 

 линический прогноз в сравнении со статистическим (clinical versus statistical prediction)

 

“радиционна€ модель клинической терапии включает в себ€ терапевта в роли диагноста. ¬ соответствии с распространенным представлением в процессе оценки терапевт должен опиратьс€ не только на рез-ты различного рода стандартизованных тестов, но и на информ. о клиенте, собираемую им в ходе непосредственного контакта, котора€ предположительно увеличивает возможности более детализированной и точной оценки клиента и его последующего поведени€. Ёта т. зр. была поставлена под сомнение психометристами.

ѕол ћил был именно тем человеком, к-рому удалось перевести спор в строгое русло, формализовав принципиальные пункты разногласий между сторонниками клинического и статистического подходов. ¬ своей классической книге Ђ линический прогноз против статистическогої (Clinical versus statistical prediction)он рассматривает проблему успешного предсказани€ последствий поведени€. ћил проводил различие между а) видами данных,используемых в прогностических цел€х (психометр./непсихометр. информ.), и б) методами,используемыми дл€ прогноза (Ђформальныеї или Ђактуарныеї/Ђнеформальныеї или Ђклиническиеї). ѕод психометр. данными ћил подразумевает информ., собираемую в стандартизованных услови€х и обрабатываемую, регистрируемую или классифицируемую объективным образом на основе фиксированного набора инструкций.   непсихометр. данным (по существу, материалам изучени€ конкретного случа€) он относил факты соц. истории, др. информ. личного характера, сообщенную клиницисту, и материалы, собранные в ходе интервью или в процессе наблюдени€.

ѕозднее —айнс выполнил обзор 50 исслед., посв€щенных сравнению актуарных и  . п. различных типов поведенческих последствий. ќн осветил более детально 14 исслед., напр€мую касающихс€ центральных проблем психопатологии. —айнс пришел к выводу, что за исключением единственного случа€ актуарные прогнозы не уступали клиническим или даже превосходили их по точности. —айнс рассмотрел общие причины низкого уровн€ успешности предсказани€ на основе обоих методов и более тщательно проанализировал их применительно к прогнозам в области психопатологии. ќн отметил, что ненадежность выбранных критериев ограничивает возможности как актуарного, так и  . п. и обратил внимание на проблемы, с которыми сталкиваютс€ оба метода прогнозировани€ при работе с некоторыми Ђтруднымиї типами клиентов и в случа€х предсказани€ уникального или редкого поведени€.

ƒр. аналитики сошлись в своих общих выводах с ћилом и —айнсом, предложив р€д методологических усовершенствований, которые могли бы, по их мнению, повысить качество прогноза.

”ченые еще продолжают сравнивать статистический и клинический подходы, однако в эпоху сегодн€шних оценочных исслед. острота дискуссий на эту тему заметно снизилась, хот€ и теорет. и практич. вопросы, св€занные с методологией прогнозировани€, по-прежнему остаютс€ неразрешенными.

¬ целом представл€етс€, что защитники и/или критики любого из этих подходов должны избегать резкой пол€ризации в отношении данной проблемы и прийти к согласию по поводу тех стандартов, к-рые следует использовать в сравнительных оценках. Ќеобходимо достичь согласи€ в отношении того, что и как будет определ€тьс€ в качестве зависимой переменной, результирующее значение (исход) к-рой мы хотим предсказать (критериальна€ переменна€, или критерий), после чего регул€рные предикторы данного исхода могут рассматриватьс€ в качестве независимых (априорных) переменных. ќшибки в прогнозе могут происходить по целому р€ду причин, включ. неадекватное или ненадежное измерение переменных, непредусмотренное взаимодействие между переменными, пропуск важных переменных, и т. д. ≈сли актуарные модели упускают переменные, к к-рым могут иметь доступ только сами клиницисты, то тогда теорет., сделанный клиницистом прогноз может оказатьс€ более точным с учетом такого рода информ.

—ледует отдавать себе отчет в том, что применение актуарных прогностических процедур не м. б. продуктивным там, где специфически определ€емые исходы или диагнозы не €вл€ютс€ правилом (или, иначе говор€, €вл€ютс€ редкими и нерегул€рными). ¬ этих случа€х, характерных дл€ многих разделов психологии, основной процедурой остаютс€ подходы, опирающиес€ на использование клинического опыта.

—м. также  линическа€ оценка, ќбсервационные методы, ќценка де€тельности, ќценка личности, ѕсихометрика, ќшибки оценщика, —татистический вывод

ћ. Ћ. Ѕогатта

 

 линическое суждение (clinical judgment)

 

»зучение  . с. можно подразделить на две различные области. ѕервую образуют исслед., в основе к-рых лежит предположение о том, что суждени€ клинициста отличаютс€ низкой надежностью и обоснованностью. ћил пришел к выводу, что актуарна€ формула, объедин€юща€ данные о неком индивидууме, будет столь же хорошо или даже лучше предсказывать исход, нежели опытный клиницист. ѕоскольку вводимые в формулу и предоставл€емые эксперту данные совершенно одинаковы, вывод о том, что формула не может проиграть соревнование с экспертом, кажетс€ неизбежным, гл. обр. потому, что формула непротиворечива, тогда как эксперты этим качеством не обладают.  линицисты, подобно –. –. ’олту, пытались возразить на это, замеча€, что суждение клинициста необходимо дл€ выполнени€ таких задач, как отбор переменных, используемых в качестве предикторов. “ак, хот€ простые мат. модели превосход€т клинициста в возможност€х интегрировать информ., именно клиницисты должны решать, какую информ. нужно искать в первую очередь.

Ёта область исслед.  . с., веро€тно, будет существовать бесконечно по двум причинам. ¬о-первых, мн. клиницисты основывают свои суждени€ на тестах, валидность к-рых сомнительна. —ледовательно, исследователи, изучавшие обоснованность суждений, осн. на таких тестах, будут продолжать сообщать обескураживающие результаты. ¬о-вторых, психол. расстройства, перечисленные в DSM, не имеют четких определений.  огда ботаник осматривает растение, четка€ таксономи€ определ€ет, к какой категории должен быть отнесен экземпл€р. ¬ классиф. психол. расстройств границы категорий расплывчаты. ћн. клиницисты сомневаютс€ в полезности таких неточных классификационных схем, как DSM, и поэтому не следуют им. —уждени€ клиницистов будут неизбежно страдать неточност€ми, основывают ли они их на индивидуальных, выработанных на собственном опыте диагностических критери€х (с неизвестной валидностью и надежностью) или на туманно определенных категори€х DSM. ¬ результате критикам  . с. будет нетрудно находить примеры плохих рез-тов. Ќек-рые клиницисты учли совет ћила, ƒоуса и др. сторонников актуарного подхода, начав разрабатывать статистические модели клинического диагноза.

¬торую область составл€ют исслед.  . с., посв€щенные собственно процессу формировани€ суждени€, и прежде всего вы€влению факторов, искажающих его точность. ќдним из таких факторов €в-с€ предубежденность. ќна может исказить точность суждени€ по меньшей мере трем€ пут€ми. ¬о-первых, люди склонны т. о. искажать хран€щуюс€ в пам€ти информ., чтобы она приходила в соответствие с выдвигаемыми гипотезами. ¬о-вторых, человек искажает поступающую информ. в направлении своих гипотез, даже если они нос€т предположительный характер. ¬-третьих, предубежденность искажает суждени€ о коррел€ци€х. Ётот феномен иллюзорной коррел€ции много раз демонстрировалс€ с помощью различных методов оценки.

Ќа феномен иллюзорной коррел€ции может тж вли€ть неполное использование экспертом данных. –ассмотрим прототипическую диагностическую ситуацию, изображенную на рис. 2. —уществует ли св€зь между наличием симптома и последующим исходом? »сслед. указывают на то, что эксперты, делающие положительное заключение, придают слишком большой вес данным из €чейки ј. ќни основывают свое суждение гл. обр. на частоте совместного по€влени€ симптома и исхода. Ќа самом деле действительной св€зи между симптомом и исходом по данным рис. 1 нет, поскольку данный исход встречаетс€ одинаково часто вне зависимости от того, имеетс€ ли данный симптом.

–ис. 2. „астота раздельного и совместного по€влени€ симптома и последующего исхода.

¬торое преп€тствие дл€ вынесени€ точного  . с. Ч невозможность адекватного учета экспертом базисных норм, относительной частоты по€влени€ феномена в данной попул€ции. ћн. клиницисты спрашивают пациентов и их семьи о наличии этих симптомов при подозрении на травму черепа. ѕо данным √увье и др., 35% пациентов с травмой черепа сообщают о том, что они часто тер€ют самообладание. ќднако об этом симптоме сообщают и 37% лиц, у к-рых не было травмы черепа. —ходным образом, 29% больных с травмой черепа говор€т о том, что часто испытывают раздражение Ч симптом, тж обнаруживаемый у 31% лиц контрольной группы. —ледовательно, нетерпеливость и раздражительность не имеют диагностического значени€ в том, что касаетс€ наличи€ травмы черепа, поскольку частота их по€влени€ у больных почти идентична базисной норме. ≈сли клиницисты не учитывают базисных норм, точность их суждений будет страдать.

ƒва др. преп€тстви€ на пути к точному  . с. особенно прочны. ќшибка хиндсайта (hindsight bias)представл€ет собой тенденцию экспертов после наступлени€ событи€ преувеличивать то, в какой степени они могли бы предсказать это событие до его наступлени€. ќшибка хиндсайта преп€тствует извлечению макс. информ. из наступлени€ событи€. “. к. задним числом по€вление событи€ уже не кажетс€ неожиданным, его причины или основани€ дл€ уже Ђточногої суждени€ не исследуютс€.

— этой ошибкой св€зана и частично вызвана ею та излишн€€ уверенность, с к-рой большинство людей вынос€т свои суждени€. ≈сть основани€ полагать, что эксперт может быть тем более убежден в своей правоте, чем менее точными €вл€ютс€ его оценки. ‘ишхоф и —ловик полагают, что сама по себе способность формулировать относительно правдоподобные правила (напр., Ђпсихически больные отличаютс€ бледностью лицаї) несет в себе убежденность в обоснованности таких правил. »злишн€€ уверенность €вл€етс€ серьезным преп€тствием дл€ вынесени€ хорошего суждени€, поскольку чересчур уверенный в себе эксперт не видит нужды в помощи, коррекции или переоценивающем размышлении. Ќебольшие усили€ по уменьшению излишней уверенности в себе и ошибок хиндсайта сразу принос€т существенный рез-т.

ƒр. причиной затруднений точного  . с. €вл€етс€ то, что мы недостаточно осознаем механизмы его формировани€. ƒиагносты и непрофессионалы оказались неспособны точно ответить на вопрос о факторах, вли€ющих на прин€тие ими решений. Ќисбетт и ”илсон считают, что мы приводим разумное объ€снение своему поведению, даже если полностью не осознаем его истинную причину. ѕри неспособности надежно идентифицировать факторы, вли€ющие на наши суждени€, повышение их точности становитс€ трудным делом.

Ќедавние исслед. факторов, снижающих точность  . с., привлекли внимание психологов к сложности этой задачи. Ѕремер считает удивительным, что опыт может чем-то помочь клиницистам, если учесть веро€тностную природу мн. €влений, с к-рыми они сталкиваютс€, и скудность получаемой ими действительно информативной обратной св€зи. √арб и ‘ост показали, что опыт, даже значительный, не об€зательно положительно сказываетс€ на точности  . с.

Ќедавние споры о надежности и обоснованности  . с. нар€ду с совр. исслед., детализировавшими факторы, преп€тствующие верному суждению, привод€т к следующим рекомендаци€м. —ледует совершенствовать таксономию расстройств. »нструменты оценки должны соответствовать приемлемым стандартам надежности и валидности. ѕри наличии достаточных данных должны использоватьс€ актуарные формулы.

—м. также  линическа€ оценка,  линический прогноз в сравнении со статистическим, ƒиагнозы, –уководство по диагностике и статистической классификации психических расстройств, ѕрин€тие и вынесение решений

X. –. јркис

 

 овариационный анализ (analysis of covariance)

 

 . а. Ч тесно св€занный с дисперсионным анализом статистический метод, в к-ром зависима€ переменна€ статистически корректируетс€ на основе св€занной с ней дополнительной информ., с тем чтобы устранить вносимую извне изменчивость и т. о. повысить эффективность анализа.

¬ качестве примера рассмотрим эксперим. план, в к-ром сравниваютс€ 3 различные методики обучени€ арифметике. ”ченики случайно распредел€ютс€ по разным услови€м обучени€, а зависимой переменной €в-с€ оценка по стандартизованному тесту учебных достижений, проводимому в конце периода обучени€. »з-за присутствующих в данной ситуации неконтролируемых источников случайной изменчивости будет нелегко доказать нулевую гипотезу об одинаковой эффективности учебных методик. ≈сли бы даже эти методики обучени€ действительно были равноценными, вр€д ли стоит ожидать, что среднегрупповые оценки по тесту учебных достижений будут в точности одинаковыми. ќценка по тесту достижений у каждого ученика обусловливаетс€ не только методикой обучени€, но тж его способност€ми и множеством переменных наподобие его самочувстви€ в день тестировани€. „ем больше таких источников вариации м. б. устранено, тем проще будет оценить эффекты методик обучени€.

ќдним из путей уменьшени€ случайной изменчивости в эксперим. ситуации могло бы быть контролирование в определенных пределах интеллекта испытуемых, участвующих в исслед. ќднако в  . а. эта задача решаетс€ путем статистического контрол€ таких источников изменчивости. ƒелаетс€ допущение, что определенную долю отклонений показател€ зависимой переменной можно предсказать на основе индивидуальных оценок св€занной с ней характеристики, называемой ковариатой. Ќапр., если мы располагаем оценками интеллекта каждого ученика, можно использовать эту информ. дл€ корректировки показателей по тесту учебных достижений т. о., чтобы уменьшить вариацию, вызванную индивидуальными различи€ми в интеллектуальных способност€х. ѕростейша€ схема вычислений основана на предположении о линейной св€зи между зависимой переменной и ковариатой (или ковариатами).

 . а. требует соблюдени€ большего количества допущений, чем дисперсионный, и потому чаще используетс€ некорректно.

—м. также ƒисперсионный анализ, —татистика в психологии

ј. ƒ. ¬елл

 

 огнитивна€ психофизиологи€ (cognitive psychophysiology)

 

 . п. Ч это междисциплинарна€, возникша€ благодар€ частичному перекрытию психологии и физиологии, область исслед., в к-рой предпринимаютс€ попытки разрешить классическую проблему Ђразумной душиї (mind), дела€ ставку на использование совр. электронной техники. »сходное допущение состоит в том, что ментальные (психич.) процессы порождаютс€ в процессе взаимодействи€ выборочных телесных (физ.) систем и что их можно непосредственно исследовать с помощью достаточно чувствительного оборудовани€.   этим телесным системам относ€тс€ органы чувств (глаза, уши и т. д.), ÷Ќ— (гл. обр. головной мозг), скелетна€ мускулатура, автономна€ система (желудочно-кишечный тракт, сердечно-сосудиста€ система и т. д.), а тж их нервные взаимосв€зи. ќ междисциплинарном характере этой области свидетельствует работа в ней исследователей, представл€ющих психологию, физиол., медицину и биохимическую инженерию. ѕодходы к проблеме разумной души, или разума, наметившиес€ еще в эпоху древних философов, можно разделить, несколько упроща€, на дуалистические и монистические. Ќаиболее попул€рными всегда были дуалистические воззрени€, каковыми они остаютс€ в повседневном мышлении и по сей день. ќсновное допущение дуализма состоит в том, что в мире есть два вида сущностей (entities): сущности, имеющие Ђфиз.ї (материальный) характер, и сущности, имеющие Ђпсихич.ї (нематериальный) характер.   познаваемым средствами науки дуалисты относ€т только физ. событи€. ћонизм, однако, утверждает, что мир состоит из сущностей одного вида. √лавный принцип монистической позиции Ч принцип строгого (абсолютного) материализма, согласно которому во ¬селенной происход€т только физ. €влени€. “огда, согласно материалистическому монизму, психич. процессы есть не что иное, как физ. €влени€, порождаемые в теле (within the body), и потому их можно непосредственно наблюдать, опира€сь на совр. научные технологии.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 391 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

826 - | 612 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.054 с.