Ответ на этот вопрос пытаются дать культурные теории социальных отклонений. В соответствии с ними индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.
Одним из важнейших факторов обучения моральным ценностям и поведенческим нормам служит семья. Когда ребенок социализируется в условиях счастливой, крепкой и здоровой семьи, он обычно развивается как уверенная в себе и в окружении, хорошо воспитанная личность, воспринимающая нормы окружающей культуры как справедливые и само собой разумеющиеся. Ребенок ориентирован определенным образом на свое будущее. Если семейная жизнь в чем-то неудовлетворительна, то дети часто развиваются с пробелами в воспитании, в усвоении норм и с отклоняющимся поведением. Многочисленные исследования молодежной преступности показали, что около 85% молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывались в неблагополучных семьях. Американскими исследователями в области социальной психологии были выявлены пять основных факторов, определяющих семейную жизнь как неблагополучную. Это сверхсуровая отцовская дисциплина (грубость, сумасбродство, непонимание), слабая отцовская привязанность; недостаточный материнский надзор (равнодушие, беззаботность) и привязанность (холодность, враждебность); отсутствие сплоченности в семье (скандалы, враждебность, взаимная неприязнь). Все эти факторы оказывают значительное влияние на процесс социализации ребенка в семье в конечном счете на воспитание личности с отклоняющимся поведением.
Однако также многочисленны случаи проявления отклоняющегося поведения в совершенно благополучных семьях. Дело в том, что семья — это далеко не единственный (хотя и важнейший) институт общества, участвующий в социализации личности. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающей действительностью, в частности с социальным окружением.
В сложном, постоянно изменяющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм, многие нормы и культурные ценности разных субкультур противоречат друг другу. Часто родители сталкиваются с такой ситуацией, когда воспитание ребенка в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов. Так, родители вынуждены бороться с излишней идеологизацией своих детей, влиянием коммерческого духа, уличных групп, массовой культуры, противоречивости политического положения и т. д. Неизбежно происходят конфликты норм и ценностей. То, что говорят в семье детям, кажется неправдой, обостряется конфликт субкультур отцов и детей. В нашем сложном обществе существует множество конфликтующих нормативных образцов, которые способствуют возникновению феномена отклоняющегося поведения. Например, столкновение норм и ценностей, регулирующих поведение, в соответствии с которыми мы жили долгие годы, и норм и ценностей в «перестроенном» обществе. Иногда бывает просто трудно выбрать линию неотклоняющегося поведения.
Американский ученый Селлин (1938)видел источник девиантного в конфликте между нормами культуры. Уличные банды считают полицию продажной организацией, а не организацией по защите. Члены группы усваивает эти нормы, становится нонконформистном. Миллер (1958) развил идею. Субкультура низшего слоя (групповая преступность) имеет свои культурные ценности: выносливость, готовность к риску, стремление к острым ощущениям. У других людей другие ценности.
Теории стигматизация (наклеивание ярлыков). В этих теориях рассматриваются не личностные особенности девианта, а люди, которые оценивают человека с точки зрения девиации, а также то, как обращаются с индивидом, которому наклеили ярлык «девианта». Говард Беккер, отрицая психологические и социологические объяснения девиации, высказал позицию, согласно которой влиятельные группы общества навязывают другим определенные стандарты поведения. «Социальные группы создают девиацию, - писал он, поскольку они следуют правилам, нарушение которых считается девиацией; кроме того, они навязывают правила определенным людям, которым наклеивают ярлыки аутсайдеров. С этой позиции девиация - не качество поступка, а следствие применения санкций против «нарушителя». Беккер считает, что представление о девиации зависит от распределения экономической и политической власти. Его подход критиковали авторы, отрицающие пассивность низших слоев общества.
