Зак.№940. Раздел V. Личность в социуме

Раздел V. Личность в социуме

Г. М. Андреева. Социальная идентичность

 

тих представлений: «уединение» и «скопление». Что касается проблемы «уединения», то это не новая проблема в психологии, которая зачастую известна под названием «персональное про­странство». Уже в рамках проксемики при исследовании опти­мальной организации пространства общения, особенно посред­ством невербальных средств, было выявлено наличие у челове­ка достаточно точных представлений о том, в каких ситуациях какая дистанция является уместной. М. Аргайл сформулировал «шкалу интимности», где как раз и обозначены различные дис­танции, годные для интимного, делового общения или для пуб­личного выступления. Другая сторона этой проблемы успешно исследовалась психологами Эстонии. Т. Нийт, например, изу­чал вопрос о том, какое значение имеют пространственные ха­рактеристики как для людей с различными индивидуальными психологическими особенностями, так и для представителей разных культур. Дело не только в выборе дистанции общения, но и в общей потребности человека в определенном «уедине­нии». Эта психологическая потребность тесно связана с соци­альными условиями ее реализации. (Так, для разных людей в разной степени нетерпима теснота коммунальной квартиры или даже отсутствие собственной комнаты в квартире изолирован­ной. Восприятие мира во многом строится и через призму имен­но этой характеристики существования.) По мнению И. Альт­мана, «уединение» обозначает такую меру социальной стиму­ляции, при которой люди могут оптимально взаимодействовать. Это обусловлено тем, что «личное пространство» гарантирует индивиду возможность принимать самостоятельно решение о том, какую информацию о себе он готов передавать партнеру и при каких обстоятельствах. Иными словами, должная мера «уединения» выступает компонентом формирования Я-концеп-ции, а следовательно, экологическая характеристика сопряже­на с формированием идентичности.

Другая сторона этого же вопроса — «скопление» людей, их пребывание в толпе, вообще в системе превалирующей тесно­ты. В данном случае это уже не вопрос тесноты в квартире, а мироощущение человека в ситуации любого массового сбори­ща. Сензитивность к «уединению», как правило, коррелирует с

крайне негативной оценкой всякого «скопления». Объединяе­мое термином «территориальность» предпочтение к той или дру­гой стороне альтернативы «уединение—скопление» выступает значимой переменной в оценке индивидом окружающего мира. Хотя эти оценки могут быть и чисто ситуативными, в конечном счете они могут влиять и на более общую картину мира. Так, в исследовании М. Хейдеметса было показано, что человеку свой­ственно поддерживать определенный уровень пространственно­го контакта с другими людьми, и успешность/неуспешность этого определяет в значительной степени не только психологи­ческое состояние индивида, но и эффективность его деятельно­сти. Угроза персональному пространству приводит к повышению его значимости, следствием чего является, с одной стороны, еще более настойчивая идентификация себя с этим пространством, а с другой — толчок к общему восприятию мира через призму вос­приятия своего пространства, своей среды.

Отношение к среде заставляет человека выработать опреде­ленные категории, при помощи которых эта среда может быть адекватно описана. Все они так или иначе относятся к катего­ризации пространства, т. е. касаются последовательности, рас­стояния и ориентации. Примерами применения такой катего­ризации являются построения образа города, что стало в пос­леднее время довольно частым предметом психологических исследований. Начало им было положено книгой К. Линча «Об­раз города». Работа выполнена в традициях, весьма близких к когнитивной психологии, и предлагает, по существу, конкре­тизацию процесса построения некоторой когнитивной схемы. Линч обозначил пять основных категорий, которыми люди пользуются, организуя свой образ города: дороги (их совокуп­ность — это «умственная карта города»); перекрестки представ­ляют точки принятия горожанами решений и выбора; окраи­ны — дающие ясность твоего собственного положения в городе; районы — обозначают своеобразную иерархию частей города; специальные ориентиры, которые являются такими точками на карте города, которые помогают нам определить, на правильном ли мы находимся пути. Эта категоризация, с одной стороны, слу­жит просто наиболее экономному описанию конкретного горо-

Раздел V. Личность в социуме

да, а с другой стороны, способствует и конструированию такого абстрактного образа города, который оптимален для существо­вания человека. На примере отношения человека к городу (эле­менту «построенной среды») хорошо также проследить связь проблем экологии и идентичности. Целый ряд исследований по­священ вопросу о том, как человек воспринимает изменения го­родской среды. Эти изменения внесены урбанизацией: меняет­ся цветовая гамма городских пейзажей, возникают большие плоские поверхности вновь построенных площадей, больших магистралей, начинают преобладать прямые углы и линии, свя­занные с массовой застройкой новых жилых кварталов. Вопрос в том, как люди относятся к этим изменениям: затрагивают ли они идентификацию с привычным обликом города? Зачастую потеря привычной территории, «присвоенной» человеком, при­водит к своеобразной ностальгии, откуда возникает негативное отношение к преобразованиям, особенно у пожилых людей. Это выражается в неприятии новой планировки районов, переиме­нования улиц и т. п.

Все это можно проинтерпретировать как один из элементов разрушения идентичности, что обусловлено разрушением неко­торых символов, а среда, как видно, также обладает для челове­ка символическим значением. Потеря территории, предметов, ее наполняющих, или символов, репрезентирующих эти пред­меты, способствует потере ориентации человека в мире, что есть обязательное условие сохранения идентичности.

Нужно также упомянуть и еще о некоторых специальных областях экологической психологии, которые имеют отношение к психологии социального познания.

Одной из таких специальных областей является так называ­емая рискология — научная дисциплина, активно развивающа­яся в последние годы и исследующая различные проблемы рис­ка. Рискология охватывает широкий круг вопросов и подходит к анализу риска с различных точек зрения: так, например, риск изучается в комплексе технических (инженерных) дисциплин. Но есть и особая область исследования риска, целиком связан­ная с проблемами психологической ориентации человека в мире. В этом качестве риск изучается в контексте экологиче-

р. М. Андреева. Социальная идентичность _____________ 357

ской психологии вместе с другими проблемами влияния окру­жающей среды на поведение человека.

Здесь анализируется такая ситуация, когда наиболее значи­мым для человека является не объективная степень риска, а его субъективное восприятие риска, для чего вводится понятие «воспринимаемый риск». Конечно, степень риска, которому под­вержен человек в той или иной ситуации, определяется и объек­тивными характеристиками опасности и угрозы, однако поведе­ние во многом опосредовано тем, как и насколько индивид вос­принимает эту опасность. Под «воспринимаемым риском» и понимается как раз сочетание субъективной вероятности не­благоприятного события и оценки его возможных негативных последствий.

Образ среды во многом обусловлен тем, насколько она пред­ставляется источником разного рода рисков. В эксперименталь­ных исследованиях выявлены различные факторы «воспринима­емого риска». Из них чрезвычайно важным является, например, степень удаленности от непосредственного очага угрозы, а так­же мера информированности (отдельного человека или группы) о конкретных «рисковых» ситуациях. В обыденной жизни все эти выявленные в исследованиях факторы хорошо известны. В конкретных чрезвычайных ситуациях включение риска в пове­дение человека во многом обусловлено именно степенью его ин­формированности как о характере угрозы, так и о возможных последствиях. В ряде исследований, проведенных в нашей стра­не после чернобыльской катастрофы, установлены различные типы поведения в ситуациях риска. Чрезвычайно важным фак­тором восприятия окружающей среды через призму риска явля­ется осмысление связи «чисто» экологических (природных) ка­тастроф и социальной ситуации, в рамках которой они происхо­дят. Мы вернемся к этому вопросу подробнее ниже, но сейчас необходимо сказать о том, что образ мира как целостное образо­вание в сознании человека включает в себя представление о единстве природной и социальной среды.

Возвращаясь к проблеме идентичности, можно сделать вы­вод, что идентификация с определенным типом среды есть важ­нейший компонент образа Я.

360 ______________________ Раздел V. Личность в социуме

ному самоуничтожению. Очевидно, общечеловеческое начало пересиливает косность традиций, закрепленных в менталитете, следовательно, менталитет общности и сознание индивида, чле­на этого общества, образуют единство, но не тождество.

Итак, менталитет — это совокупность принятых и в основном одобряемых определенным обществом взглядов, мнений, стерео-" типов, форм и способов поведения, которая отличает его от дру­гих человеческих общностей. В сознании отдельного его члена менталитет общества представлен в степени, которая зависит от его активной или пассивной позиции в общественной жизни. Яв­ляясь — наряду с наукой, искусством, мифологией, религией — одной из форм общественного сознания, менталитет не закреп­лен в материализованных продуктах, а, если можно так сказать, растворен в атмосфере общества, имеет наднациональный харак­тер. Войдя в структуру индивидуального сознания, он с большим трудом оказывается доступен рефлексии. Обыденное сознание проходит мимо феноменов менталитета, не замечая их, подобно тому, как незаметен воздух, пока он при перепадах атмосферного давления не приходит в движение. Почему?

Есть основания считать, что здесь действует механизм уста­новки. Причем человек не осознает свою зависимость от установ­ки, сложившейся помимо его воли и действующей на бессозна­тельном уровне. Именно потому менталитет не дает возможно­сти субъекту осуществить рефлексию. Носитель его пребывает в убеждении, что он сам сформировал свои убеждения и взгляды. В этом обстоятельстве заключаются огромные трудности пере­стройки сознания человека в изменившемся мире.

А. А. Реан

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ¹

Человек — существо социальное. С первых дней своего су­ществования он окружен себе подобными, включен в разного

Фрагмент из книги А. А. Реана и Я. Л. Коломинского «Социальная педагоги­ческая психология». СПб.: Питер, 1999. С. 32-34.

 

А. А. Реан. Социализация личности

рода социальные взаимодействия. Первый опыт социального общения человек приобретает еще до того, как начинает гово­рить. Будучи частью социума, человек приобретает определен­ный субъективный опыт, который становится неотъемлемой частью личности. Социализация — это процесс и результат ус­воения и последующего активного воспроизводства индивидом социального опыта. Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей. Вместе с тем, с точки зрения психологии, социализация не может рассматри­ваться как механическое отражение непосредственно испытан­ного или полученного в результате наблюдения социального опыта. Усвоение этого опыта субъективно: восприятие одних и тех же социальных ситуаций может быть различным. Разные личности могут выносить из объективно одинаковых ситуаций различный социальный опыт. На этом положении основывает­ся единство двух противоположных процессов — социализации и индивидуализации.

Процесс социализации может осуществляться как в специ­альных социальных институтах, так и в различных неформаль­ных объединениях. К специальным социальным институтам, од­ной из важнейших функций которых является социализация личности, относятся школа, профессиональные учебные заве­дения (профтехучилища, техникумы, вузы), детские и молодеж­ные организации и объединения. Важнейшим институтом социа­лизации личности является семья. Социализация может носить как регулируемый, целенаправленный, так и нерегулируемый, стихийный характер.

Как в этой связи соотносятся понятия «воспитание» и «соци­ализация»? Воспитание по существу представляет собой управ­ляемый и целенаправленный процесс социализации. Однако было бы большим упрощением представлять себе дело так, буд­то в официальных социальных институтах (например, в школе) социализация всегда имеет целенаправленный характер, а в не­формальных объединениях — наоборот. Возможность одновре­менного существования социализации и как целенаправленно­го, и как нерегулируемого процесса можно пояснить с помощью следующего примера. Конечно, на уроке в школе приобретают-

 

Раздел V. Личность в социуме

не только никогда не завершается, но и «никогда не бывает пол­ной». Возможно, кто-то увидит в этом основу для пессимизма, ставящего под сомнение достижение совершенства. Нам же представляется, что здесь больше заложено позитивных тенден­ций, ибо отмеченную незавершенность и неполноту развития можно проинтерпретировать как свидетельство бесконечности и неограниченности самораскрытия личности.

VI_____________