Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
Официальная позиция заключается в том, что удержание банком комиссии еще до зачисления выручки на счет не лишает налогоплательщика подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов. В таком случае в инспекцию нужно представить дополнительные документы, подтверждающие сумму списанной комиссии. Аналогичной позиции придерживаются и авторы.
Есть примеры судебных решений, подтверждающих такой подход.
Подробнее см. документы
Письмо Минфина России от 17.01.2005 N 03-04-08/06 "О представлении документов, обосновывающих непоступление части валютной выручки в связи с удержанием банком комиссионного сбора"
Финансовое ведомство разъясняет, что если контрактом на поставку товаров предусмотрена оплата организацией (продавцом товаров) комиссионного сбора банка по переводу валютных средств, то в связи с удержанием банком данного сбора выручка, полученная от иностранного лица - покупателя товара на счет в российском банке, не соответствует фактической стоимости экспортируемого товара, предусмотренной в контракте. В таких ситуациях помимо документов, перечисленных в вышеуказанном п. 1 ст. 165 НК РФ, следует подавать документы, обосновывающие непоступление части валютной выручки на счет организации-экспортера.
Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007 N КА-А41/64-07 по делу N А41-К2-7302/06
Суд указал следующее: довод инспекции о том, что валютная выручка поступила в меньшем размере, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Разница объясняется безакцептным списанием денежных средств банками в счет комиссии за обслуживание аккредитивов. Такое списание соответствует условиям контрактов и подтверждается представленными документами.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2005 N КА-А40/11687-05
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2006 по делу N А05-20869/2005-11
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2005 N А05-4779/05-18
Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2008 N КА-А40/14022-07-П по делу N А40-40557/06-90-192
Суд отверг ссылку инспекции на подтверждение поступления экспортной выручки не в полном объеме, поскольку разница между суммой контракта и суммой выручки, поступившей на валютный счет заявителя в уполномоченном российском банке, является банковскими издержками.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2007, 13.02.2007 N КА-А40/197-07 по делу N А40-40559/06-99-172
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А55-5397/2007-44
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2007 по делу N А05-2882/2007
Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 N КА-А41/1170-09 по делу N А41-13401/08
Суд отметил следующее: поступление экспортной выручки в меньшем размере, чем указано в контракте, не является нарушением, допущенным контрагентами при оплате, поскольку объясняется тем, что банк удержал комиссию за осуществление платежа.
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 12.07.2007 N КА-А40/6478-07 по делу N А40-70698/06-126-436
Довод инспекции о том, что комитент недополучил экспортную выручку, признан судом необоснованным. Разница между суммой в отчете комиссионера и поступлением на счет комитента обусловлена удержанием комиссии банками, через которые осуществлялся перевод.
Книга: Новые правила вычетов и другие изменения в НДС (Исанова А.З.) ("Главбух", 2006)
По мнению автора, отказ в применении ставки НДС 0 процентов из-за того, что сумма, указанная в выписке, не совпадает с суммой по контракту при удержании банком комиссионного сбора, незаконен.
Консультация эксперта, 2005
Сотрудник Минфина России разъясняет, что при несовпадении суммы выручки, указанной в выписке, и суммы, указанной в контракте, помимо документов, перечисленных в п. 1 ст. 165 НК РФ, следует представлять документы, обосновывающие непоступление части валютной выручки на счет организации-экспортера. Таким документом, в частности, может быть свифт-сообщение с указанием отправителя платежа (покупателя товара), номера контракта и суммы, перечисленной им в соответствии с контрактом, а также получателя платежа (российской организации) и суммы, перечисленной промежуточным (иностранным) банком российскому банку.
