Задачи. Совет Федерации 3 февраля 1994 года на основании пункта «А» части 1 ст

Совет Федерации 3 февраля 1994 года на основании пункта «А» части 1 ст. 102 Конституции РФ утвердил изменение границы между Ивановской и Нижегородской областями. В каком порядке и при каком обязательном условии должно было произойти данное утверждение?

Ответ

Конституция РФ допускает возможность изменения границ между субъектами Федерации. Это может происходить в связи с уточнением границ между субъектами РФ, передачей или обменом территории, объединением или разделением существующих субъектов РФ.

Изменение границ между субъектами РФ происходит при их взаимном согласии. Каждый из них в выражении своей воли опирается на решение, принятое населением (на референдуме), либо законодательным (представительным) органом государственной власти, или сочетающее в себе оба варианта. При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 365-О изменение границ между субъектами РФ не может затрагивать основы конституционного строя, государственную целостность России, нарушать права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов РФ, Российской Федерации в целом и интересы других государств, происходить в одностороннем порядке (абз. 3, 4 п. 2 мотивировочной части).

По поводу изменения границ субъекты РФ заключают соглашение. Данное соглашение, как предусмотрено Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, от имени субъекта подписывает его высшее должностное лицо (подп. «а» п. 7 ст. 18), и оно утверждается постановлением соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти (п. 3 ст. 5).

Указанное соглашение направляется в Совет Федерации, который утверждает изменение границ между данными субъектами Федерации. При этом, как было записано, например, в Постановлении Совета Федерации «Об утверждении изменения границы между Костромской и Вологодской областями» от 25 октября 1994 г. № 236-1 СФ, изменение границ между субъектами РФ происходит «в соответствии с согласованными между ними картой и описанием новой линии границы».

Территориальные споры разрешаются путем согласительных процедур. Посредником в них, согласно позиции Конституционного Суда РФ, может быть Президент РФ, для которого участие в данных процедурах является правом, но не обязанностью (абз. 1 п. 3 мотивировочной части Определения от 8 июня 2000 г. № 90-О; п. 2 мотивировочной части Определения от 14 декабря 2000 г. № 245-О). Суды могут проверить конституционность (или законность) правового акта, касающегося границ субъектов Федерации, но за пределами их юрисдикции находится вопрос установления и изменения данных границ.

Государственная Дума в третьем чтении приняла Федеральный Конституционный закон «О референдуме в РФ» большинством в 2/3 голосов депутатов. Затем он бы одобрен Советом Федерации также квалифицированным большинством голосов в 3/4 членов Совета Федерации. Однако Президент РФ не согласился с некоторыми положениями Закона, не подписал его и вернул в Государственную Думу со своими замечаниями и предложениями. Правильно ли поступил Президент?

Ответ

В России Президенту дается право отклонить принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон. Задача президентского вето – оказать сдерживающую силу и дать определенный противовес для реализации опыта разделения власти. Предоставление такого права дает главе государства дополнительные полномочия, как гаранту прав и свобод граждан, а также соблюдения требований Конституции страны. Вето Президента РФ – не абсолютное. Оно может быть преодолено 2/3 голосов.

В ситуации, когда Совет Федерации не рассматривал отправленный Президенту законопроект, а дал «добро» по умолчанию, то он обязуется внимательно его перечитать и внести свои правки. При этом дальнейшее право одобрения или неодобрения законодательной инициативы дается уже Совету Федерации. Если Президент РФ наложил вето на законопроект, но он все равно был проголосован 2/3 голосов от всех депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, то документ принимается без внесения изменений. Таким способом преодолевается вето Президента РФ.

В этом случае у главы государства есть два варианта – подписать закон в ошибочной (по его мнению) редакции или обратиться за разъяснениями в Конституционный суд Российской Федерации.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)

3. Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы «перспективы» 2003.- 210 с.

4. Барабашев Г.В. Местное самоуправление – трудное дитя России // Местное самоуправление в России состояние, проблемы, перспективы: Материалы науч.-практ. конф. 25 января 1990 г. - М., 1990. –143 с.

5. Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 4-е изд. (исправленное и дополненное) – СПб.: Питер, 2008. – 540 с.

6. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут.- М.: Право, 1995. –84 с.

7. Кирпичников В.А. О российской действительности и местном самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симп. -М., 1996. –54 с.

8. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- М.: Норма, 2002.- 272 с.

9. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. - М.: Наука, 1997. – 90 с.

10. Можаева Н. Г., Богинская Е. В. Муниципальное управление: учебник / Под ред. А. А. Скамницкого. – М.: Гардарики, 2009. – 500 с.

11. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: Норма, 2000.- 285 с..

12. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13-20

13. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление.- М.: Норма, 2001.- 155 с.

[1] Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы.- 2003.- С. 43.

[2] Кирпичников В. А. О российской действительности и местном самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симп.- М., 1996.- С. 35.

[3] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: Норма, 2000.- С.138.

[4] Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13-20

[5] Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 4-е изд. (исправленное и дополненное) – СПб.: Питер, 2008. – С.157.

[6] Можаева Н. Г., Богинская Е. В. Муниципальное управление: учебник / Под ред. А. А. Скамницкого. – М.: Гардарики, 2009. – С.37.

[7] Можаева Н. Г., Богинская Е. В. Муниципальное управление: учебник / Под ред. А. А. Скамницкого. – М.: Гардарики, 2009. – С.154.

[8] Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы.- 2003.- С.210..