Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћонетарна€ теори€ хоз€йственного цикла

ќсновные положени€ концепции ‘ридмана

1. –егулирующа€ роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением;

2. –ыночна€ экономика Ч саморегулирующа€ система. ƒиспропорции и другие отрицательные про€влени€ св€заны с избыточным присутствием государства в экономике;

3. ƒенежна€ масса вли€ет на величину расходов потребителей, фирм. ”величение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей Ч к росту цен и инфл€ции;

4. »нфл€ци€ должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращени€ социальных программ;

5. ѕри выборе темпа роста денег необходимо руководствоватьс€ правилами Ђмеханическогої прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфл€ции; темп прироста общественного продукта.

6. —аморегулируемость рыночного хоз€йства. ћонетаристы считают, что рыночное хоз€йство в силу внутренних тенденций стремитс€ к стабильности, самоналаживанию. ≈сли имеют место диспропорции, нарушени€, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. ƒанное положение направлено против идей  ейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хоз€йственного развити€.

7. „исло государственных регул€торов сокращаетс€ до минимума. »сключаетс€ или снижаетс€ роль налогового, бюджетного регулировани€.

8. ¬ качестве главного регул€тора, воздействующего на хоз€йственную жизнь, служат Ђденежные импульсыї Ч регул€рна€ денежна€ эмисси€. ћонетаристы указывают на взаимосв€зь между изменением количества денег и циклическим развитием хоз€йства. Ёта иде€ обосновывалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов ћилтона ‘ридмана и јнны Ўварц Ђћонетарна€ истори€ —оединенных Ўтатов, 1867Ч1960ї. Ќа основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. ¬ частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновени€ депрессии. »сход€ из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить посто€нную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта.

9. ќтказ от краткосрочной денежной политики. ѕоскольку изменение денежной массы сказываетс€ на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулировани€, предложенные  ейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанной на длительное, посто€нное воздействие на экономику.

»так, согласно взгл€дам монетаристов деньги €вл€ютс€ главной сферой, определ€ющей движение и развитие производства. —прос на деньги имеет посто€нную тенденцию к росту (что определ€етс€, в частности, склонностью к сбережени€м), и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение (определенным темпом) денег в обращении. √осударственное регулирование должно ограничиватьс€ контролем над денежным обращением.

ќсновные представители: ћилтон ‘ридман,  арл Ѕруннер, јлан ћельтцер, јнна Ўварц.

 

ƒенежное таргетирование

ѕервым этапом проведени€ политики монетаризма ÷ентральными Ѕанками стало включение денежных агрегатов в свои эконометрические модели. ”же в 1966 году ‘–— —Ўј начала изучать динамику денежных агрегатов. –аспад Ѕреттон-¬удской системы способствовал распространению монетаристской концепции в денежно-кредитной сфере. ÷ентральные Ѕанки крупнейших стран перестали таргетировать валютный курс в пользу денежных агрегатов. ¬ 1970-х годах ‘–— —Ўј в качестве промежуточной цели выбрала агрегат ћ1, а в качестве тактической цели Ц процентную ставку по федеральным фондам. ѕосле —Ўј √ермани€, ‘ранци€, »тали€, »спани€ и ¬еликобритани€ объ€вили об ориентирах прироста денежной массы. ¬ 1979 году европейские страны пришли к соглашению о создании ≈вропейской ¬алютной —истемы, в рамках которой об€зались удерживать курсы своих национальных валют в определенных пределах. Ёто привело к тому, что крупнейшие страны ≈вропы проводили таргетирование, и валютного курса и денежного предложени€. Ќебольшие страны с открытой экономикой, типа Ѕельгии, Ћюксембурга, »рландии и ƒании продолжали таргетировать только валютный курс. ѕри этом в 1975 году большинство развивающихс€ стран продолжало поддерживать какую-либо разновидность фиксированного курса. ќднако, начина€ с конца 1980-х годов денежное таргетирование начало уступать свои позиции инфл€ционному таргетированию. ј уже к середине 2000-х годов большинство развитых стран перешло к политике определени€ целевого ориентира инфл€ции, а не денежных агрегатов.

 

5) ќсновные особенности институционного подхода

»нституциональный подход использует три основных метода иссле≠довани€

♦ описательно-индуктивный;

♦ формально-легальный;
♦ и историко-компаративистский.
Ќачнем с описательно-индуктивного метода. ќписательный подход нередко называют современной историей. ≈го представители прибегают к обычным историческим методам исследовани€ и изучают событи€, эпохи, де€тельность конкретных людей и институтов. ¬ своих исследо≠вани€х они описывают и анализируют феномены, случившиес€ в про≠шлом, но объ€сн€ющие современные политические феномены. ќн де≠лает основной акцент на объ€снении и понимании, а не на формулиро≠вании законов. »стори€ дл€ них Ч великий учитель мудрости. »менно так работают, например, современные международники, когда ищут истоки современных конфликтов в истории.
ƒовольно грубо можно сказать, что истори€ занимаетс€ конкретным, а политическа€ теори€ Ч наиболее общим.
Ђ»зучение истории делает нечто большее, чем просто оттачивает факты и позвол€ет нам делать или провер€ть обобщени€. ќна расшир€ет гори≠зонт, корректирует перспективу, и она строит подходы к событи€м, ко≠торые могут иметь исторический смысл. ћы замечаем отношени€ меж≠ду относительно изолированными событи€ми. ћы понимаем, что истоки насто€щего похоронены далеко в прошлом, и что истори€ Ч это про≠шла€ политика, а сегодн€шн€€ политика Ч это будуща€ истори€ї.
ѕолитические институты отнюдь не всегда создавались сознательно, скорее наоборот. ќни развивались довольно медленно, как мы показали выше на примере государства. »менно это и делает исторический ана≠лиз совершенно необходимым дл€ понимани€ конкретного института.
ќтличительной чертой описательно-индуктивного подхода €вл€етс€ Ђгиперфактуальностьї. »ными словами, наблюдение €вл€етс€ первич≠ным, то есть приоритетное значение всегда придаетс€ фактам. — точки зрени€ представителей этого подхода, политические институты €вл€ют≠с€ реальными и это их главное достоинство. ќни вполне конкретны, за ними можно наблюдать, на них можно указать и даже потрогать. ћож≠но изучить, как именно они функционируют. »ными словами, нет ниче≠го более естественного, чем обращение к их конкретике, к самому фак≠ту их существовани€, характеру его действий и способу осуществлени€ власти. »менно так об этом методе исследовани€ писал, например, ƒэ≠вид »стон.
Ќесмотр€ на то, что Ђгиперфактуальностьї Ч характерна€ черта этого метода, он позвол€ет объединить эмпирическое исследование по≠литики с анализом политических ценностей. ƒл€ того, чтобы опреде≠лить политические институты, необходимо, полагает ћайкл ќакшотт, чтобы они содержали в себе нормативные элементы.
Ётот подход считаетс€ индуктивным, поскольку строитс€ на основе повтор€ющихс€ наблюдений. —амым важным здесь €вл€етс€ то, что изучение политических институтов позвол€ет фактам говорить самим за себ€, оно обнаруживает нелюбовь к теории, в особенности современной социальной и политической теории, котора€ считаетс€ вторичной, если не опасной.
‘ормально-легальный подход включает в себ€ два направлени€. — одной стороны, он предполагает исследование публичного права, отсю≠да термин Ч легальный. — другой стороны, он занимаетс€ изучением официальных правительственных организаций, отсюда определение формальный. Ќа практике оба направлени€ тесно переплетены между собой. ѕредставители этого подхода, главным образом, занимаютс€ изучением конституций. ѕри этом они не ограничиваютс€ анализом только писаных конституций, а рассматривают также всю систему фун≠даментальных политических институтов. “радици€ эта не нова. ¬ нача≠ле XX века вообще считалось, что невозможно обсуждать политиче≠скую систему без одновременного обсуждени€ правовой системы. —ей≠час от этой традиции во многих странах уже отошли. ‘ормально-легальный подход одновременно обеспечивает и общие теоретические рамки исследовани€, и предписывающие объ€снени€. ¬о-первых, его сторонники рассматривают легальные правила и процедуры в качестве основных независимых переменных, а функционирование и судьбу за≠вис€щей от них демократии как зависимую переменную. Ќапример, ћ.ƒюверже критикует электоральную систему пропорционального представительства, поскольку это приводит к фрагментации партийных систем и подрыву представительской демократии. ¬о-вторых, правила предписывают определенное поведение. ѕроблема вли€ни€ имеющихс€ правил на политическое поведение €вл€етс€ центральной в исследова≠нии институтов.
Ќаконец, историко-компаративистский подход сочетает в себе ис≠торический взгл€д на изучаемые феномены с методом их сравнительно≠го исследовани€. »ными словами, речь не идет об изучении институтов в каждой из стран последовательно, а в сравнении институтов разных стран, мину€ границы. ќдним из лучших примеров такого подхода €в≠л€етс€ √ерман ‘айнер, работавший в 30Ч50-е годы. ¬ отличие от мно≠гих своих современников, он провел институциональный анализ теорий государства в экономическом и историческом контексте. ‘айнер ут≠верждал, что его подход €вл€етс€ научным, поскольку он объективно объ€сн€ет происхождение вещей. ќн сравнивал институты не только в их легальной форме, но также и по способам функционировани€.
ѕолитические институты Ч это инструменты реализации власти. ¬ластные отношени€ воплощаютс€ именно в политических институтах. » только сделав этот вывод, ‘айнер приступил к сравнительному ана≠лизу политических институтов —Ўј, ¬еликобритании, ‘ранции и √ер≠мании. ≈го анализ покрывает элементы государственной организации, включа€ демократию, разделение властей, конституции, отношени€ ме≠жду центром и регионами, федерализм. ѕосле этого, он обращаетс€ к важнейшим част€м современного политического механизма, а именно: к электорату, парти€м, парламентам, кабинетам министров, главе госу≠дарства, гражданским службам и правовому механизму. Ќельз€ назвать подход ‘айнера узким или формализованным. ќн основываетс€ на тео≠рии государства и рассмотрении эволюции институтов и их де€тельно≠сти.
—ледует сказать, что такие классики современной политической тео≠рии как ћакс ¬ебер, √абриэль ћоска и ¬ильфредо ѕарето опирались на сбор политических данных при помощи, в основном, историко-компаративистских методов. ѕримерно также написана и знаменита€ работа √.јлмонда и —.¬ербы Ђ√ражданска€ культураї.
“аким образом, в самом общем виде можно сказать, что институ≠циональный подход исследует причины возникновени€ и последстви€ де€тельности политических институтов, а также выражает политиче≠ские ценности либеральной демократии.
¬≈—“ћ»Ќ—“≈–— јя ћќƒ≈Ћ№ Ч классический пример нормативных ценностей либеральной демократии в институционалистских исследовани€х. ≈е основные характеристики включают: правление дисциплинированной, обладающей программой партии большинства; институциональна€ оппози≠ци€; политически нейтральна€ профессиональна€ гражданска€ служба и правление кабинета министров.
“аким образом, институциональный подход включает: изучение правил, процедур и формальных организаций правительства, которые играют роль инструментов дл€ юриста и историка, позвол€ющие им объ€снить ограничени€ как политического поведени€, так и эффектив≠ности демократии, а также поддержку либеральной демократии, в осо≠бенности, ¬естминстерской модели представительного правлени€.
ќднако среди представителей институционального подхода можно встретить множество течений. ќстановимс€, хот€ бы кратко, на некото≠рых из них. Ќачнем с конституционализма.
ћногие политические теоретики сосредотачивали свое внимание преимущественно на изучении конституций. Ёто традиционный, фор≠мально-легальный подход к исследованию политических институтов.  ак правило, исследователи этого направлени€ недовольны сущест≠вующими конституци€ми и говор€т о необходимости их реформиро≠вать.
≈ще одно течение в институционализме Ч это общественное управление (public administration). ќсновным подходом к изучению общественной бюрократии €вл€етс€ Ђинституциональныйї. ќн концен≠трирует свое внимание на де€тельности властей, участвующей в обще≠ственном управлении, анализирует их историю, структуру, функции, прерогативы и отношени€. ќн изучает, как они работают, степень их эф≠фективности.
Ќачина€ с 1950-х годов в рамках институционального подхода не≠маловажное значение приобрела теори€ организации. ќна €вл€етс€ частью интеллектуальной истории общественного управлени€.   числу ее Ђклассиковї, безусловно, можно отнести ћакса ¬ебера с его иссле≠дованием бюрократии, а также ‘редерика “эйлора Ч Ђотца-основател€ї науки о менеджменте. ѕосле окончани€ второй мировой войны представители этой теории обратились к организационному при≠н€тию решений, а также к исследованию больших организаций, взаи≠модействующих с еще более широкой средой.
√лавной характеристикой теории организаций €вл€етс€ ее интерес к формальной организации. –анние теоретики отстаивали значение фор≠мальной организации, например правил бюрократии, по сравнению с неформальными организаци€ми (поведение индивидуальных служащих). Ѕолее современные теоретики нашли несколько другие варианты подходов. “ак, например, представители теории веро€тности исследу≠ют, каким образом возникает св€зь между организационной структурой и средой, и утверждают, что это наилучший способ организации бизне≠са или общественного управлени€. “еоретики Ђполитических сетейї поведение людей в институциональном контексте. ѕо их мнению, поли≠тика по€вл€етс€ в результате взаимодействи€ между правительствен≠ными организаци€ми (в особенности организаци€ми центрального пра≠вительства) и сетью других организаций (в особенности защищающих профессиональные и экономические интересы. ќчевидно, что изучение политических сетей Ч это также вариант институционального подхода.
¬не общественного управлени€ теори€ организаций имеет мало вли€ни€ в политической науке, поскольку она, как считаетс€, сублими≠рует Ђполитикуї, а также игнорирует институты, называ€ их тривиаль≠ными организаци€ми. »ными словами, подобно конституционализму, теори€ организаций нуждаетс€ в более широкой теории. Ќесмотр€ на жесткую критику, общественное управление сохран€ет свое значение в институциональном подходе.
Ќаконец, еще одно течение в институционализме, получившее ши≠рокое признание, Ч это новый институционализм. ѕо мнению пред≠ставителей этого течени€, бихевиоралистские модели прин€ти€ реше≠ний могут стать возможным источником новых идей. “ипичной работой этого направлени€ €вл€етс€ книга ƒж.ћарча и ƒж.ќльсена ЂЌовый ин≠ституционализм: организационные факторы в политической жизниї (1984). ќни утверждали, что политические институты утратили то большое значение, которое они имели в ранних политических теори€х. ќни высказали критику в отношении современной политической науки. ќни обвинили ее в том, что она носит: контекстуальный характер, так как делает акцент на социальном контексте политического поведени€, сознательно понижа€ значение государства как независимого феномена; редукционистский характер, поскольку объ€сн€ет политику как ре≠зультат индивидуальных действий.  роме того, они считают, что в современной политической науке преобладает утилитаризм, поскольку она исходит из того, что индивидуальные действи€ мотивируютс€ ра≠циональным собственным интересом. Ќовый институционализм, наобо≠рот, настаивает на том, что институты играют более автономную роль. ѕроцитируем ћарча и ќльсена:
ЂЅюрократическое агентство, законодательный комитет, апелл€ционные суды Ч это арены соревновани€ социальных сил, но они также €вл€ют≠с€ совокупностью стандартных операциональных процедур и структурных устройств, которые определ€ют и защищают интересы. ќни Ч по≠литические актеры в своем собственном правеї.
Ќо тогда естественно возникает вопрос, что же нового в новом институционализме?

Ќе так уж много, ответило большинство крупных политических теоретиков, начина€ от √.јлмонда и конча€ ј.ƒжорданом. ¬нимание к новому институционализму было привлече≠но благодар€ их обещанию встать в оппозицию к основному потоку в политической теории, а также изменить основани€ изучени€ государст≠ва. ќднако новизна их идей была весьма относительной.
—оздаетс€ впечатление, что исследование институтов Ч это не столько теори€ или метод, сколько тема. Ќо это было бы серьезной не≠дооценкой ценности политических институтов дл€ понимани€ содержа≠ни€ политической науки. »бо исследование институтов Ч не альтерна≠тива политической науке, а ее сердцевина.

 

«аключение

ѕодвод€ итоги проведЄнного анализа макроэкономических школ можно выделить следующее.

ћакроэкономические школы в ’’ веке развивались диахронно (поэтапно). ѕервой школой сформировавшейс€ в начале ’’ века был неоклассицизм, который базировалс€ на положени€х об экономическом рациональном агенте и доминирующей роли совокупного предложени€ по отношению к совокупному спросу. ƒанные макроэкономические теории подходили дл€ описани€ классического рынка, характерного дл€ исторического этапа развивающейс€ индустриальной экономики. Ўкола неоклассиков в своих описани€х учитывала только экономические факторы и сводила роль государства только к созданию правовыми методами равных условий конкуренции дл€ всех.

ƒж.  ейнс учЄл факторы государственных инвестиций и их вли€ние при выходе экономической системы из кризиса в краткосрочном периоде.  ейнсианцы также учитывали внеэкономические факторы поведени€ экономических агентов. ¬ области денежно-кредитной политике они придавали большое значение процентной ставке и допускали управл€емую инфл€цию в размере 5% годовых. ѕосле кризисов 30-ых годов ’’ века теори€ кейнсианцев активно примен€лась на практике во многих странах. Ѕлагодар€ еЄ вли€нию 30-60-ые годы ’’ века по€вилс€ новый тип рыночной экономики Ц социально-ориентированна€ рыночна€ экономика с высокой долей в государственном регулировании рынка.

¬ 70 Ц ые годы ’’ века произошла стагнаци€ экономики во многих стран мира. ¬озрождение неоклассики произошло в рамках школы монетаризма. ћонетаристы считали рынок самодостаточным саморегулирующимс€ механизмом и сводили роль государства к регулированию денежной массы. ƒенежна€ масса, по их мнению, должна расти в объЄме 3-5% в год. Ёто даЄт рост национального продукта. ѕри превышении этого барьера (или снижение) рост экономики прекращаетс€. ћонетаризм подходил только дл€ экономических систем с развитыми рыночными отношени€ми. ≈го использование в услови€х отсутстви€ рыночных структур в 990-ые годы ’’ века в –оссии привело к развитию бартерных сделок, падению престижа национальной валюты, не к развитию производственного сектора, а к развитию финансовых спекул€тивных сделок.

¬ последние дес€тилети€ ’’ века активно развиваетс€ школа институциональной макроэкономики. ќна рассматривает важную роль внеэкономических институтов во вли€нии на экономические процессы. — развитием рыночной экономики возрастают трансакционные издержки. ¬ развитой рыночной экономике трансакционный сектор составл€ет 50% общего объЄма ¬¬ѕ. √осударство должно принимать активное участие в этом секторе. –азвитие теневой экономики во многом св€зано с тем, что государство не участвует в трансакционном секторе экономики и не регулирует его.

¬ конце ’’ века в макроэкономических теори€х произошли кардинальные изменени€, св€занные с метафорическим переносом методологических методов лингвистики, теории игр, синергетики, социальной психологии. Ёто привело ко всЄ большему учЄту в макроэкономических теори€х внеэкономических факторов: социально-психологических, социокультурных, антропологических, факторов нелинейного развити€. Ѕыли подвергнуты критики рациональности экономического агента и однозначности макроэкономического равновеси€.

Ќа мой взгл€д все макроэкономические школы современности и все новые макроэкономические теории дополн€ют методологически друг друга.  ажда€ школа и теори€ отражает различные грани такого многогранного феномена как макроэкономическа€ система.

 

 


 

ѕриложени€

0сновные постулаты концепций монетаристской и кейнсианской школ

 ейнс ‘ридмен
Ќеобходимо вмешательство государства –ынок способен к саморегулированию
«ан€тость зависит от совокупного спроса Ёкономика сама установит уровень производства и зан€тости
ƒенежна€ масса нейтральна к производству ƒенежна€ масса-причина роста цен и изменени€ конъюнктуры
√лавна€ проблема-безработица √лавна€ проблема-инфл€ци€
Ќужна гибка€ денежна€ политика Ќеобходима стабильна€ денежна€ политика
Ѕюджетный дефицит-способ стимулировани€ спроса ƒефицит бюджета-причина инфл€ции
 ейнсианство-теори€ экономического спроса ћонетаризм-теори€ экономического равновеси€

 

“аблица є1

 

–ј«Ћ»„»я ¬ ѕќƒ’ќƒј’  ≈…Ќ—»јЌ÷≈¬ » —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ Ќ≈ќ Ћј——» ќ¬   ѕ–ќЅЋ≈ћјћ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… ѕќЋ»“» »
ѕроблемы государственной экономической политики –екомендации кейнсианства –екомендации современных неоклассических теорий
–оль государства в современной экономике «начительна€ ќграниченна€
ќсновные цели государственной политики јнтициклическое регулирование, социальна€ политика ќбеспечение свободы функционировани€ рынка, антинфл€ционна€ политика
√лавные методы государственной политики Ѕюджетные ассигновани€, налоги, гибка€ кредитно-финансова€ политика —табильна€ кредитно-финансова€ политика
√осударственные расходы, дефицит госбюджета ¬ысокие расходы, бюджетный дефицит Ц необходимый инструмент регулировани€ ћинимальные расходы, бюджетный дефицит вреден
Ќалоги ¬ысокие и прогрессивные Ќизкие и пропорциональные

 

“аблица є2

—хема


 

—писок используемой литературы

1) Ѕартнев —.ј. »стори€ экономических учений.-ћ.:ёрист,2009

2) јгапова “.ј., —ерЄгина —.‘. ћакроэкономика. ћ.: ƒело и сервис., 2011

3) Ѕлауг ћ. Ёкономическа€ мысль в ретроспективе. Ц ћ.: ƒело и сервис., 2010

4)  ейнс ƒж. ќбща€ теори€ зан€тости, процента, денег. Ц ћ.: ¬ысша€ школа., 2012

5) ћакроэкономика. “еори€ и российска€ практика/ѕод ред. проф. ј.√. √р€зновой. Ц ћ.:  норус., 2009

6) Ќестеренко ј.Ќ. Ёкономика и институциональна€ теори€. Ц ћ.: Ёдиториал., 2010

7) —амульсон ѕ. Ёкономика. Ц ћ.: јлгон., 2012

8) Ёкономика/ѕод ред. акад. јрхипова ј.». Ц ћ.: ѕроспект., 2009

9) —тЄпин ¬.—. ‘илософи€ науки. Ц ћ.: √ардарики., 2008

10) ‘ридмен ћ. ≈сли бы деньги заговорили. Ц ћ.: ƒело., 2009

11) ’удокормов ј.√. »стори€ экономических учений: современный этап. Ц ћ.: »нфра-ћ., 2009

12) Ўаститко ј.≈. Ќеоинституциональна€ экономическа€ теори€. Ц ћ.: “≈»—., 2011

13) —кидельски –.  ейнс: ¬озвращение мастера / ѕер с англ.- ќ.Ћевченко; науч.ред. ќ.«амулин. Ч ћ.: ќќќ Ђёнайтед ѕрессї, 2011

14) јкерлоф ƒж. Spiritus Animalis, или  ак человеческа€ психологи€ управл€ет экономикой и почему это важно дл€ мирового капитализма / јкерлоф ƒж., –. Ўиллер; пер. с англ. ƒ.ѕри€ткина; под научн. ред. ј.—уворова; вступ.ст. —.√уриева. Ч ћ.: ќќќ Ђёнайтед ѕрессї, 2010

15) јбель Ё., Ѕернанке Ѕ. ћакроэкономика / ѕер. с англ. Ќ.√абенова, ј. —мольского; научн. ред. д.э.н., проф. Ћ. —имкина. Ч —ѕб.: ѕитер, 2008


[1] ј. ћаршалл Ц ѕринципы экономической науки, 2010, глава 5, стр 27

[2] ƒж. ћ.  ейнс Ц ќбща€ теори€ зан€тости, процента, денег, 2012, ћосква

[3] ƒ. ём - Ђќчерки о деньгахї, стр 20-35, 2010

[4] ћилль Ц Ђѕринципы политической экономииї, 2009

[5] ». ‘ишер - Ђѕокупательна€ сила денегї, 2009

[6] ћишкин ‘. Ёкономическа€ теори€ денег, банковского дела и финансовых рынков. Ч ћ.: јспект ѕресс, 1999. Ч —. 551. Ч 820 с



<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
—качано с “≈—“≈Ќ“ | „≈–ЌќЅџЋ№-ѕ—»’ќ“–ќЌЌџ… Ё —ѕ≈–≈ћ≈Ќ“
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 448 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

827 - | 613 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.