Типология обществ в различных социологических традициях

Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии общества служит выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных, демократических и авторитарных обществ.

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношенийв различных общественно-экономических формациях: первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества.

Типологии общества в период формирования социологической науки:

Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили:

· стадия военного господства;

· стадия феодального господства;

· стадия промышленной цивилизации.

В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу — индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие.

Типологии общества в классический период развития социологии:

Данные типологии отличаются от описанных выше. Свою задачу социологи этого периода видели в том, чтобы объяснить ее, исходя не из общего порядка природы и законов ее развития, а из нее самой и ее внутренних закономерностей.

Так, Э. Дюркгейм стремился найти «исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарнейшее общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому его типология обществ строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует механическая солидарность, потому что составляющие их индивиды очень похожи по сознанию и жизненной ситуации — как частицы механического целого. В сложных обществах существует сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды отстоят друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической», функциональной. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах господствует механическая солидарность, а в современных — органическая.

Немецкий классик социологии М. Вебер рассматривал социальное как систему господства и подчинения. Его подход основывался на представлении об обществе как о результате борьбы за власть и за удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический тип господства возникает на основе личной особой силы — харизмы — правителя. Харизмой обычно обладают жрецы или вожди, и такое господство внерационально и не требует особой системы управления. Современному обществу, согласно Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности.

Типология французского социолога Ж. Гурвича отличается сложной многоуровневой системой. Он выделяет четыре типа архаических обществ, обладавших первичной глобальной структурой:

родоплеменные (Австралия, американские индейцы);

племенные, включавшие в себя разнородные и слабо иерархизованные группы, объединявшиеся вокруг наделенного магической силой вождя (Полинезия, Меланезия);

племенные с военной организацией, состоявшие из семейных групп и кланов (Северная Америка);

родовые племена, объединенные в монархические государства («черная» Африка).

Далее идут шесть типов исторических глобальных обществ:

· харизматические общества (Египет, Древний Китай, Персия, Япония);

· патриархальные общества (гомеровские греки, евреи эпохи Ветхого Завета, римляне, славяне, франки);

· города-государства (греческие полисы, римские города, итальянские города эпохи Возрождения);

· феодальные иерархические общества (европейское Средневековье);

· общества, породившие просвещенный абсолютизм и капитализм (только Европа).

В современном мире Гурвич выделяет: технико-бюрократическое общество; либерально-демократическое общество, построенное по принципам коллективистского этатизма; общество плюралистского коллективизма и т.д.