Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«ј  ”Ћ»—јћ». Ђ—истема правосуди€ всегда поражала мен€ тем, как сильно она полагаетс€ на доктрину и практику разумных допущений




Ђ—истема правосуди€ всегда поражала мен€ тем, как сильно она полагаетс€ на доктрину и практику разумных допущений. ¬ социальной психологии мен€ привлекла именно возможность научной проверки многих подобных предположений. ѕредположим, что очевидец преступлени€ способен достоверно рассказать о событи€х, свидетелем которых он был. ”страива€ инсценировки преступлений, € доказал, что свидетели могут быть крайне неточны и все же искренне уверены в себе. Ёто исследование продемонстрировало, что уверенность людей в точности своих воспоминаний определ€етс€ социальными и личностными факторами, а не качеством их пам€ти. ќдним из важнейших результатов этого исследовани€ стало то, что € смог предложить способы повышени€ точности свидетельских показаний. » это говорит о том, что социальные психологи способны не просто указать на проблему, но и предложить ее решениеї.

√Ё–» ”ЁЋЋ— (Gary L. Wells), √осударственный университет јйовы

тифицировать подозреваемого по набору фотографий. ƒругие испытуемые, действу€ в качестве прис€жных, наблюдали опрос очевидцев, а затем оценивали их показани€. ƒовер€ли ли они неточным свидетел€м реже, чем точным?  ак оказалось, и точным и неточным свидетел€м верили в 80% случаев (Wells & others, 1979). Ёто привело исследователей к заключению, что Ђнаблюдатели абсолютно не способны выделить тех свидетелей, которые ложно опознали преступника в невиновном человекеї (Wells & others, 1980).

¬ дальнейших экспериментах Ћиндсей, ”эллс и  эролин –ампел (Lindsay, Wells & Carolyn Rumpel, 1981) инсценировали кражу в услови€х, которые иногда позвол€ли свидетел€м отчетливо и долго разгл€дывать преступника, а иногда нет. ѕрис€жные больше довер€ли свидетел€м, когда услови€ наблюдени€ были хорошими. Ќо даже тогда, когда услови€ были настолько плохи, что

Ђ ак оказалось, мо€ прорва адвокатов ничего не стоила против их оравы свидетелейї.

√лава 10. —оциальна€ психологи€ и правосудие ■ 403

две трети очевидцев ошибочно указывали на невиновного человека, 62% прис€жных, как правило, все еще верили свидетел€м.

”эллс и ћайкл Ћип обнаружили также, что прис€жные более скептично относ€тс€ к тем очевидцам, которые плохо помн€т мелкие детали, хот€ их свидетельства, как правило, самые достоверные. ѕрис€жные считают, что свидетель, способный вспомнить, что на стене висели именно три картины, Ђдействительно был внимателенї (Bell & Loftus, 1988, 1989). Ќа самом же деле те, кто обращал внимание на детали, с меньшей веро€тностью могли вспомнить лицо преступника.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 943 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

1280 - | 1039 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.