Надэгрегориальность

Следующим за идеологическим уровнем причастности (и соответствующим ему эгрегориальным самосознанием) идет уровень АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ, которому соответствует так называемое планетарное самосознание. На этой ступени снимается социальное отчуждение: отождествляясь с человеческим обществом, человек осознает и переживает себя как индивидуальное проявление социума.

Следующему за ним уровню КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ соответствует так называемое космическое самосознание. На этой ступени снимается экзистенциальное отчуждение: отождествляясь с миром, человек осознает и переживает себя как индивидуальное проявление универсума.

Следующему за ним уровню ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ соответствует так называемое трансцендентальное самосознание. На этом уровне снимается гносеологическое отчуждение: отождествляясь с "тем, что есть", человек обретает себя как чистое бытие. Поскольку же чистое бытие тождественно чистому ничто, онтологическая причастность тождественна ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕПРИЧАСТНОСТИ. На этом уровне человек не может сказать "я есмь" или "я не есмь", отождествлен он с бытием или растождествлен. "Знающий не говорит, говорящий не знает".

Однако в процессе развития самосознания непричастность методологически следует за причастностью: чтобы растождествиться, нужно иметь с чем растождествляться, то есть быть отождествленным. Поэтому говорится, что "перескакивать ступеньки на Лестнице в Небо можно лишь в своем воображении". И это относится ко всем ступенькам, не только к чистому бытию.

Например, витальный человек, отождествленный со своими эмоциями, живущий ими, не может растождествиться со своим менталом (скажем, с целью остановки внутреннего диалога), поскольку он с ним еще не отождествлен. На уровне интеллекта он спит, и действует здесь чисто механически, неосознанно; он не имеет доступа к менталу, но лишь пользуется его услугами. И хотя такой человек может быть весьма эрудирован, остроумен, рассудителен, находчив и т.д., ментал остается для него чем-то вроде deux ex machina, и в интеллектуальном плане он, фактически, не ведает, что творит. Не будучи отождествлен с менталом, он принципиально неспособен осознать факт своей полной от него зависимости.

Для того, чтобы освободиться от этой зависимости, ему для начала понадобится проснуться для интеллекта: не просто проявлять интеллектуальные способности, но осознать себя интеллектом, СТАТЬ им, начать жить им, растождествившись с виталом. Процесс последовательных отождествлений и растождествлений в ходе развития самосознания представляет собой процесс эволюции образа жизни, а не обретения способности входить в определенные состояния. Процесс этот не исчерпывается манипуляциями с собственной психикой.

Точно так же, не ощутив причастности, нельзя постичь и непричастность: можно лишь вообразить ее. Следует особо подчеркнуть, что причастность и непричастность не подменяют и не исключают друг друга. На онтологическом уровне одна только причастность или непричастность бытию не только недостаточна, но и невозможна. Именно постигаемая здесь непричастность в причастности дает полноту существования и подлинную свободу не только "от чего", но и "для чего" – на всех низлежащих уровнях причастности. Быть и не быть – вот в чем вопрос.

Об этом также сказано: будьте в миру не от мира. Данная формула, буквально касающаяся уровня антропологической причастности, справедлива и для всех остальных уровней. Не "думайте", не "действуйте", а именно БУДЬТЕ. Потому что раз вы в миру, то действия ваши и мысли – от мира. Вы не от мира. Но если вы действительно не от мира, то действия и мысли ваши уже не просто от мира, – они посвящаются миру и становятся "жертвенным маслом, возливаемым на священный огонь жизни".

А теперь вернемся к проблемам психической самозащиты.