Лекции.Орг

Поиск:


Устал с поисками информации? Мы тебе поможем!

ГОСУДАРСТВО, ПРАВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО




 

"Закон не работает,

когда нет порядка".

 

(английская пословица)

 

26.1. Взаимосвязь государства, права

и гражданского общества

 

Государство и право являются продуктом развития общества. Именно этим объясняются их взаимосвязь и взаимозависимость. Каждое из этих понятий имеет отличительные признаки. На протяжении всей истории развития цивилизации лучшие умы человечества в силу переживаемой эпохи пытались в виде учений или практической деятельности создать общество справедливости и равных возможностей. Всемирный опыт революций, социальных открытий, народовластия, новых систем управления обществом аккумулировался буквально по крупицам. Его разумное использование с учетом системных условий в виде форм государства и национальных систем права является гарантом постоянного прогресса человечества в настоящем и будущем.

Государство, руководя обществом, обязано считаться с законами природы, закономерностями социального развития, общественной моралью, уровнем развития экономики и множеством других необходимых для обязательного учета обстоятельств. В противном случае, как свидетельствует зарубежный и богатый отечественный опыт в период строительства социализма, ее действия обречены на неудачу. Отрицательный результат может быть известен сразу или спустя определенный исторический период времени.

Ни одну из стоящих перед государством задач нельзя успешно решить "без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества" <1>.

--------------------------------

<1> Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

 

Гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей. Основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Частная собственность, как свидетельствует исторический опыт, побудила человека к развитию производства. Она способствовала созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства. Правовое государство, как отмечают исследователи, фактически является политической ипостасью гражданского общества, соотносясь друг с другом как форма и содержание. Их единство олицетворяет целостность общества как системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное и прогрессивное проявление.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

Отвечая на вопросы журналистов в преддверии главного праздника православных христиан Святой Пасхи - Воскресения Христова (27 апреля 2008 года) Святейший Патриарх Алексий II среди особо значимых перемен, происходящих в российском обществе, заметил, что "общество становится мудрее" <1>. Открытость, прозрачность действий и наличие реального механизма подотчетности действий государства перед гражданским обществом являются одним из эффективных способов получения государственной властью кредита доверия от граждан.

--------------------------------

<1> Коновалов Валерий, Яковлева Елена. Праздник через покаяние // Российская газета. 2008. 26 апреля.

 

Понятие "гражданское общество" человечеству известно давно. Несмотря на весьма солидный возраст этому понятию не грозит забвение. Разве может быть отправлен в отставку искомый идеал оптимальной организации жизни в определенных государственных границах?

В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других выдающихся мыслителей гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне, конкретно и достоверно. Процитируем некоторые из них.

Макиавелли: Сущность политического организма заключается в согласовании повиновения (государству) и свободы (в ассоциации, обществе). Народный суверенитет является высшим по отношению к государству. Он имеет право на свержение абсолютизма.

И. Кант: Гражданское общество основано на следующих принципах: свобода каждого члена общества; равенство его с каждым другим как подданного; самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Гегель: Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан. Гражданское общество - это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

К. Маркс: В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

Как видим, в различные эпохи существовал свой подход к содержательной характеристике гражданского общества. Иногда люди, совершая общественно значимые поступки, искренне не считают свои действия элементами гражданственности. Думается, действия великих россиян Минина и Пожарского по объединению населения России для защиты Отечества являются ярким показателем определенного уровня развития гражданского общества в России того периода. Государственные институты не были готовы к объединительному действию. Тогда население по внутреннему убеждению, не имея представления о понятии гражданского общества, посчитало необходимым встать на защиту самого государства.

Законодательно закрепленных универсальных критериев содержания гражданского общества на международном и национальном уровнях нет и не должно быть. Это нормальное явление. Также не может быть и единого подхода к понятию демократии. Поэтому обречены на неудачу попытки "сверхдержав" насильственно навязать другим народам демократию собственного приготовления и понимания.



Наличие гражданского общества может проявляться, по крайней мере, трояким образом. С одной стороны - инициативное выступление граждан в виде поддержки или защиты государства (его государственного строя, территориальной целостности или защиты суверенитета). Наиболее ярким примером может служить массовое стремление населения СССР защитить страну от нападения фашистской Германии в 1941 - 1945 годах. В определенной степени показателем наличия гражданского общества являются и протестные выступления населения против проводимой политики государства.

С другой стороны - выступлением (в том числе и вооруженным) против государства. Наиболее ярко это проявляется в революционные периоды. Например, атаманщина в годы гражданской войны в России (1917 - 1922 гг.) далеко не обычное низменное "своеволие любителей половить рыбку" в мутной войне на фоне массового беззакония. Это также один из способов самосохранения и вариант самоорганизации некоторых групп населения и народностей в условиях смуты. Авторитет и сила атаманов заключались в их близости к народным массам. Каждый атаманский отряд представлял собой локальное явление со своей социальной базой. Белые атаманы Восточной Сибири Семенов, Калмыков, Анненков и Красильников формировали свои отряды из бурят, калмыков, казаков, других народностей и сословий.

С третьей стороны - создание государством населению реальных условий и возможностей для самовыражения в виде предоставления прав и свобод, а также гарантий (политических, правовых, организационных, экономических, идеологических и иных) их осуществления. Президент России Д.А. Медведев считает, что "гражданское общество - это неотъемлемый институт любого государства. Институт обратной связи. Организация людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны" <1>.

--------------------------------

<1> Интервью Президента России Д.А. Медведева журналистам "Новой газеты" // Российская газета. 2009. 16 апреля.

 

В этой связи представляется не лишенным глубокого смыслового содержания афористичное выражение о том, что гражданское общество - это самодеятельность общества, но обязательно под контролем государства. Степень самостоятельности общества, равно как и степень самостоятельности государства, обязательно должны находиться в состоянии динамического равновесия, предусматривающего учет взаимных интересов.

По-настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной. Где обеспечено постоянное поступательное движение общества вперед. В различных источниках понятие "гражданское общество" представлено по-разному.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном - стоит в пассивной или активной оппозиции к государству. Согласно этатической модели гражданское общество разделено с государством и ему подчиняется. В либерально-демократической - оно независимо от государства и в определенных сферах имеет перед ним приоритет. Общепризнаваемыми типовыми признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение).

2. Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

4. Законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.

 

26.2. Структура гражданского общества

 

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Оно имеет разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую можно выразить следующим образом. Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения. Они составляют как бы первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют уже второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребности в политическом участии, связанных индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентации, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономика и политика составляют функции гражданского общества. Экономическая и политическая свободы считаются формой проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной личности.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Это сфера социальных отношений, существующих вне, помимо, а нередко и в противовес более строгим правилам, устанавливаемым государством в различных сферах.

Основа гражданского общества - цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависят от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности.

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина - государством. В обоих случаях речь идет о правах личности, но если в первом случае имеют в виду ее права как отдельного человеческого существа на жизнь, свободу, стремление к счастью и т.д., то во втором случае - ее политические права. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и прав государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной и личной свободы каждого человека.

 

26.3. Признаки гражданского общества

 

Говоря о признаках, свидетельствующих о наличии гражданского общества, необходимо учитывать следующее обязательное условие. Они должны быть пропитаны национальным содержанием и колоритом, отражающими менталитет населения, систему экономических отношений, существующие в обществе мораль и религию и другие поведенческие факторы. Поэтому речь может идти только об основных признаках гражданского общества, которыми являются:

- наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

- самоуправляемость;

- конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

- свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

- всеобщая информированность и, прежде всего, реальное осуществление права человека на информацию;

- жизнедеятельность в гражданском обществе базируется на принципе координации.

В отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации, т.е. создания системы строгого подчинения "младших старшим", существование гражданского общества основывается на определенных рациональных нормах, для сохранения и обеспечения действия которых специально создаются учреждения и механизмы, не известные традиционному обществу.

Это позволяет сказать, что гражданское общество возникает на определенном основании, которое построено из материала, неизвестного традиционному обществу. В то же время некоторые его компоненты могут вырабатываться в условиях этого общества. В свою очередь, гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый самостоятельно определился в выборе жизненных целей и ценностей.

Добиваясь этой цели, в складывающемся гражданском обществе отдельным его элементам по разным причинам (мировоззренческие, несовершенство законодательства, эгоизм участников и т.д.) не всегда удается достигнуть согласия между собой, избежать конфликтов, т.к. большинство из нас хотят в основном одного и того же, "но для себя и добиваются желаемого по-своему".

Примером, характеризующим начальный этап формирования гражданского общества в России, следует рассматривать конфликт, возникший летом 2006 года между органами власти города Москвы и жителями индивидуального жилого сектора поселка Южное Бутово. Правительство Москвы приняло решение о возведении там нового жилого квартала. Для этого потребовалось снести несколько частных домов с необходимостью предоставления собственникам, как того требует законодательство, натуральной или денежной компенсации.

Семья Прокофьевых не согласилась с несколькими предложенными компромиссными вариантами и обратилась в суд, который признал законность действий органов власти города Москвы. Тогда частный конфликт выплеснулся на улицу и с определенным азартом в течение некоторого времени освещался в ведущих федеральных средствах массовой информации.

На примере этого социального конфликта локального масштаба было четко видно, что российское гражданское общество находится только на начальном этапе своего формирования. Это выразилось в следующем: стремление "выгодного" понимания демократии; наличие несовершенного законодательства, предназначенного регулировать подобные юридические факты; искус применения "советских" методов воздействия со стороны властных структур; плохо прикрытое желание определенных представителей общественности политического пиара...

Однако "зрелое" и сложившееся гражданское общество всегда стремится оберегать людей от всякого рода столкновений, тем самым избегая различных конфликтов. Все это постепенно приводит к выделению в качестве самостоятельной ценности в обществе гражданских прав и свобод каждого индивида. В частности, речь идет о праве на жизнь, личную неприкосновенность, свободное выражение своих мыслей, частную собственность, свободное объединение в союзы, партии.

Уже говорилось о том, что общество специально не создается. Оно возникает на определенном основании, но, в свою очередь, нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом, для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности.

Исходя из сказанного, можно добавить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующие:

- возникновение гражданского общества на определенных основаниях не исключает и того, что некоторые институты гражданского общества создаются в его интересах в целом и государственной рационализации;

- недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества.

 

26.4. Формирование гражданского общества

в современной России

 

Без развитого гражданского общества государственная власть неизбежно приобретает деспотический, тоталитарный характер. Об этом предупреждают ученые и свидетельствует опыт государственного строительства. Россия стала на путь построения гражданского общества. Особенностью нашей российской действительности является то, что параллельно становлению гражданского общества создаются основы нового демократического государства. Однако этот процесс проходит не всегда гладко.

Несмотря на начавшиеся в 1985 году преобразования, проблема формирования предпосылок гражданского общества решается хотя и медленно, но поступательно. Особенно проблемной является экономическая сфера общественных отношений. Перераспределение собственности через приватизацию по объективным и субъективным причинам не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем перестала быть государственной. Перейдя в руки новых собственников, она по-прежнему используется не очень эффективно и далеко не всегда в интересах государства и общества.

Экономическая политика государства пока недостаточно последовательно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Имевшие место обесценивание денежных вкладов, достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю не позволяли делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствовали становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

Политическая культура современной России формируется в условиях трансформации доминировавшего более семидесяти лет коммунистического партийно-государственного мировоззрения, а также совсем недавно бывшей административно-командной экономики.

На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует еще ряд трудностей. Прежде всего, это устойчивые стереотипы и система ценностей, сформированные предыдущим государственным режимом. Они отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения продолжают вызывать психологический дискомфорт такие фундаментальные ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Вследствие известных ошибок и просчетов реформаторов внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса гражданской модернизации. Мы являемся не только свидетелями, но и участниками процесса, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, до недавнего времени не стоявшие перед нашим обществом. Изменение материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит свое выражение в забастовках, стачках, пикетах, голодовках.

Осложняет процесс индивидуализации личности и то обстоятельство, что создание рыночных отношений одновременно с переходом от тоталитаризма к демократии совпали с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификации на основе отношений собственности. Совпадение этих тенденций особенно на начальном этапе делали процесс формирования гражданского общества неустойчивым и даже отчасти возвратным. Ведь в реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это в определенной степени снижает возможности оптимального управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и других общественных отношений.

Наиболее негативным последствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества будет иметь естественный темп, который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно, в первую очередь, усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.

В целях более эффективного осуществления демократических преобразований в России и быстрейшего построения основ гражданского общества еще 26 мая 1994 года состоялось рабочее совещание по государственной поддержке института гражданского общества. Принятый на нем итоговый документ носил программный характер. Участники совещания отметили, что становление в России гражданского общества является основой и гарантией необратимости демократических преобразований. Без самоорганизации граждан, многообразия гражданских инициатив невозможно по-настоящему эффективное функционирование общественных механизмов, их естественное реформирование и развитие, а, следовательно, полноценная, устойчивая и благополучная жизнь человека.

Законы, призванные придать формированию в стране гражданского общества цивилизованный характер, должны отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия общества и государства, выработанных мировой и отечественной демократической теорией и практикой. К их числу относятся:

1. Обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами.

2. Обеспечение добровольной гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций.

3. Обеспечение полноценного общественного диалога, идейного плюрализма и терпимости к различным взглядам.

4. Правовая защищенность гражданского общества и его структур.

5. Ответственность государства перед гражданином; осознанное самоограничение власти.

Правовая база гражданского общества должна представлять собой систему содержательно взаимосвязанных блоков законодательства, отражающего федеративный характер государственного устройства России, проблемы взаимоотношений граждан и государства в экономической, социальной сферах и создающего правовые основы деятельности институтов гражданского общества.

В эпоху средневековья засилье инквизиции присутствовало во всех сферах общественной жизни. Не стало исключением и правосудие. Судебный, а если быть более точным, инквизиционный процесс был тайным, с использованием признательных доказательств, получаемых при помощи физических пыток.

Необходимо отметить, что в этот период времени помимо государственных, т.е. светских, действовали и церковные суды. В России они появились сразу после крещения Руси при великом князе Владимире I. По его указу светские суды занимались рассмотрением уголовных дел, а церковные - преступлениями священнослужителей против веры. Они не были самостоятельным институтом, а входили в систему духовных консисторий. Под их юрисдикцию подпадали дела, касающиеся богохульства, блуда, суеверия и брака. Виновных в качестве наказания подвергали штрафу, который шел в пользу церкви. Начиная с XVII века церковные суды стали рассматривать и дела, касающиеся тяжб о разделе наследства, оставленного без завещания, споров между супругами о приданом и др. Прежде всего, это свидетельствует о высоком авторитете церкви (и остальных религиозных концессий) в царской России, а также о стремлении государства развивать у граждан высокие нравственные поведенческие начала.

В синодальный период церковным судопроизводством занималась специальная консистория, но окончательное решение принималось правящим архиереем и Священным синодом. В начале XX века на поместных соборах 1905 и 1917 годов был разработан Устав церковного судопроизводства, который по понятным причинам не успели принять. Только в 2000 году на Архиерейском соборе были внесены поправки в действующий церковный устав, где появилась глава о церковных судах. На очередном Архиерейском соборе, состоявшемся в октябре 2004 года, было рассмотрено и принято Положение о церковном суде. Предметом церковного судопроизводства являются исключительно канонические вопросы жизни Русской православной церкви.

В конце XX века полностью завершена ревизия бывшего законодательства СССР, а также многих законодательных актов, принятых на начальном этапе формирования Российской Федерации. Подавляющее большинство перечисленных нормативных актов уже приняты. Идет не всегда простой процесс их реализации в нашу повседневную действительность во всех сферах общественной жизни.

Сейчас на повестке стоят вопросы более высокого порядка - выработка у населения умения чувствовать себя полноправными членами гражданского общества. Одним из важнейших принципов гражданского общества признается гласный контроль не только над расходованием государством средств налогоплательщиков (своего рода аудит государства), но и контроль в политике, финансах, законности действий спецслужб, соблюдении прав человека и т.д. Это позволит на практике реализовать следующую схему: государство для человека, а не человек для государства.

Государство по мере развития гражданских институтов должно постепенно частично снимать с себя не свойственные ему функции. Оно должно реализовывать либо поддерживать информационные, просветительские и образовательные проекты, позволяющие гражданам полноценно использовать возможности институтов гражданского общества в защите своих прав, в отстаивании и выражении своих интересов. В ходе проводимой административной реформы (2003 - 2004 гг.) была проведена ревизия государственных функций (их около 5 тысяч) в сфере государственного управления.

Важная роль в формировании институтов гражданского общества в современной России должно принадлежать партийной системе. Для этого государство должно предпринять (и это уже делается) ряд организационно-правовых мер по созданию действенной, играющей заметную роль в общественной жизни многопартийной системы. В государствах с устоявшимися демократическими институтами, как правило, по настоящему авторитетными и массовыми являются не более 3 - 5 политических партий (во второй половине 90-х годов XX столетия численность политических партий и общественных движений в России доходило почти до 200). Попытка привлечения граждан к активному участию в жизни общества через партийный механизм является достаточно интересной и перспективной. Следует признать, что пока продуманного, логически завершенного механизма взаимодействия между обществом, государством и значительной частью населения, вовлеченной в общественную жизнь в современной России, пока не существует.

Неполная реализация гражданами Российской Федерации своих конституционных прав и свобод в определенной степени обусловлена объективной ограниченностью возможностей государства. Социально-экономическая ситуация в стране пока характеризуется тем, что значительная часть населения живет за чертой бедности. Сохраняется огромный разрыв в уровнях доходов между богатыми и бедными. Это представляет реальную угрозу формированию и укреплению демократических институтов общества.

Не приобрела устойчивой стабильности федеративная структура Российского государства. Сохраняются проблемы, связанные с реальной разницей в статусе субъектов Федерации - национальных республик и чисто административных единиц (краев, областей). Сохраняется опасность "местничества", появления неприемлемых "региональных особенностей". В начале третьего тысячелетия еще только в 29 субъектах Российской Федерации действовали уполномоченные по правам человека.

Одним из препятствий на пути к созданию в условиях Российского государства гражданского общества является высокий уровень коррупции и преступности, сопровождаемый тиражированием средствами массовой информации моды на преступный образ жизни, придавая ее представителям романтический ореол по-своему справедливых бунтарей. Широкое распространение коррупции негативно сказывается на принятии населением ценностей демократии как системы управления обществом.

Другим препятствием создания гражданского общества следует считать просто патологический расцвет моды на официальное признание сверхправ всякого рода меньшинств: сексуальных, этнических, сверхбогатых с их причудами, владельцев бойцовых собак и т.д.

Деятельность по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества в России должна осуществляться всеми субъектами Федерации, на любом уровне власти. Только при успешном решении всего комплекса перечисленных выше задач возможно поступательное движение и, в конечном счете, построение гражданского общества в России. Обязательным условием этого процесса должно стать восприятие гражданами идей и действий государства. Пока в России отсутствует всесторонне разработанная единая концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и обществом в целом.

Степень развитости институтов гражданского общества определяется и уровнем правовой культуры населения, его готовностью соблюдать принцип законности во всех сферах общественной жизни.

13 сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства России Президент страны Путин В.В. заявил о необходимости создания общественной палаты. В большей степени это было продиктовано необходимостью осуществления мер комплексного характера: в рамках борьбы с терроризмом в современных условиях; изменения способа назначения на свои должности глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации; перехода к формированию состава Государственной Думы исключительно по партийным спискам.

Спустя полтора месяца (27 сентября 2004 г.) был разработан проект, а затем принят Федеральный закон "Об общественной палате Российской Федерации". Ее формирование осуществляется при непосредственном участии органов власти: 36 членов палаты представляют общественные организации, отобранные Правительством, Федеральным Собранием и советом судей из числа списков, представленных Министерством юстиции. Затем эта процедура в отношении еще 36 кандидатов повторится. Ее общая численность составила 108 человек. Каждый год треть палаты регулярно обновляется.

Предназначение общественной палаты видится в представлении интересов гражданского общества и привлечении граждан к вопросам управления государством, а также осуществления контроля за деятельностью органов власти. Основными задачами палаты станут: выдвижение гражданских инициатив; экспертиза федеральных законопроектов и особенно тех, которые направлены на изменение Конституции России; определение приоритетов государственной поддержки общественных объединений, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества.

Обеспечивать организационную деятельность палаты будет аппарат, обладающий правовым статусом государственного учреждения. Его руководитель назначается Правительством России по согласованию с советом палаты. Финансирование деятельности палаты осуществляется из федерального бюджета отдельной статьей. Члены палаты не получают зарплату. Им оплачиваются только расходы, связанные с осуществлением общественных функций.

Следует отметить, что в Саратовской области с 1996 года действует Саратовская Общественная палата. В ее формировании (117 человек) принимают участие около 200 общественных объединений. На ее общественную экспертизу попадают все наиболее значимые решения властей, региональные законодательные акты и просто больные темы.

Внимание к проблемам становления гражданского общества в России в последнее время значительно возросло. Поэтому определенный интерес представляют полученные в ходе проводимого в различных регионах с 12 по 26 марта 2006 года социологического опроса сведения об общественных некоммерческих объединениях, оказывающих наиболее заметное и реальное влияние на жизнь государства и граждан <1>.

--------------------------------

<1> Деятельность общественных объединений экспертами оценивалась по среднему коэффициенту исходя из 10-балльной шкалы по следующим параметрам. Первое: известности, т.е. частоте упоминания в СМИ; истории организации; численности; популярности лидера и т.д. Второе: влиятельности, т.е. возможности лоббировать свои интересы в органах государственной власти; лоббировать законопроекты; решать кадровые вопросы; оказывать необходимое влияние на электорат. (Рейтинг общественных организаций России) // Трибуна. 2006. 31 марта.

 

Экспертам был предложен список более 100 организаций, известных в стране и за рубежом. Они осуществляют свою деятельность в политической, экономической, социальной, научной и культурной сферах. В результате проведенного опроса рейтинг общественных организаций России выглядел следующим образом (смотри таблицу N 1).

 

Таблица N 1

 

Место Название организации Руководитель Коэффициент известности Коэффициент влияния Суммарный коэффициент
1. Торгово-промышленная палата Примаков Е. 8,44 6,56 7,50
2. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) Шохин А., Вольский А. 7,09 6,67 6,88
3. Союз кинематографистов РФ Михалков Н. 7,56 5,32 6,44
4. Российский футбольный союз Мутко В. 7,41 4,65 6,03
5. Союз комитетов солдатских матерей России Мельникова В. 7,18 4,79 5,98
6. Всероссийский фонд культуры Михалков Н. 6,41 5,32 5,86
7. Ассоциация российских банков Тосунян Г. 5,85 5,44 5,65
8. Ассоциация ветеранов подразделения антитеррора "Альфа" Гончаров С. 6,03 4,17 5,10
9. Российский еврейский конгресс Кантор В. 5,56 4,62 5,09
10. Союз журналистов России Богданов В. 5,38 4,38 4,88
11. Общероссийская общественная организация "Российский красный крест" Николаенко Т. 6,0 3,68 4,84
12. Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" Алешина А. 6,24 3,24 4,74
13. Союз театральных деятелей РФ (ВТО) Калягин А. 5,65 4,42 4,73
14. Московская Хельсинская группа Алексеева Л. 6,29 3,15 4,72
15. Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Проничев В. 5,74 3,44 4,59
16. Всероссийская общественная организация "Союз писателей России" Ганичев В. 5,85 3,29 4,57
17. Всероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" Борисов С. 4,94 3,97 4,45
18. Российское физкультурно-спортивное общество "Локомотив" Корнилов Г. 5,79 3,09 4,44
19. Молодежное демократическое антифашистское движение "Наши" Якименко В. 5,88 2,97 4,42
20. Российский детский фонд Лиханов А. 5,44 3,38 4,41
21 - 22. Российский союз ветеранов Афганистана Клинцевич Ф. 5,15 3,61 4,38
21 - 22. Агропромышленный союз России Стародубцев В. 5,03 3,73 4,38
23. Международное историко- просветительское правозащитное и благотворительное общество "Мемориал" Ковалев С. 5,53 3,12 4,32
24. Всероссийское добровольное общество "Спортивная Россия" Фетисов В., Роднина И. 4,5 4,25
25. Общероссийская общественная организация "Деловая Россия" Титов Б. 4,62 3,68 4,15
26. Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" Ломакин- Румянцев А. 4,74 3,29 4,01
27. Российский союз товаропроизводителей Рыжков Н. 4,38 3,53 3,96
28. Российский фонд защиты прав потребителей Кулагин О. 4,76 3,14 3,95
29. Международный фонд социально-экономических и политологических исследований "Горбачев-фонд" Горбачев М. 5,74 2,09 3,91
30. Общественная организация "Союз композиторов России" Казенин В. 4,62 3,02 3,82

 

Предпринимаемые государством меры постепенно способствуют выработке у граждан России навыков ощущать себя не "винтиками", а личностями. Это одно из качеств человека, живущего в гражданском обществе. Все чаще граждане не только обращаются в судебные инстанции с исками к собственному государству, но и выигрывают эти процессы. С 1998 года у них имеется возможность продолжения поиска истины и в международных судебных инстанциях. Этим правом они также активно пользуются.

Показательным примером наличия задатков гражданского общества в России следует считать позицию граждан по отношению к решению суда первой инстанции, признавшего водителя Олега Щербинского виновным в гибели губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова. Во многих регионах страны прошли протестные выступления автомобилистов, носившие массовый и аргументированный характер. Они считали, что при вынесении обвинительного решения суд руководствовался не столько юридическими фактами, сколько политическими соображениями.

Своим протестом граждане отстаивали не групповые интересы, а свое гражданское право на реализацию провозглашенного Конституцией России права на равенство всех перед законом. Этот конфликт обнажил и еще одну проблему - отношение общества к позиции государства, наделяющего чиновников различного уровня не всегда обоснованными льготами и привилегиями.

В марте 2006 года алтайский краевой суд в качестве суда второй инстанции пересмотрел дело О. Щербинского. С учетом не только юридических, но и других обстоятельств он был признан невиновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим за собой смерть нескольких человек, в том числе и краевого губернатора.

Как и любое другое социальное явление, гражданское общество в различных странах имеет свои особенности. Для России в отличие от ряда европейских государств характерна высокая степень толерантности населения по отношению к действиям властей в социально-экономической сфере. Для иллюстрации этого проанализируем следующую ситуацию.

В 2005 году число россиян, живущих ниже черты бедности, сократилось до 25 миллионов. В то же время увеличилась дифференциация доходов населения. По оценкам российских специалистов, в 2005 году доходы 10% самых богатых в 15 - 16 раз превысили доходы 10% самых бедных. По данным Мирового банка, эти показатели составляют более 20 раз. Называются и более высокие цифры - в 25 - 30 раз. Такого соотношения не знает ни одна экономически развитая страна мира. Этот фактор является реальной угрозой социально-политической стабильности России. 5% населения России считаются богатыми, из них более половины (52%) живут в Москве и С.Петербурге.

Для Франции, где в ноябре 2005 г. произошли массовые протестные выступления мусульманской молодежи (в стране проживает 6 миллионов мусульман, а в России - более 20 миллионов) и правительство было вынуждено в ряде городов объявить режим чрезвычайного положения, этот показатель составляет 8 раз. В скандинавских государствах доходы десятой части самых богатых отличаются от беднейшей части в 3 - 4 раза, а в Англии - в семь. Во многих европейских государствах, если подобные показатели превышают цифру 8, то собирается чрезвычайная сессия парламента для обсуждения вопроса о необходимости сближения разницы в доходах и своевременно предотвращения возможности назревающего социального конфликта в обществе.

Федеральное Собрание России не считает необходимым рассматривать или предпринимать экстраординарные действия по сокращению разрыва в доходах. Спокойствие в российском обществе социологи объясняют тем, что каждая социальная страта российского общества научилась жить, не особенно надеясь на помощь государства. Около 40% граждан России готовы решать свои проблемы без помощи государства. В стране весьма популярна пословица: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Если брать отдельные регионы Российской Федерации, то на протяжении ряда лет (2000 - 2009 гг.) "коэффициент расслоения" продолжает выглядеть следующим образом: доходы 10% самых богатых москвичей превышают в 52 раза доходы 10% самых бедных москвичей; в "нефтяных" регионах (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ) эти показатели составляют соответственно 21 и 20 раз; в Санкт-Петербурге - в 14 раз; в депрессивных регионах (Ленинградская и Тульская области, Ингушетия) - в 8 раз.

Экономические методы воздействия государства на общественные отношения, как свидетельствует опыт США и других государств, могут нивелировать разрыв в уровне доходов различных слоев населения. Каждый работающий гражданин России вне зависимости от получаемых доходов платит "плоский налог" (одинаковый для всех), равный 13%. Это считается признаком "дикого капитализма". Последовательно, при ожесточенном сопротивлении представителей финансово-промышленного капитала президенты США Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт смогли учредить прогрессивный налог на доходы и состояния.

Высказывается мнение <1> о том, что реальная обратная связь между гражданским обществом и государственными структурами устанавливается тогда, когда средний ежегодный подушевой доход граждан достигает 6, а еще лучше - 10 тысяч долларов. Последний рубежный показатель в 2006 году был достигнут Грецией и Португалией. В России он составлял около 5,5 тысяч долларов, а в 2009 году - уже около 13 тысяч долларов).

--------------------------------

<1> Сабов А. Лучшее с Делано (Уроки Рузвельта: как бедных сделать богатыми) // Российская газета. 2007. 6 марта.

 

Важная роль в формировании основ гражданского общества принадлежит правозащитным организациям. Они предназначены вести постоянные диалоги с официальной властью и выполнять роль посредников между государством и населением. Одним из признаков любого государства мира является его стремление посредством национальной правовой системы в той или иной степени ограничивать права человека. Основной целью правозащитников должно быть конструктивное решение общественных проблем в интересах защиты нарушаемых прав человека. В то же время они не должны ограничиваться только одной критикой, не замечая (или не желая замечать) положительные итоги деятельности легитимной власти.

В свою очередь, государство также должно быть готовым строить равноправный диалог с неправительственными правозащитными организациями на основе взаимной открытости и признании за ними права на критику деятельности органов государственной власти.

Мировая практика свидетельствует о том, что независимые правозащитные организации (НПО) отстаивают права человека и демократические принципы посредством проведения мониторинга на местах и консультирования государственных структур путем разработки национального законодательства, соответствующего нормам международного права в области соблюдения прав человека. Деятельность институтов гражданского общества должна быть направлена на оказание помощи государству в успешном решении сложных общественных проблем.

За последние годы более 20 государств ввели в действие законодательство, предусматривающее ограничение действий НПО и других институтов гражданского общества. Например, по законодательству Венесуэлы принятие НПО иностранной финансовой помощи влечет за собой возможность применения к ним юридической ответственности вплоть до 16 лет лишения свободы. На Кубе общественные организации, финансирование деятельности которых осуществляют другие государства, запрещены. В Китае деятельность НПО в обязательном порядке должна осуществляться только под контролем правительственных или партийных структур.

В условиях непродолжительного срока интенсивного процесса формирования гражданского общества в России многие правозащитные организации не избежали в своей деятельности искуса применять в основном конфронтационные методы действий. По сути, они вторгаются в нишу политической оппозиции, для которой основной целью является завоевание государственной власти путем дискредитации действий прежней власти.

По своей сущности правозащитники являются представителями эволюционного характера развития общественных отношений. Политическая оппозиция выполняет другую роль - возмутителей существующего общественного строя и ратующая за обязательный, чаще всего революционный, характер изменений общественных отношений.

Государство в отношении некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества (также, как и в отношении оппозиции) должно осуществлять меры по их поддержке. На эти цели в 2007 году из средств федерального бюджета Российской Федерации было выделено 1 млрд. 245 млн. 783,04 тысячи рублей.

Список этих организаций выглядел следующим образом (см. таблицу N 1) <1>. Конгресс США в 2008 году также одобрил выделение почти 402 миллионов долларов на реализацию программ помощи республикам бывшего СССР, а также 294,5 миллиона долларов странам Восточной Европы и Балтии. Почти 8 миллионов долларов было выделено северокавказским республикам России (Чечне, Ингушетии, Дагестану и Северной Осетии) в виде гуманитарного содействия по минимизации последствий конфликтов, обеспечению прав человека, построению гражданского общества и на восстановительные работы.

--------------------------------

<1> См. Приложение N 1 к распоряжению Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 367-рп "Об обеспечении в 2007 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества" // Российская газета. 2007. 5 июля.

 

Таблица N 1

 

N п/п Наименование организации Направление деятельности Сумма (тыс. рублей)
1. Автономная некоммерческая организация "Институт общественного проектирования" Проведение социологических исследований и мониторинга состояния гражданского общества
2. Международный гуманитарный общественный фонд "Знание" Реализация проектов в области образования, искусства, культуры и общественной дипломатии
3. Некоммерческое партнерство "Независимая организация "В поддержку гражданского общества" Защита прав и свобод человека, правовое просвещение населения 135783,04
4. Общероссийская общественная организация "Лига здоровья нации" Поддержка и социальное обслуживание малоимущих и социально незащищенных граждан
5. Общероссийский общественный фонд "Национальный благотворительный фонд" Поддержка и социальное обслуживание малоимущих и социально незащищенных категорий граждан
6. Фонд подготовки кадрового резерва "Государственный клуб" Поддержка молодежных инициатив, проектов молодежных движений и организаций

 

В 2008 году из федерального бюджета России на основе заключаемых договоров были выделены субсидии некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества по следующим направлениям их деятельности <1>:

--------------------------------

<1> См.: Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 16 мая 2008 года N 151 "Об утверждении Правил предоставления в 2008 году из федерального бюджета субсидий некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества" // Российская газета. 2008. 28 мая.

 

- проведение социологических исследований и мониторинга состояния гражданского общества;

- реализация проектов в области образования, искусства, культуры и общественной дипломатии;

- защита прав и свобод человека, правовое просвещение населения;

- пропаганда здорового образа жизни, охрана здоровья населения и окружающей среды;

- поддержка и социальное обслуживание малоимущих и социально незащищенных категорий граждан;

- поддержка молодежных инициатив, проектов молодежных движений и организаций.

 

Контрольные вопросы

 

1. Понятие, структура и признаки гражданского общества.

2. Каково соотношение между понятиями "общество" и "гражданское общество"?

3. В чем заключается роль государства по формированию гражданского общества?

4. Каковы условия, необходимы для формирования гражданского общества?

5. Какие особенности характерны для построения гражданского общества в России в настоящее время?

6. Какие страны и почему, с Вашей точки зрения, смогли сформировать гражданское общество в современных условиях?

7. Как зависит возможность формирования гражданского общества от той или иной формы государства?

8. В чем заключалась иллюзорность возможности формирования институтов гражданского общества в СССР?

 

Рекомендованная литература

 

а) основная

 

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права. Часть 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва - Нальчик: Центр Эльфа, 1995. 248 с.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003. 382 с.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004. 816 с.

Поляков В.А. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004. 864 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, доп. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

 

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 768 с.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2008. 528 с.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: 2008.

Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Русская православная церковь. Российский фонд культуры, 1999. 1371 с.

Конституция России 1993 г.

Лазарев В.В. Проблемы теории государства и права М., 1992.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. 2007. 27 апреля.

 

б) дополнительная

 

Устав Организации Объединенных Наций (вместе с Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи) (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.06.1995).

Статут международного суда (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

Европейская культурная конвенция (ETS N 18) (заключена в г. Париже 19.12.1954).

Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985).

Конвенция Унидруа о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28.05.1988).

Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (подписан в г. Москве 29.03.1996).

Федеральный закон от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" // Российская газета. 2008. 18 июня.

Ельцин Б.Н. Об укреплении Российского государства // Российская газета. 1994. 25 февраля.

Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Государство и право. 1990. N 10.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 15 - 18, 23, 25, 30 июля; 5, 7 августа.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15, 21 и 29 июня.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2008. 14 марта.

Алешин Б. Административная реформа - куда уходит государство // Российская газета. 2003. 14 октября.

Робинов А.А. Ограничения свободы СМИ и борьба с терроризмом // Журнал российского права. 2003. N 5.

Башимов М.С. Институт омбудсмена в Республике Казахстан // Журнал российского права. 2003. N 12.

Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. N 11.

Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. N 8. С. 87 - 94.

Чиркин В.Е. О публичной власти (Постановка проблемы) // Государство и право. 2003. N 10. С. 8 - 15.

Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. N 7. С. 5 - 9.

Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. N 4. С. 5 - 10.

Шестопал Елена. Парадоксы Владимира Путина // Российская газета. 2004. 25 мая.

Никонов Вячеслав. Стратегия Путина // Российская газета. 2004. 22 декабря.

Что для гражданина право, то для чиновника долг (Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год) // Российская газета. 2005. 31 марта.

Путин В.В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Путин В.В. Позицию России готов объяснить детально // Российская газета. 2007. 5 июня.

Примаков Е. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января.

Примаков Е. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 января.

Примаков Е. 2006: успехи, но диспропорции. Болевые точки для решения в наступившем году // Российская газета. 2007. 16 января.

Примаков Е. 2007 год: прощание с псевдолибералами // Российская газета. 2008. 15 января.

Примаков Е. Пора выкупать // Российская газета. 2008. 14 октября.

Лужков Ю. Российские особенности мирового кризиса // Российская газета. 2009. 11 февраля.

Сабов А. Полумесяц над Европой (Веротерпимость как вызов экстремизму) // Российская газета. 2006. 1 марта.

Демократия - лучшая защита от революций (Председатель Государственной Думы Борис Грызлов отвечает на вопросы журналистов региональных средств массовой информации и представительств "Российской газеты") // Российская газета. 2006. 7 марта.






Дата добавления: 2015-08-18; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2210 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов


Читайте также:

Поиск на сайте:

Рекомендуемый контект:





© 2015-2021 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.079 с.