Социальные факты

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов. Факты экономической жизни, социальной, политической, духовной - основа знаний об обществе, деятельности людей. Понятие "социальный факт" употребляется в двух значениях:

• В обычном смысле социальные факты - это события, имевшие место в определенное время при определенных условиях. Это то, что было, что произошло когда-либо в жизни общества. Имевшие место факты не зависят от того, наблюдал ли их субъект познавательной деятельности или нет, знает о них или не знает. Объективные факты, т.е. такие, которые не зависят от исследователя и вообще могут быть не зафиксированы путем описания их свойств.
• В научном или более широком - познавательном смысле под социальным фактом имеется в виду знание о событии, которое описано с учетом специфики социальной ситуации, в которой оно имело место. Научные факты, т.е. о таких, которые включены в совокупные научные знания об обществе и отражены в книгах, рукописях, научных докладах или зафиксированы иным способом.

Наука различает три вида социальных фактов:

1. Действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп.

2. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные).

3. Словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки. Примерами таких социальных фактов могут быть: переход Суворова через Альпы, пирамида Хеопса, слова, сказанные Архимедом: "Дайте мне точку опоры, и я сдвину земной шар".

Когда некто сообщает о каком-либо факте, уместен вопрос: откуда он знает об этом? Возможно, что человек (исследователь) наблюдал то, о чем он говорит, или изучил документ, свидетельствующий об имевшем место событии. Ученые могут зафиксировать факты, изучая статистические данные (например: движение цен на товары, изменение уровня зарплаты и т.д.). А как, например, установить такой факт: какие передачи телевидения наиболее популярны? Сослаться на мнение одного - двух человек нельзя: оно может не совпадать с мнением большинства зрителей. Может быть, посчитать, в адрес какой передачи приходит наибольшее количество писем - откликов? Или определить, на повторение каких фильмов, конкретных номеров приходит более всего заявок? Или с помощью анкеты опросить большое количество (сотни или тысячи) телезрителей? Наблюдение, изучение документов, статистических данных, писем, массовые опросы - все это методы, позволяющие собирать и фиксировать социальные факты.

Но как быть с событиями далекого прошлого - с историческими фактами? Из курса истории вы знаете, что события прошлого оставили более или менее значительные следы: это орудия и жилища, обнаруживаемые при археологических раскопках, сохранившиеся до нашего времени сооружения (крепости, здания и т.п.), различные предметы, а главное, письменные источники (законодательные акты, письма, летописи, позднее книги, газеты, разнообразные документы). По этим следам - историческим источникам - ученые по возможности описывают тот или иной факт. Но факты науки - это не склад разрозненных фактов, облик которых (свойства, признаки, ход события) добросовестно описан. Жизнь общества - это безграничное множество фактов. Французский историк М. Блок. (1886-1944) писал: "Действительность человеческого мира, как и реальность мира физического, огромна и пестра. В простой ее фотографии, если предположить, что такое механическое всеобъемлющее воспроизведение имеет смысл, было бы невозможно разобраться... Как ученый, как всякий просто реагирующий мозг, историк отбирает и просеивает, т.е., говоря коротко, анализирует".

Отбор и группировка фактов зависят от точки зрения исследователя, от проблемы, которую он рассматривает. Изучающий историю права посчитает существенными факты, которые отражают принятые в определенное время в определенном государстве законы и их применение; изучающий экономику отберет факты экономических связей, экономической деятельности; для исследователя религии существенными будут все факты о верованиях людей данной эпохи, обрядах и т.д.

Но отбор фактов зависит в немалой степени от жизненной позиции историка, его убеждений. Давно замечено, что приверженец республики старательно собирает факты о достижениях этого строя, подчас игнорируя сведения, отражающие его недостатки, а изучая монархию, он особое внимание уделяет порокам этой системы. И напротив, историк-монархист делает акцент на фактах, отражающих достоинства монархии и слабости республики.