План
1 Общие условия производства в суде присяжных
2 Особенности предварительного расследования
3 Структура судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей
1 Особенности проведения предварительного слушания
2 Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных
3 Права присяжных заседателей. Разграничение компетенции профессионального судьи и коллегии присяжных
4 Особенности разбирательства дела в суде присяжных
5 Вердикт присяжных. Его процессуальное значение и правовые последствия
6 Виды решений, принимаемых председательствующим
В дореволюционной России выступления в суде присяжных считались честью для прокурора и адвоката, свидетельством их высокого профессионализма1. Конституция РФ предусмотрела суд с участием присяжных заседателей как постоянно действующий правовой институт. Порядок рассмотрения уголовных дел судом с участием коллегии присяжных заседателей установлен Федеральным законом РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в «Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»2.
Несмотря на то, что суд присяжных в современной России – это относительно молодое явление, он не является какой-то совершенно исключительной формой судопроизводства. Он вписывается в существующую систему уголовного процесса, на него распространяется действие УПК, за исключением прямо указанных особенностей (ст. 324 УПК). Вместе с тем, разумеется, есть и значительные особенности, обусловленные спецификой данной формы судопроизводства.
Обязательным условием рассмотрения дела в суде присяжных является наличие соответствующего ходатайства от обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия. Здесь роль прокурора (следователя) заключается в доведении до сведения обвиняемого о наличии у него такого права и разъяснении последствий заявленного ходатайства, то есть фактически порядка рассмотрения уголовного дела присяжными. В протоколе ознакомления с материалами дела должна быть соответствующая отметка – подпись в графе ознакомления обвиняемого с указанным правом. Ст.217 УПК регламентирует порядок разрешения вопроса о выделении материалов уголовного дела в отношении обвиняемых, которые не согласны на рассмотрение их дела судом присяжных. Во всяком случае, этот вопрос всегда разрешается в пользу этой процедуры. Заявленное ходатайство должно быть впоследствии подтверждено в подготовительной части судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства дела судом присяжных возможно применение сокращенного порядка судебного следствия. Непременным условием является наличие предъявленного обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (Федеральный закон РФ от 4.07.2003г.).
Данный вид судебного разбирательства не может быть применен к несовершеннолетним и лицам, страдающим психическими расстройствами.
Обязательно участие прокурора – государственного обвинителя и защитника – адвоката. Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции становится главным и наиболее ответственным этапом
_____________________
1 Воскресенский, В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. – 1994. – № 1. – С. 16
2 Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1313.
прокурорской деятельности не по названию, а по существу: закон ограничивает возможность пересмотра приговоров суда присяжных в кассационном порядке и неквалифицированное поддержание государственного обвинения может нанести непоправимый вред. В равной степени это относится к деятельности защитника в суде присяжных.
Обязательно проведение предварительного слушания для решения вопроса о производстве в суде присяжных. Особенности предварительного слушания определены в ст. 325УПК.
Поскольку процедура рассмотрения дела судом присяжных носит состязательный характер, на прокуроре в полной мере лежит обязанность доказывания обвинения и, соответственно, - на защитнике лежит аналогичная обязанность по доказыванию невиновности либо меньшей степени виновности подсудимого. Это, в свою очередь, требует досконального знания материалов дела; навыков хорошего психолога; умение использовать в ходе судебного следствия тактические приемы и методы, разработанные криминалистикой, научно-технические средства; глубокого понимания современных возможностей судебных экспертиз.
Суду с участием коллегии присяжных заседателей подсудны уголовные дела о следующих преступлениях: убийство (ч. 2 ст. 105 УК), похищение человека (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилование (ч. 3 ст. 131 УК), терроризм (ст. 205 УК), захват заложника (ч. ч. 2 и 3 ст. 206 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ч. 1 ст. 208 УК), бандитизм (ст. 209 УК), организация преступного сообщества (ст. 210 УК), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК), массовые беспорядки (ч. 1 ст. 212 УК), пиратство (ст. 227 УК), нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 263 УК), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 267 УК), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 269 УК), государственная измена (ст. 275 УК), шпионаж (ст. 276 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК),насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), вооруженный мятеж (ст. 279 УК), диверсия (ст. 281 УК), получение взятки (ч. ч. 3 и 4 ст. 290 УК), а также преступления против правосудия (ст. ст. 294 –302 УК), преступления против порядка управления (ст. 319, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 322 УК), преступления против мира и безопасности человечества (ст. ст. 353 – 358, ч. ч. 1 и 2 ст. 359, ст. 360 УК).
Обязательным условием разбирательства уголовного дела в суде присяжных является ходатайство обвиняемого, обращенное к следователю по окончании предварительного расследования и предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст. 217 УПК при ознакомлении стороной защиты с материалами предварительного следствия по уголовному делу, подсудному суду присяжных, следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных и об основных отличительных чертах производства по уголовному делу в этом суде. Юридическим документом, в котором отражается реализация указанного права обвиняемого и корреспондированной ему обязанности следователя является протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (приложение № 151 к ст. 476 УПК). В отличие от УПК РСФСР (ч. 2 ст. 424), УПК не требует составления отдельного протокола о заявлении обвиняемым такого ходатайства или об отказе от процедуры суда присяжных. В соответствии со ст. ст. 217 и 476 УПК для решения вопроса о выборе рассматриваемой формы судопроизводства достаточно изложения своей воли обвиняемым в общем протоколе ознакомления.
Значение этого процессуального документа состоит в том, что он служит гарантией осведомленности обвиняемого о его праве на суд с участием коллегии присяжных заседателей и юридических последствиях, связанных с этой судебной процедурой; добровольности волеизъявления обвиняемого, поскольку ходатайство заявляется в присутствии защитника; последующего судебного контроля за предварительным следствием при его окончании; информированности обвиняемого о том, что после окончания предварительного следствия ходатайство о разбирательстве дела судом присяжных не принимается, как и отказ от этой процедуры, если ходатайство было подтверждено на предварительном слушании (ст. 325 УПК).
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК следователь обязан разъяснить обвиняемому, избравшему процедуру рассмотрения уголовного дела в суде присяжных, особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.
Уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе следственного действия желания (либо нежелания) обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предоставляемых ему ч. 5 ст. 217 УПК.
Процедура заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных осложняется, если в деле есть два или более обвиняемых. В этом случае уголовное дело будет рассмотрено в суде присяжных в отношении всех обвиняемых, если, во-первых, другие обвиняемые в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, ходатайствуют о таком производстве либо не возражают, и, во-вторых, если обвиняемые, не имеющие права заявлять такое ходатайство, не возражают против рассмотрения уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей (ст. 325 УПК).
При разных позициях обвиняемых по вопросу выбора процедуры суда присяжных коллизия разрешается в соответствии с ч. 2 ст.325 УПК, т. е., если хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о выборе рассматриваемой процедуры, а материалы уголовного дела невозможно выделить в отдельное производство, то все уголовное дело рассматривается судом присяжных.
В постановлении от 20.12.1994г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что при решении вопроса о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производства в отношении обвиняемого, не согласного с процедурой суда присяжных, должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования1.
Важной особенностью окончания предварительного следствия по уголовному делу, которое может быть рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей является обязательное обеспечение обвиняемого защитником (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК).
В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также обращалось внимание на обеспечение права обвиняемого на защиту: «Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им предъявлено обвинение…Отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.
Не обеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона» (п. 2 постановления2).
Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями.
Структура судебного разбирательства складывается из следующих этапов:
Первый этап связан с решением вопросов о возможности рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей. Для этой цели проводится предварительное слушание, на котором обвиняемый и его защитник подтверждают ранее высказанное желание о выборе судебной процедуры с участием присяжных. Кроме того, здесь решаются вопросы о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производство, о формировании списков кандидатов в присяжные заседатели, а также решаются другие вопросы в порядке главы 34 УПК.
Второй этап связан непосредственно с формированием скамьи присяжных заседателей. Отбор из числа кандидатов в присяжные заседатели происходит в подготовительной части судебного разбирательства в порядке, определяемом ст. 327 – 332 УПК РФ, Федеральным законом от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
Третий этап представляет собой само судебное разбирательство с участием присяжных заседателей и включает в себя судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого. Это основная и главная часть всего производства в суде с участием коллегии присяжных заседателей по существу рассматриваемых вопросов. Здесь участвуют председательствующий, коллегия присяжных из 12 участников, стороны.
Четвертый этап производства заключается в постановке вопросов перед коллегией присяжных, который подробно регламентирован в ст. ст. 338-339
________________
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 3.
2 Там же.
УПК РФ.
Пятый этап судебного разбирательства является заключительным для присяжных заседателей, - в совещательной комнате происходит обсуждение вопросов, поставленных на разрешение коллегии. По итогам этого совещания присяжные выносят вердикт (обвинительный или оправдательный), последствия которого будут обсуждаться сторонами в судебном разбирательстве без участия самих присяжных.
Шестой этап деятельности заключается в проведении судебного следствия по вопросам, не относящимся к компетенции присяжных. Итогом этой части судебного разбирательства является вынесение приговора, в основу которого должен быть положен вердикт присяжных.
Все представленные этапы уголовно-процессуальной деятельности в суде с участием коллегии присяжных заседателей условно можно объединить в три блока: деятельность по формированию коллегии присяжных, судебное разбирательство с участием присяжных заседателей и судебное заседание без участия присяжных. Такая сложная структура судебного производства направлена на создание условий, при которых к минимуму сводится возможность допущения судебных ошибок, а, следовательно, надежно обеспечивается защита законных прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовной юрисдикции, - главным образом потерпевших и обвиняемых.
Рассмотрим особенности проведения предварительного слушания.
В соответствии со ст. 325 УПК предварительное слушание обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе в случаях, когда обвиняемый не ходатайствует о проведении такого слушания. При этом обвиняемый может не участвовать в предварительном слушании - это его право. При такой его позиции привод обвиняемого в суд недопустим.
Предварительное слушание проводится с соблюдением требований главы 34 УПК. На этом этапе судопроизводства судья единолично решает ряд вопросов, в том числе относящихся к производству в суде присяжных, а именно: об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону оно не может быть направлено в суд присяжных; об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных (после предварительного слушания); об устранении доказательств, добытых с нарушением закона. Судья может назначить предварительное слушание по ходатайству хотя бы одной из сторон или по собственной инициативе.
На предварительном слушании решается вопрос о допустимости доказательств. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств не лишает сторону права заявить такое ходатайство в суде присяжных.
Бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, возложенное на прокурора, предполагает возможность вызова и допроса обвиняемого, чьи права были нарушены, потерпевшего, свидетелей. Эти лица дают показания, касающиеся только допустимости доказательств, и в дальнейшем могут быть вызваны в заседание суда присяжных для дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей для установления алиби или невменяемости обвиняемого, заявленный в стадии предварительного слушания, не лишает ее права заявить такое же ходатайство в суде присяжных. Вопрос о том, знал ли защитник о наличии таких свидетелей на предварительном следствии, не является предметом исследования в суде с участием присяжных заседателей. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120 УПК). Если копия ходатайства об исключении доказательств не была вручена другой стороне в день передачи его в суд, это не исключает заявления такого ходатайства в ходе разбирательства дела судом присяжных. Однако для изучения ходатайства другой стороной и подготовки возражений на него судебное разбирательство может быть отложено.
Если будет установлено, что стороны или другие участники процесса сообщили присяжному заседателю о существовании доказательства, признанного судьей недопустимым, то такой заседатель подлежит отводу. Закон не предусматривает применения санкций к лицу, сообщившему такие сведения, за исключением частного постановления в отношении прокурора или адвоката.
При рассмотрении дела судом присяжных судья вправе по ходатайству стороны признать допустимым доказательство, признанное недопустимым на предварительном слушании (ст. 235), при условии, что появились новые данные, указывающие на ошибочность ранее принятого решения. При этом бремя доказывания лежит на прокуроре.
В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть определено лишь общее количество вызываемых присяжных (от 20 и более) без указания их фамилий.
Общий и запасной списки присяжных заседателей составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации по заявкам судов, учитывающих годовую потребность в присяжных заседателях на основе списка избирателей методом случайной выборки. Эти списки направляются в суд субъекта Федерации (ст. ст. 4-6 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»).
При отборе присяжных заседателей для данного дела из хранящихся в суде общего и запасного списков могут быть применены самые разнообразные методы случайной выборки. Закон не запрещает сторонам и судье присутствовать при отборе присяжных заседателей методом случайной выборки, которую проводят секретарь судебного заседания или помощник судьи.
Из списка отобранных кандидатов исключаются лица, которые согласно закону не могут быть присяжными. К таким лицам относятся: не достигшие к моменту составления списка кандидатов возраста 25 лет либо достигшие возраста 65 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; не способные осуществлять обязанности присяжного по состоянию здоровья; военнослужащими; священнослужителями; занимающие государственные, выборные должности; являющиеся судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом и другим работником правоохранительных органов, а также, осуществляющим частно-детективную деятельность (ст. ст. 3, 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»).
Уведомление о вызове лица в суд в качестве присяжного заседателя должно быть направлено с таким расчетом, чтобы оно было получено не менее чем за семь суток до начала заседания.
В подготовительной части судебного разбирательства, которая осуществляется в 2 этапа, важным моментом является процедура формирования коллегии присяжных из числа представленных кандидатов. Здесь реализуется право стороны обвинении и защиты заявлять мотивированные и безмотивные отводы. Участие потерпевшего в отборе кандидатов в присяжные заседатели не предусматривается.
Судебное заседание по отбору кандидатов проводится закрытым. Участникам судебного заседания вручаются списки кандидатов, по которым они могут заявлять отводы. Мотивированные отводы подаются в письменном виде без оглашения оснований такого отвода. Немотивированные отводы производятся путем вычеркивания из списка кандидатов. По общему правилу (ст. 328 УПК РФ) количество таких отводов – 2, но их число может быть увеличено по дополнительному решению председательствующего за счет неиспользованных немотивированных отводов другой стороной. Первым отводы заявляет государственный обвинитель.
Необходимость отвода присяжных может появиться после формирования коллегии перед приведением их к присяге. В этом случае основанием может выступать их тенденциозность – невозможность коллегии в целом вынести объективный вердикт. Такой отвод оформляется заявлением и адресуется всей коллегии в целом, разрешается председательствующим в совещательной комнате.
Понятие тенденциозности в законе не расшифровывается, в связи с чем по этому вопросу на практике имеется неоднозначный подход. Так, проф. Н.В. Радутная отмечает случай, когда вся коллегия присяжных была распущена. Коллегия присяжных состояла в подавляющем большинстве из женщин, им предстояло рассмотреть дело об изнасиловании. Решение не бесспорно, поскольку отвод присяжным был заявлен по признаку пола1. В качестве другого случая она указывает, когда присяжными была выражена бурная реакция на слова судьи о том, какое именно дело им предстоит рассматривать. Здесь повлияла степень осведомленности присяжных из средств массовой информации и основанием послужил возглас одного из присяжных, что это «нашумевшее» дело2.
Присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех доказательств и проведении всех судебных действий. Они могут задавать вопросы подсудимым, потерпевшим, свидетелям, предлагать вопросы эксперту при назначении экспертизы и допросе эксперта, участвовать в осмотрах
____________________
1Защитник в суде присяжных. – М., 1997. – С. 33.
2 Там же. – С. 41.
вещественных доказательств и местности, других судебных действиях.
Вопросы задаются через председательствующего. Сначала заседатель формулирует и излагает вопрос, а затем судья предлагает подсудимому (потерпевшему, свидетелю, эксперту) ответить на этот вопрос либо снимает его, если он не имеет отношения к делу, является наводящим или оскорбительным. В любом случае вопрос фиксируется в протоколе судебного заседания в том виде, в каком он был задан. Судья не вправе вносить поправки и уточнения в вопрос, заданный присяжным заседателем. Присяжный вправе сформулировать вопрос письменно. В этом случае судья обязан огласить его и приобщить к делу.
Присяжные вправе просить председательствующего о возобновлении судебного следствия и проведении тех или иных судебных действий. Но и в случаях, когда судебное следствие не возобновляется, каждый присяжный может проявить инициативу и просить председательствующего вызвать и допросить определенных лиц, провести осмотр места происшествия, экспертизу, огласить документы и т. д. Однако закон прямо не устанавливает это право и не предусматривает возможности совещания присяжных для формулирования такого рода ходатайств, за исключением ходатайства о возобновлении судебного следствия.
Присяжный заседатель имеет право на материальное обеспечение. За исполнение присяжным своих обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает компенсационное вознаграждение. Кроме того, ему оплачиваются командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда. Присяжному заседателю гарантируется сохранение его рабочего места на время выполнения им обязанностей (ст. 11 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»). На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судьи, установленные Конституцией РФ, Федеральным Конституционным Законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», Законом РФ от 26.07. 1992г. «О статусе судей в РФ», Федеральным законом от 20.04.1995г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а также Федеральным законом от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
Присяжные заседатели имеют определенные обязанности: они должны правдиво ответить на вопросы не только председательствующего при формировании коллегии присяжных, но и квалификационной анкеты, рассылаемой аппаратом суда после составления списков присяжных для выявления тех из них, которые не могут быть присяжными заседателями. Под информацией о себе, которую кандидат в присяжные обязан представить по требованию судьи, надо понимать объяснения и документы, необходимые для решения вопроса об отводе присяжного заседателя. Присяжный обязан подчиняться законным требованиям судьи. Если, по мнению присяжного, распоряжение судьи незаконно, он обязан заявить об этом. Такое заявление фиксируется в протоколе судебного заседания. Председательствующий либо отменяет свое распоряжение, либо предлагает присяжному выбыть из рассмотрения дела с заменой его запасным присяжным заседателем.
При невозможности своевременно явиться по вызову суда присяжный заседатель обязан заблаговременно уведомить об этом суд и указать причину неявки. Присяжный обязан не отлучаться из зала судебного заседания, за исключением случаев, когда председательствующий дал на это разрешение в связи с болезнью присяжного или другими уважительными причинами. В этом случае судья объявляет перерыв или заменяет выбывшего присяжного заседателя запасным заседателем.
К обязанностям присяжного заседателя относятся внимательное выслушивание всего, что происходит в судебном заседании, участие в вынесении вердикта по своему внутреннему убеждению, однако без его письменного обоснования. Присяжный обязан не общаться в перерывах судебного заседания с лицами, представляющими стороны обвинения и защиты, судьей, экспертами, свидетелями, переводчиками, другими участниками процесса по поводу обстоятельств дела. В здании суда должны быть оборудованы специально охраняемые помещения для отдыха и для совещания присяжных заседателей. Присяжные не вправе обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела до удаления в совещательную комнату. Присяжный обязан не собирать сведения о деле путем ознакомления с газетами, журналами, просмотра телепередач и прослушивания радиопередач, бесед с очевидцами преступления, работниками следственных органов, журналистами и другими лицами.
При нарушении присяжным заседателем своих обязанностей он может быть отстранен судьей от дальнейшего рассмотрения дела и заменен запасным заседателем. Присяжный, уклоняющийся от исполнения своих обязанностей, может быть подвергнут денежному взысканию в том же заседании суда. Возможны одновременное отстранение присяжного заседателя от исполнения обязанностей и наложение на него денежного взыскания. Кроме записи в протоколе о наложении денежного взыскания, необходимо вынесение об этом постановления, без чего взыскание не может быть реализовано судебным приставом.
Говоря о разграничении полномочий профессионального судьи – председательствующего в судебном разбирательстве с участием присяжных и самих присяжных, следует, в первую очередь, сказать, что последние не являются судьями по образованию и постоянному месту работы, они - «судьи факта», которые решают следующие вопросы:
1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что его совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения.
По несложным делам допускается постановка одного обобщенного вопроса - виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все остальные вопросы носят правовой характер и решаются судьей единолично.
В чем заключается особенности разбирательства дела в суде присяжных.
Судебное следствие проводится в два этапа. Первый с участием присяжных – для решения вопросов факта, второй – для решения вопросов, связанных с назначением наказания. Но, в ходе первого судебного следствия также возможно проведение его части в отсутствие состава коллегии присяжных заседателей, если предметом обсуждения становятся вопросы признания доказательств недопустимыми и исключения их из доказательственной базы.
Государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характеризует сущность обвинения с фактической и юридической стороны в отношении каждого из подсудимых. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются. Но государственный обвинитель может сообщить об их позиции в своем вступительном выступлении, например о том, что потерпевший обвинение не поддерживает.
Защитник во вступительном заявлении кратко излагает позицию защиты, согласованную с подсудимым, в частности по вопросу о том, согласна ли защита с обвинением полностью или частично либо отвергает его, считает ли правильной юридическую квалификацию деяния и признает ли обоснованным гражданский иск. Если подсудимого защищают несколько адвокатов, то со вступительным словом выступает один из них. При отказе подсудимого от защитника правом на вступительное заявление пользуется подсудимый, а если он несовершеннолетний, то законный представитель.
Закон не предусматривает постановку перед подсудимым вопроса о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления, заменяя такой вопрос фразой «желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению» (ч. 2 ст. 273 УПК). В сущности, речь идет о признании или отрицании вины, и эта позиция может быть изложена защитником во вступительном заявлении.
Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.
Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи. Старшина не вправе отказать присяжному заседателю в передаче сформулированного им вопроса председательствующему. Председательствующий не вправе при формулировании вопроса присяжного заседателя изменить его смысл.
Заявление стороны о недопустимости доказательств, обнаружившейся в ходе судебного следствия, может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса по существу допускается лишь в их отсутствие. Судья должен вынести постановление о признании доказательства недопустимым. Если присяжные уже принимали участие в исследовании доказательств, признанных в дальнейшем недопустимыми, судья обязан предупредить их, что эти доказательства не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта.
Согласно ст. ст. 335, 336 УПК в ходе судебного следствия в присутствии присяжных подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК. Запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей относительно виновности подсудимого.
Присяжные могут принимать участие в исследовании только тех доказательств, которые необходимы для ответов на поставленные перед ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства, необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и меры наказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательно характеризующие личность подсудимого. Для ответа на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, исследуются доказательства, характеризующие деяние (степень участия в преступлении, мотивы, форма вины, причиненный вред и т. д.), а не личность подсудимого.
То обстоятельство, что оценку доказательств по делу осуществляют присяжные заседатели, накладывает отпечаток на весь ход судебного следствия. Поскольку присяжные предварительно с материалами дела не знакомятся, вердикт выносится лишь на основании доказательств, исследованных в судебном разбирательстве. Поэтому порядок, исследования доказательств в суде должен быть построен таким образом, чтобы у присяжных создавалось целостное представление об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. При этом прокурору и адвокату следует стремиться к тому, чтобы анализ доказательств был максимально понятным для присяжных.
Характер деятельности сторон в судебном разбирательстве с участием коллегии присяжных в целом сводится к тем же правилам, что и в традиционном суде: первым излагать существо обвинения, предлагать порядок исследования доказательств и активно участвовать в их исследовании. По окончании судебного следствия участвовать в судебных прениях и выступать с обвинительной речью первым – для государственного обвинителя, соответственно защитник имеет равные права с обвинителем и выступает в прениях вслед за прокурором.
Прения сторон в суде присяжных происходят по общим правилам, предусмотренным ст. 292 УПК.
Участники прений не вправе касаться вопросов правового характера, решаемых единолично судьей после оглашения вердикта присяжных заседателей (о квалификации деяния, виде и мере наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и т. д.). Участники прений не могут ссылаться на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в суде.
Гражданский истец и гражданский ответчик не вправе ходатайствовать об участии в прениях (ч. 2 ст. 292 УПК), поскольку присяжные гражданский иск не рассматривают.
К судебной речи в суде присяжных предъявляются новые требования, касающиеся ее формы и содержания. Повышается значение судебного красноречия. В суде присяжных государственный обвинитель и защитник должны быть хорошими ораторами: владеть всем богатством и разнообразием языка, правильно использовать все ораторские приемы, уметь производить впечатление на присяжных – без этого крайне сложно добиться в суде присяжных целей, стоящих перед сторонами.
В этой связи следует отметить, что изучение уголовных дел в суде показало, что речи государственных обвинителей и защитников в протоколах иногда излагаются очень кратко, с указанием позиции только по квалификации и мере наказания.
В ходе исследования доказательств в судебном следствии, а также в своей речи прокурор и защитник не вправе касаться сведений, связанных с прежней судимостью, признании подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
Прокурор в суде присяжных свой отказ от обвинения не согласовывает с потерпевшим. К этому можно относится по-разному, но постановлением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. такой отказ признан соответствующим положениям Конституции РФ. Однако, как совершенно справедливо отмечает А.А. Шамардин, анализ постановлений Конституционного Суда РФ от 15 января 1999г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева»1 и от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке2 конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» позволяет сделать определенные выводы о том, как Конституционный Суд РФ истолковывает Конституционные нормы применительно к вопросу уголовно-процессуального статуса потерпевшего. Во-первых, потерпевший имеет в уголовно-процессуальном судопроизводстве, в том числе по делам публичного и частично-публичного обвинения, свой интерес, не совпадающий с публичным интересом, который призваны отстаивать органы государственного обвинения, и для защиты этого частного интереса он должен быть наделен адекватными правами в процессе. Во-вторых, потерпевший признается участником процесса на стороне обвинения, и соответственно участвует в возбуждении уголовного преследования, формировании обвинения и его поддержании перед судом. При этом потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет обвинение параллельно, наряду с органами государственного обвинения.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон в соответствии с конституционными положениями должен определять статус потерпевшего как
__________________
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Российская газета. – 1999. – 28 января.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Российская газета. – 1999. – 27 апреля.
обвинителя. При этом должен быть установлен процессуальный механизм реализации такого статуса на всех стадиях уголовного судопроизводства, то есть необходимость предусмотреть право потерпевшего участвовать в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения, и, соответственно, его изменении и прекращении.
Ответственный момент рассмотрения дела – постановка присяжным вопросов, на которые они должны дать ответ в совещательной комнате. Прокурор и адвокат вправе предложить суду свои формулировки этих вопросов или высказать замечание на формулировки вопросов, предложенные судьей или оппонирующей стороной с тем, чтобы на основании ответов суд мог сделать выводы: имело ли место конкретное уголовно наказуемое деяние, совершил ли его подсудимый, и виновен ли он в этом преступлении.
Здесь государственный обвинитель и адвокат могут ставить общие, частные вопросы (например, о доказанности таких обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности; о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца и др.1), и вопросы о снисхождении при назначении наказания подсудимому.
Ставя вопрос о доказанности деяния, надо иметь в виду, что в соответствии с УК РФ это деяние является преступлением, поэтому необходимо описать его юридически значимые признаки. Во всяком случае Пленум ВС РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20.12.1994г. № 9 указал, что в вопросных листах «недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.» (ч. 2 п. 18). Вопросы ставятся применительно к каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый. Под деянием в данном случае надо понимать действия или бездействие, образующие как реальную, так и идеальную совокупность преступлений, а также отдельные эпизоды одного преступления.
Если обвинение включает квалифицирующие признаки, то возможен уточняющий вопрос, например, сопровождалось ли изнасилование угрозой убийством, знал ли подсудимый о возрасте потерпевшей. Формулируя вопрос, судья по возможности должен избегать деталей, поскольку они зачастую затрудняют и даже исключают однозначный ответ. Например, вопрос о том, был ли Х. насильственно лишен жизни (убит) в 11 часов утра 25 апреля 2001 г. тремя ударами финского ножа в брюшную полость, может поставить присяжных в затруднительное положение, если они считают, что было нанесено не три, а два удара, не в брюшную, а в грудную полость, не финским, а столовым ножом и т. д. В то же время вопрос должен охватывать все
____________________
1Уголовный процесс: учебник / под ред. проф. К.Ф. Гуценко. – М., 2004. – С. 499.
основные признаки объекта и объективной стороны состава преступления, все элементы предмета доказывания - время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства (ст. 73 УПК). При недоказанности хотя бы одного из них не доказано и само преступление, о чем следует сообщить присяжным в напутственном слове.
Второй вопрос заключается в том, совершено ли деяние подсудимым (независимо от его вины, возраста, психического состояния).
Третий вопрос относится к субъективной стороне состава преступления - вине, ее формах, мотиве преступления. В формулировке этого вопроса отсутствует слово «доказано», что, по мнению некоторых юристов, придает ему характер обобщенного вывода о виновности или невиновности в целом. При таком понимании третьего вопроса присяжные могут вынести вердикт «не виновен» даже при полной доказанности всех элементов состава преступления. Тем самым они признают подсудимого и его формально противоправные действия не общественно опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к данному конкретному случаю (например, оправдание Веры Засулич, которая умышленно стреляла в генерал-губернатора).
Относящиеся к субъективной стороне альтернативные вопросы - умысел или неосторожность, прямой или косвенный умысел, неосторожность в форме небрежности или легкомыслия - ставятся перед присяжными в тех случаях, когда в основе альтернативы лежат разные позиции сторон. При этом юридические понятия описываются доступным для присяжных языком и разъясняются в напутственном слове председательствующего. Могут быть поставлены уточняющие вопросы об обстоятельствах, исключающих вину,- о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении законного приказа и др., если эти вопросы возникли в ходе судебного разбирательства. Указанные юридические понятия должны быть расшифрованы в самой формулировке вопроса.
Постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, соединяющего все три вопроса, является предпочтительной, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом (получение взятки, дезертирство и т. п.), защита не выдвинула большого количества альтернатив, кроме утверждения о невиновности, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными.
Вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления является правовым и перед присяжными не ставится. Но реально присяжные не могут отвлечься от правовой оценки деяния, тем более что смысл уголовного закона они усвоили из напутственного слова председательствующего.
Частные вопросы могут быть заданы после каждого из трех основных вопросов. Вопрос о снисхождении направлен на деяние, а не деятеля, поскольку присяжные не исследуют личность подсудимого.
Деятельность государственного обвинителя и защитника при произнесении судьей напутственного слова присяжным сводится к контрольной функции, с тем, чтобы не было процессуальных нарушений со стороны председательствующего. После произнесения напутственного слова стороны могут принести свои замечания на порядок произнесения и его сущность. Замечание заносится в протокол.
В ходе судебного разбирательства дела судом присяжных возможно применение сокращенного порядка судебного следствия. Непременным условием является наличие предъявленного обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (ФЗ от 4.07.2003г.). Особенностью производства судебного следствия в суде присяжных является то, что обеспечение исследования доказательств ставится в полную зависимость от активности позиций сторон. Суд не может здесь осуществлять собирание доказательств, в отличии от «традиционного» суда, где еще сохранились признаки активности органа правосудия, например, при назначении экспертизы по собственной инициативе. В суде с участием коллегии присяжных заседателей исследование обстоятельств дела должно ограничиваться доказательствами, представленными сторонами, а действия, направленные на получение новых доказательств, суд может совершать только по ходатайству сторон.
Судом присяжных может быть постановлен вердикт (оправдательный или обвинительный). Порядок его вынесения и последствия для постановления приговора председательствующим определяются ст. ст. 343-350 УПК. При этом вердикт обладает свойством обязательности как для участников процесса в целом, так и для председательствующего, кроме случаев, когда последний сомневается в объективности коллегии и может объявить о ее роспуске.
Вопросы, поставленные перед присяжными, обсуждаются и ставятся на голосование последовательно: пока не решен первый, не переходят к обсуждению второго и т. д. Закон не запрещает возвращение к обсуждению вопроса, по которому состоялось голосование, если ответ на него вызывает сомнение у кого-либо из присяжных в связи с обсуждением последующих вопросов (в этих случаях допускается повторное голосование).
Стремление к единодушию предполагает добросовестную полемику, внимательное отношение к доводам каждого присяжного заседателя. Недопустимо оказывать психологическое давление на присяжного, оказавшегося в меньшинстве.
В протоколе судебного заседания должны быть точно указаны время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания.
Присяжные не имеют права пользоваться уголовным делом, изучать его, так как это нарушило бы принцип непосредственности исследования доказательств. Но они могут использовать свои заметки, сделанные в ходе судебного разбирательства. Не запрещено в период совещания пользоваться кодексами, другими нормативными актами, сборниками постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, комментариями к законодательству и научной литературой.
Присяжные не вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов, если не прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать не менее трех часов.
Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, в том числе о снисхождении, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения трех часов с момента начала заседания, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжать совещание. Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания, является основанием для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей.
Вердикт находит внешнее (формальное) выражение в заполненном присяжными вопросном листе, отражающем результаты голосования и принятые решения. Мотивы и основания принятых решений присяжными не указываются. Вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. Ход совещания при вынесении вердикта не протоколируется. В вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, перечисленных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей1.
После возвращения присяжных в зал судебного заседания старшина присяжных передает председательствующему заполненный вопросный лист (вердикт). Председательствующий обязан ознакомиться с вердиктом на предмет выявления в нем неясностей, пробелов и противоречий. Это правомочие председательствующего обусловлено тем, что во многих случаях перед присяжными ставят большое количество дополнительных вопросов и, отвечая на них, присяжные нередко допускают ошибки и неточности. Для внимательного изучения заполненного опросного листа председательствующий может объявить перерыв. Не найдя в вердикте ошибок, противоречий и неточностей, председательствующий возвращает его старшине присяжных, и тот оглашает вердикт.
Судья может вместо обвинительного приговора вынести постановление о новом рассмотрении дела в ином составе присяжных, если дефекты вердикта указывают на осуждение невиновного (ч. 5 ст. 348 УПК).
Немедленно после оглашения старшиной присяжных оправдательного вердикта судья объявляет подсудимого оправданным и освобождает его из-под стражи в зале суда.
Подсудимый, признанный виновным в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом не предусмотрены наказания в виде лишения свободы или ареста, также подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда (п. 4 ст. 311 УПК).
Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта
________________
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 3. – С. 21.
- самостоятельный этап судебного разбирательства. Этот этап не может быть отложен.
При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются вопросы как факта, так и права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и меру наказания, включая сведения о неснятой и непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых проблем (доказанность гражданского иска и др.).
К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления в действиях (бездействии) подсудимого, в частности необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного задержания преступника; уголовно-правовая квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; невменяемость; решение вопросов об удовлетворении или отклонении гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.
Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.
В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное заседание с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства (ст. 261-272 УПК).
В судебном следствии, построенном на принципе состязательности, судья предоставляет возможность сторонам представить и исследовать доказательства в последовательности, указанной в ст. 274 УПК. Подсудимый и защитник представляют доказательства после стороны обвинения. Они имеют право на участие в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения (перекрестный допрос). Таким же правом пользуется сторона обвинения. В судебном заседании могут быть проведены все судебные действия, указанные в ст. 275-290 УПК.
Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Стороны не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства. Любая из сторон вправе высказать свое мнение о том, как должны быть решены все вопросы факта и права.
Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать его виновность. Но признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможности доказывания отсутствия в его действиях состава преступления (это правовой вопрос).
Председательствующий не вправе останавливать сторону, если она приводит не только правовое, но и фактическое обоснование юридических последствий вердикта.
Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела; 2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него; 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда (ст. 350 УПК).
Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.
В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов: а) установленные вердиктом (по вопросу о виновности); б) установленные судьей при обсуждении последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и т. д.). Все выводы обвинительного приговора о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются, поскольку решение вопроса о виновности относится к полномочию только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен для суда, который в обвинительном приговоре ограничивается ссылкой на этот вердикт.
В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и правовое обоснование квалификации преступления, вида и меры наказания, решения по гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отнесенным к исключительной компетенции судьи-председательствующего. При этом должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений, принимаемых судьей единолично.
Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных в случаях, когда, по его мнению, подсудимый невиновен, поскольку не установлено или не доказано событие преступления или совершение его подсудимым. Такое решение может быть принято в отношении одного или некоторых подсудимых, поскольку закон допускает выделение материалов дела в отдельное производство (ст. 154 УПК). Если такое выделение не представляется возможным, судья возвращает производство в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными заседателями.
Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии судьи с обвинительным вердиктом присяжных должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. В постановлении должны быть решены вопросы об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, об оплате труда адвоката. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Постановление не связывает внутреннее убеждение судьи и присяжных при новом рассмотрении дела. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена после вынесения вердикта), а назначает новое слушание дела. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания, что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству. Постановление судьи о новом слушании дела окончательно и обжалованию (опротестованию) не подлежит.
Указание в вердикте присяжных на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК), либо назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено (ч. 1 ст. 65 УК). Председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и личности виновного вправе применить ст. 64 УК и в тех случаях, когда присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения.
Судья вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24-28 УПК, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.
Основания для прекращения уголовного дела, перечисленные в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК (истечение срока давности уголовного преследования; смерть обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутата законодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебного заседания до удаления присяжных в совещательную комнату, влекут прекращение уголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных заседателей. Если присяжным стало известно об этих обстоятельствах после удаления в совещательную комнату, то они должны воздержаться от вынесения вердикта, вернуться в зал заседания, и обратиться к председательствующему с просьбой проверить наличие указанных обстоятельств и при подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когда присяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя из доказанности обвинения, а председательствующий на этапе обсуждения последствий вердикта выносит постановление о прекращении уголовного дела. В таком же порядке прекращается уголовное преследование при наличии оснований, указанных в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК (амнистия; наличие вступившего в законную силу приговора или определения (постановления) суда о прекращении дела по тому же обвинению; наличие неотмененного постановления органа расследования или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении депутата или члена Совета Федерации. Судья прекращает уголовное дело при отказе прокурора от обвинения до удаления присяжных в совещательную комнату. При обсуждении последствий обвинительного вердикта и отказе прокурора от обвинения ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления судья выносит оправдательный приговор (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК). Прекращение судьей уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК) возможно при обсуждении последствий обвинительного вердикта.
Постановление судьи о прекращении производства по делу должно содержать: сведения об обвинении на момент прекращения дела; описание обстоятельств дела (исключая случаи отказа от обвинения); анализ доказательств; правовое и фактическое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, отмене меры пресечения и других мер процессуального принуждения.
Оправдательный приговор должен быть вынесен при признании подсудимого невиновным вердиктом присяжных заседателей или в случаях, когда судья пришел к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.
Обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, без назначения наказания и с освобождением от наказания может быть вынесен только при наличии вердикта присяжных о виновности с соблюдением требований, указанных в ст. ст. 308, 309 УПК.
Судья выносит также постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, если в процессе разбирательства дела будет выяснено, что подсудимый совершил деяние в состоянии невменяемости или заболел душевной болезнью после совершения преступления. Вместе с тем, производство по делу данным составом суда может быть продолжено, если защита возражает против прекращения и полагает, что по делу может быть постановлен оправдательный приговор, а также, если сам факт наличия душевного заболевания вызывает. Если сомнение в психическом состоянии подсудимого возникло у присяжных после удаления в совещательную комнату, то они могут просить о возобновлении судебного следствия и проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. В зависимости от ее результатов присяжные выносят вердикт или дело направляется в другой суд для рассмотрения его на предмет применения принудительных мер медицинского характера. Постановление судьи о направлении дела в другой суд для применения мер медицинского характера обжалованию не подлежит.
