Тема: «Доказательства и доказывание»

 

Доказывание по уголовным делам пронизывает весь уголовный процесс на всех его стадиях. В юридической науке выделяют даже специальную подотрасль – «теорию доказательств».

Доказывание по любому делу являются формой познания.

Познание – это освоение действительности. Но познание в процессе отличается от научного.

В уголовном процессе познание носит ретроспективный характер, поскольку связано с событиями, имевшими место в прошлом.

Вторая специфика этого познания – в том, что оно осуществляется в определённых процессуальных формах.

Познание, осуществляемое в форме доказывания, связано с отражением. Отражение, исследуемое в уголовном процессе, носит материальный и идеальный характер. События прошлого отражаются в виде следов или изменений материальных объектов (примятая трава, обломанные ветки, возможные следы крови…). Идеальное отражение происходит в сознании людей (свидетелей, потерпевших, обвиняемых).

Все эти следы обнаруживаются путём производства следственных действий и проверяются только через следственные действия.

Уголовно-процессуальное доказывание исходит из того, что любое преступление познаваемо. То есть, если сказать проще, то – не бывает не раскрываемых преступлений, есть преступления нераскрытые.

В процессе доказывания целью является установление истины по делу.

По уголовным делам устанавливается абсолютная истина фактов, входящих в предмет доказывания.

В то же время истина в уголовном процессе имеет элементы формальности, поскольку связана она с процедурами определёнными (и поэтому и присяжные истину установили – в рамках тех процедур, которые им установил закон).

 

Процесс доказывания – это совокупность определённых процедур, проводимых в установленных законом формах с целью достижения истины по делу.

Доказывание включает в себя мыслительный и практический компоненты.

Первый мыслительный элемент – это построение версий по делу, то есть первоначальных мысленных моделей случившегося.

Затем наступает практический элемент – собирание доказательств. По хорошему, правильнее было бы сказать «собирание объектов, которые могут стать в дальнейшем доказательствами»… Но это было бы чересчур.

Собирание доказательств, в свою очередь, делится на два процесса:

1) Обнаружение доказательств.

2) Закрепление доказательств.

Второй практический элемент – проверка доказательств. Как и собирание, проверка осуществляется путём производства следственных действий. Но при этом следователь активно сотрудничает с оперативными работниками, которые помогают провести проверку.

Проверка осуществляется на предмет соответствия доказательств четырём критериям:

1. Достоверности.

2. Допустимости.

3. Относимости.

4. Достаточности.

 

Достоверность – это соответствие информации, содержащемся в доказательстве, объективным обстоятельствам дела.

 

Допустимость – для допустимости главным является форма получения и фиксации доказательств.

1. Доказательства должны быть получены только установленными законом способами (это означает, чо нельзя применять угрозы, шантаж, доказательства не могут быть только оперативным путём получены…).

2. Кроме того, доказательства должны быть получены из надлежащего источника. Источник должен быть точно установлен (недопустимы показания на слухах, домыслах, предположениях).

3. Доказательства должны находиться в установленной процессуальным законом форме (участие понятых, составление протоколов, правильное наименование следственных действий и прочее).

Процессуальный закон предусматривает специальную процедуру исключения из дела недопустимых доказательств.

 

Относимость – доказательство должно прямо или косвенно касаться предмета доказывания.

 

Достаточность – это такое количество доказательств, которое позволяет сделать вывод по тем или иным обстоятельствам. Оно может быть одно доказательство (одна экспертиза и нам хватает), а может совокупность (ещё одну экспертизу…).

 

Следующий элемент доказывания – оценка доказательства.

Оценка доказательства – это преимущественно мыслительный процесс, который заключается в определении места каждого доказательства и соотношении доказательств между собой.

В результате оценки формулируются выводы следователя или суда.

Все элементы процесса доказывания могут повторяться и меняться местами.

 

 

Предмет доказывания.

Предмет доказывания – это те обстоятельства, которые подлежат установлению по уголовному делу. Большинство из них изложено в статье 73 УПК РФ (она так и называется – предмет доказывания). Кроме того, доказыванию подлежат обстоятельства, устанавливаемые по отдельным категориям дел (например, по делам несовершеннолетних, скажем, нас интересует воспитание и отношения в семье).

В предмет доказывания входят обстоятельства, связанные с событием преступления (время, место, способ…), с виновностью лица, с характером и размером ущерба, также исследуются сведения о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства, наличие или отсутствие препятствий привлечения к ответственности, уголовного преследования и наказания.

Отдельно закон устанавливает необходимо выяснения условий совершения преступления (то есть влияющих на совершение преступления). Закон говорит, что по возможности всегда нужно стараться выяснить условия совершения преступления, но ведь это объективно не всегда осуществимо.

 

 

Доказательства.

В старом УПК было написано, что это любые фактические доказательства, то есть соответствующие обстоятельствам дела.

УПК сейчас говорит, что это любые сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к предмету доказывания и обстоятельствам, сопутствующим ему.

Все доказательства представляют собой единство формы и содержания.

В этой связи для каждого доказательства требуется допустимость формы и достоверность содержания.

В то же время доказательство должно иметь прямое или косвенное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (относимость доказательств).

Применительно к критериям к доказательствам понятие «достаточности» к одному доказательству не применяется. То есть достаточность относится всегда к совокупности, а не к одному доказательству.

Наряду с доказательствами УПК допускает ограниченное применение преюдиции (это что-то, что уже доказано и нам доказывать не надо, уже имеет обязательную силу).

Несколько видов преюдиции:

1. Это обстоятельства, которые уже установлены приговором суда по другому уголовному делу (трёх соучастников судят, один скрылся, его отдельно судят – но виновность предыдущих двух установлена судом и её не надо доказывать).

2. Это общеизвестные факты и обстоятельства (столица РФ – это город Москва, даты рождения и смерти…).

Особое место занимают так называемые «подобные» (или можно ещё побочные, но подобные правильнее говорить) факты. Это факты, сходные с доказываемыми, но не находящиеся с ними в причинно-следственной связи (рассмотрение сходных дел, статистика, оценка судами подобных обстоятельств).

В случае, если Верховный Суд своим Определением или Постановлением Пленума установил необходимость учёта определённых обстоятельств, они из подобных становятся преюдиционными.

 

Виды доказательств.

УПК предусмотрел перечень определённых видов доказательств. То есть тех форм, в которых заключены доказательства. Причём эти формы содержатся как исчерпывающий перечень и расширять их нельзя (только если изменяя УПК, хотя, по факту, уже более пятидесяти лет не изменялись).

Видами доказательств являются:

1) Показания участников процесса.

2) Протоколы следственных и судебных действий.

3) Заключения экспертов.

4) Вещественные доказательства.

5) Иные документы.

Показания – это вербальная информация, то есть идёт в устной форме. А протоколы – это те действия, которые не требуют устной информации (протокол выемки и т.д.). Поэтому показания, зафиксированные в протоколах (а их всегда фиксируют) – это показания, а не протоколы.

 

Показания.

Показания свидетеля.

Показания свидетеля – это самый распространённый вид доказательств, который представляет собой информацию о значимых обстоятельствах по делу, сообщённую незаинтересованным лицом, наделённым статусом свидетеля. Эта информация может касаться самого преступления, личности участников процесса, а также обстоятельств, имеющих опосредованное отношение к делу.

Свидетель предупреждается об условиях действия иммунитета (свидетельский иммунитет, право не давать показания против себя и своих близких), а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все показания свидетеля фиксируются в протоколе.

При даче показаний свидетель может составлять планы и схемы, а с разрешения следователя или суда – пользоваться заметками и записями (записи – бухгалтер составляет в журнале, заметки – свидетель записывает, дабы не забыть).

Показания свидетеля должны быть максимально конкретны. Для этой цели допускаются уточняющие и контролирующие вопросы следователя или суда.

Уточняющие – это детализирующие, а контролирующие – направленные на разоблачение возможной лжи, контроль за правдивостью показаний.

При даче показаний наводящие вопросы у нас исключается (типа «Потерпевший был в красной куртке?»).

Свидетель должен чётко указать источник появления информации (личное восприятие – я видел, я читал, я знаю; указания на лиц, которые сообщили информацию – а не просто на рынке люди говорят; указания на информационный ресурс – документы, справочники, указания, пособия).

Показания свидетеля могут даваться в присутствии адвоката, который может задавать вопросы свидетелю (наряду со следователем и судом, естественно). Ответы свидетеля на вопросы следователя, судьи и адвоката представляют собой составную часть показаний.

Показания потерпевшего.

Показания потерпевшего – это сведения, сообщённые лицом, в отношении которого вынесено постановление о признании потерпевшим.

Дача показаний – одновременно право и обязанность потерпевшего. Дача показаний – это обязанность потерпевшего, но у него есть право быть допрошенным (может потребовать допроса).

В целом показания потерпевшего по своей форме сходны с показаниями свидетелей. То есть также предупреждаем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ложный донос), 51 статья Конституция – не свидетельствовать против себя и своих близких, явиться на допрос с адвокатом…

Однако имеются некоторые особенности:

1. Эмоциональное состояние потерпевшего (чувство гнева, мести, завышенной оценки своих интересов). Потерпевший не врёт, но эмоционально реагирует.

2. Это склонность потерпевшего к искажённому восприятию обстоятельства. Скажем, угрожали перочинным ножиком – а в темноте и вообще в испуге кажется этот ножик огромным кинжалом. Не потому, что врёт, а потому что от испуга искажается восприятие обстоятельств.

3. По окончании расследования потерпевший знакомится со всеми материалами уголовного дела. В судебном заседании потерпевший может скорректировать показания (и, кстати, не всегда объективно это сделать).

4. В судебном заседании потерпевший (в отличие от свидетеля) не удаляется из зала, а присутствует на протяжении всего разбирательства, поэтому не исключается также корректировка показаний.

Применительно к свидетелям и потерпевшим закон не устанавливает возраста.

Особое внимание уделяется оценке показаний малолетних свидетелей и потерпевших. Показания малолетней девочки, лепившей снеговика и видевшей, как «волк» отобрал сумочку у женщины (полушубок вывернул наизнанку – шерстью наружу, а потом, после совершения преступления, обратно).

В допросе таких лиц обязательно участвуют психологи и педагоги, с помощью которых информация уточняется, детализируется и производится учёт восприятия её такими свидетелями и потерпевшими.

 

Показания обвиняемых, подозреваемых, подсудимых.

Предметом показаний таких лиц является сущность подозрения или обвинения.

У них нет обязанности давать показания, поэтому в случае отказа дать показания повторно они допрашиваются лишь с их согласия или по их просьбе.

Данные лица не несут уголовной ответственности за ложные показания. Их допрос – всегда конфликтная ситуация (даже если признаётся, то стремится к минимизации наказания). В то же время возможен оговор или самооговор. В этой связи признание вины не является главным доказательством.

При даче таких показаний, как правило, присутствует защитник, имеющий ряд прав при проведении допроса.

В отличие от свидетеля и потерпевшего защитник может попросить перерыв в допросе, что-то ему разъяснить и продолжить дальше допрос.

Обвиняемый знакомится со всеми материалами дела и присутствует в качестве подсудимого в судебном заседании. Отсюда возможны противоречия в показаниях.

Закон позволяет обвиняемым отказаться давать показания не только в целом, но и в части.

Помимо допросов, показания возникают в результате проведения очных ставок (одновременный допрос), а также проверок показаний на месте.

Все показания подлежат обязательной фиксации в протоколах. В протоколе также фиксируется отказ обвиняемого от дачи показаний.

 

Заключения экспертов.

Следующий вид доказательств – это заключения экспертов.

Заключения экспертов – это закреплённое в определённой письменной форме исследование, проведённое экспертом и ответы эксперта на вопросы, поставленные следователем.

Заключение экспертов состоит из трёх частей: вводная, исследовательская и выводы.

Во вводной части указываются сведения об эксперте и о его квалификации. Здесь же содержатся вопросы, поставленные следователем. Также эксперт указывает перечень материалов и образцов, переданных ему для исследования.

В исследовательской части эксперт указывает: методики, которыми они пользовался; порядок и последовательность действий; средства, которыми он пользовался.

Выводы представляют собой ответы на вопросы следствия или суда как результат исследования.

Эксперт может сделать разные выводы: он может дать исчерпывающий ответ (скажем, группа крови и резус фактор – исчерпывающе указал), может указать, что «не представляется возможным в силу ограниченности материалов дать ответа на вопрос» (скажем, слишком небольшая частичка – то ли кровь, то ли краска…); а ещё возможен вариант, когда эксперт говорит, что его знаний для дачи заключения недостаточно.

ДНК-анализ не даёт 100% гарантии, а только 99,98%.

Отсюда закон допускает дачу повторного и дополнительного заключения эксперта.

Повторное заключение даётся в случаях, когда, по мнению следователя или суда, выводы эксперта явно противоречат иным доказательствам по делу. То есть всё у нас говорит об одном, а заключение – о другом, и для установления, что из этого неверно – заключение эксперта или гипотеза неверна. Для этого повторного заключения привлекается другой эксперт. Кроме того, если он неполно ответил на вопрос.

Дополнительное заключение даётся в случаях, когда следствию или суду требуются новые сведения, связанные с уже данным заключением (уточнение, развитие вывода и так далее). А вот эту экспертизу мы вполне можем дать тому же эксперту, что и первую экспертизу провёл.

Допускается комиссионное заключение, то есть такое, которое дают несколько экспертов одной специальности (скажем, что касается психиатрического заключения, то зачастую три эксперта). В то же время возможны и комплексные заключения, которые дают несколько экспертов разной специальности (например, психолого-психиатрическое заключение).

 

Вещественные доказательства.

Следующий вид доказательства – вещественные доказательства. Так называемые «немые доказательства», как их сейчас иногда называют.

Вещественные доказательства – это объекты материального мира, являющиеся орудиями преступления (специально для преступления существует – отмычка), средствами преступления (то, что существует для другой цели), объектами преступления и иные материальные носители следов преступления.

Слепки, дактилокарты (снятые с чего бы то ни было отпечатки пальцев) при условии их надлежащего получения (под протокольчик, всё как положено) являются также вещественными доказательствами.

 

Классификация доказательств.

Классификация доказательств – это деление доказательств на группы на основе различных критериев.

Без классификации, без определения, к какой группе относятся доказательства, нам очень сложно будет строить обвинение – поэтому это практически важно. Мы не можем, скажем, приговор сугубо на косвенные доказательства выносить.

Группы доказательств:

I. Прямые и косвенные доказательства.

В основе этого деления лежит отношения доказательств к предмету доказывания.

Прямые доказательства непосредственно раскрывают обстоятельства, указанные в статье 73, а также сопутствующие им обстоятельства (по несовершеннолетним – состав семьи, отношения в семье…). Прямые – информация о месте преступления…

Косвенные доказательства опосредованно относятся к предмету доказывания.

Примеры. Прямое – «я видел, как воровали». Косвенное – «я видел, как убегали с места происшествия» (лица, одежда которых была в крови; они несли тяжёлые вещи…).

II. Вторая классификация. Первоначальные и производные доказательства.

Это деление зависит от источника информации.

Первоначальные доказательства исходят из первоисточника («я сам наблюдал»), а производные лишь указывают на первоисточник («мне сказал Петров, что он видел»).

III. Деление на обвинительные и оправдательные доказательства.

В основе этого лежит отношение к обвинению. Обвинительные доказательства поддерживают обвинения, а оправдательные являются реакцией на обвинение (это не всегда оправдательные, они могут быть и смягчающие).

IV. Личные, вещественные и промежуточные доказательства.

Здесь главное – форма получения и закрепления информации.

Личные – это те, которые получены вербальным (то есть устным) путём (например, показания).

Вещественные – это непосредственно вещдоки, а также документы.

К промежуточным относятся заключения экспертов и специалистов (специалистов в меньше степени). Поскольку результат у них является вещественным, а закрепляется в личной форме. Промежуточные – это заключения экспертов и специалистов, это личная оценка и интерпретация того, что сделал эксперт.

 

Классификация необходима для группирования доказательств в процессуальных решениях (обвинительное заключение, приговор). Кроме того, благодаря классификации, происходит построение и корректировка версий.

 

Исключение недопустимых доказательств.

Доказательства исключаются из дела в том случае, если признаются недопустимыми. То есть полученными ненадлежащими средствами, ненадлежащим образом закреплёнными, а также основанными на недостоверных источниках (или непроверяемых).

Любая последующая ссылка на такие исключённые доказательства законом прямо запрещается.

Доказательства исключаются либо по инициативе сторон, заявивших об этом ходатайство, либо по инициативе следователя или судьи.

На предварительном следствии ходатайство об исключении доказательств может быть заявлено либо во время следственного действия (и тогда фиксируется в протоколе), либо отдельно (то есть просто ходатайство направляется следователю). Максимальный срок для рассмотрения такого ходатайства – трое (3) суток.

Отказ в удовлетворении такого ходатайства не обжалуется. Но можно повторно заявить такое же ходатайство на стадии назначении судебного разбирательства и в судебном разбирательстве.

На стадии назначения судебного разбирательства доказательства исключаются в результате рассмотрения этого вопроса в особой процедуре – предварительном слушании. На слушаниях вызываются стороны и высказывают своё отношение к данному вопросу (защитник своё ходатайство заявил – суда интересует и мнение обвинителя). В результате судья выносит постановление.

В судебном разбирательстве такие ходатайства заявляются вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора и рассматриваются судьёй также в совещательной комнате. Вообще у него на это тоже трое суток.

Если суд присяжных, то исключение доказательств при заявлении в суде присяжных рассматривается в отсутствии присяжных. Так как это чисто юридический вопрос, поэтому существует процедура удаления присяжных, а потом их возвращения.

Исключение одного доказательства влечёт исключение всех добытых на его основе.