Порядок (части) судебного разбирательства

232. Как соотносятся понятия «судебное заседание» и «судебное разбирательство»?

233. Как соотносятся понятия «подготовка к судебному заседанию» и «подготовительная часть судебного разбирательства»?

234. Судебной практике известны случаи осуждения ненадлежащего лица в связи с тем, что в судебное заседание явился (был доставлен из следственного изолятора) другой человек, нежели был указан в обвинительном заключении[48]. Каков механизм установления судом личности подсудимого?

235. Как известно, очередность представления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, при этом первой представляет доказательства сторона обвинения, и лишь затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 1 и 2 ст. 274 УПК РФ). Какая сторона представляет доказательство в виде показаний подсудимого? Зависит ли ответ на этот вопрос от того, признает ли подсудимый себя виновным, и от содержания его показаний?

236. Как соотносятся предварительное следствие и судебное следствие? Почему предварительное следствие имеет такое название?

237. Особенности судебного разбирательства не позволяют использовать во время судебного следствия весь перечень действий, который доступен в досудебном производстве. Так, производство контроля и записи телефонных и иных переговоров прекращается не позднее окончания предварительного расследования (ч. 5 ст. 186 УПК РФ). Какие действия, допустимые на стадии предварительного расследования, не могут производиться в судебном следствии?

238. Какие действия суд вправе совершать по собственной инициативе для собирания доказательств в ходе судебного следствия?

239. Какие положения главы 37 УПК РФ направлены на обеспечение состязательности и равноправия сторон?

240. Какой допрос называют прямым? перекрестным? К какому виду допроса следует отнести вопросы, задаваемые допрашиваемому лицу судом?

241. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. не было положения, разрешавшего оглашать протоколы показаний, данных обвиняемым в ходе предварительного расследования по делу, во время судебного разбирательства. Правительствующий Сенат (высший судебный орган того времени) неоднократно предписывал судам, что «показания подсудимых вообще не могут быть читаемы на суде с целью их обличения… хотя бы в случае разноречия их изустных и письменных показаний».^{^[49]}

В каких случаях и при каких условиях действующий УПК РФ допускает оглашение в судебном заседании показаний обвиняемого, данных им в досудебном производстве?

242. Почему протоколы допросов, в отличие от протоколов других следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, по общему правилу, не могут оглашаться (исследоваться) в судебном разбирательстве?

243. УПК РСФСР 1923 г. предусматривал право губернского суда при рассмотрении дела прекратить допрос свидетеля или свидетелей в любой момент допроса таковых, если признает, что показаниями допрошенных свидетелей вполне установлены те обстоятельства, для установления которых свидетель вызывался (ст. 394).

Имеется ли аналогичное право у суда по УПК РФ?

Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, то вправе ли суд его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает?

Какие положения гл. 36 и 37 УПК РФ призваны обеспечить право сторон на представление доказательств в виде показаний свидетеля? При ответе проанализируйте положения УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

244. В соответствии с подпунктом «е» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый должен иметь право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

Соответствует ли российское законодательство указанным требованиям в части обеспечения права подсудимого на вызов и допрос свидетелей? При ответе проанализируйте, в частности, ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Какие гарантии установлены уголовно-процессуальным законодательством для того, чтобы меры безопасности в отношении свидетелей и потерпевших не нарушали интересов обвиняемого?

245. Механизм реализации ч. 5 ст. 278 УПК РФ в судебном следствии в настоящее время разрабатывается.

По первому в России делу, где допрос свидетелей и потерпевших в судебном следствии проводился в условиях, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемых лиц другими участниками судебного разбирательства, была применена следующая методика. Свидетелей привозили под охраной, в масках и пальто, скрывавших фигуру. Их размещали в соседней с залом судебного заседания комнате, где были установлены микрофоны, изменяющие голос, и видеокамера. Судья входил в эту комнату, устанавливал личность свидетелей и возвращался в зал заседания, откуда производился допрос. Все происходящее транслировалось на большом экране.[50]

Механизм допроса анонимных свидетелей в Нидерландах описан в ряде решений Европейского Суда по правам человека: Костовски против Нидерландов от 20 ноября 1989 г., Доорсон против Нидерландов от 26 марта 1996 г., Ван Мехелен и другие против Нидерландов от 23 апреля 1997 г.

Каким, по Вашему мнению, должен быть механизм допроса свидетелей и потерпевших в судебном следствии в условиях, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемых лиц другими участниками судебного разбирательства?

Допускает ли УПК РФ изменение голоса допрашиваемых лиц?

246. Как Вы полагаете, почему именно участники со стороны защиты (подсудимый или его защитник) во всех случаях выступают последними в прениях и им же принадлежит право последней реплики?

247. Связан ли суд при постановлении приговора доводами сторон, изложенными в судебных прениях?