Задача 7. Следователь Николаев, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания:

Следователь Николаев, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания:

1) вместо 2003 года написал 2005 г.;

2) не указал время начала и окончания допроса.

Защитник Савельев в предварительном слушании, отметив это, ходатайствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсутствием у них качества допустимости. Защитник сослался на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Какое решение должен принять судья?

Задача 8

В районе кинотеатра «Родина» был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в области груди. Потерпевшим оказался предприниматель Г. Из акта судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Бабушкин показал, что когда он проходил недалеко от кинотеатра, услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в лисьей шапке и черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ремнев, которого свидетель Бабушкин опознал по шубе, шапке и росту. Ремнев дал показания, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров не заметил) и уехал. Ремнев и Бабушкин были доставлены в РОВД, где было произведено повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ремнев допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные первым. Следователь вынес постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого.

При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета Макарова, а в канализационном колодце – сам пистолет. Следователь с участием понятых осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Г., если он откажется от встречи у кинотеатра «Родина». У самого кинотеатра обнаружили машину «Жигули» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежавшую Г. Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г. был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых они знают – это Д.) угрожали ему убийством.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Д. заявил, что вообще не знает Г. Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была обнаружена фотография, на которой в числе других лиц были Г. и Д., а также расписка Г. о том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.

Классифицируйте имеющиеся доказательства.

 

Задача 9

В. пытался совершить половой акт с малолетней падчерицей Леной, но по физиологическим причинам не смог. Его доставили в РОВД, но через сутки отпустили под подписку о невыезде. Дома В. неоднократно подвергался избиению жителями деревни, а утром его труп обнаружили в сарае повешенным на электрическом проводе. Из заключения экспертизы следовало, что В. сначала был задушен широким ремнем, а затем его труп подвесили. Смерть наступила около 9 часов вечера.

Свидетель X. показала, что около 11 часов вечера она проходила мимо дома В. и во дворе видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ирина В. показала, что не могла быть в это время около своего дома, так как в 8 часов 30 мин она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины В. показали, что действительно их дочь приходила к ним вечером, но во сколько − не знают, так как были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.

Ирина В. также показала, что утром к ее родителям пришел Д. и спросил: «Не повесился ли твой муж?». Д. этот факт отрицал. Свидетели С. и Т. показали, что вечером около 9 часов они подъезжали к дому В. Вышли покурить. Услышали лай, а потом визг собаки. Забежали в сарай и увидели повешенного В. и стоящего рядом участкового уполномоченного 3. С. сорвал провод, на котором висел В., и они, испугавшись, быстро ушли. 3. показал, что он проходил мимо дома В. и услышал визг собаки, забежал в сарай и увидел повешенного В. В это время зашли С. и Т. Он им сказал, что он сам разберется и чтобы они не затаптывали следы.

Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие к косвенным?

Каковы правила работы с косвенными доказательствами?

 

Задача 10

Вершинин, подходя к подъезду своего дома, увидел двух дерущихся мужчин. Прекратив драку, один из мужчин сорвал с другого шапку и убежал.

Вершинин обо всем увиденном рассказал жене. На следующий день он уехал в длительную командировку.

По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по факту грабежа. Следователь в поисках свидетелей обратился за помощью к жильцам дома, около которого произошло ограбление. К нему пришла Вершинина и в ходе допроса рассказала все, о чем услышала от мужа. Узнав, что Вершинин уехал в длительную командировку – он геолог, следователь решил не разыскивать его для допроса, а ограничиться показаниями его жены.

Оцените правильность решения следователя.

К каким доказательства – первоначальным или производным – относятся показания Вершининой?

В чем отличия использования первоначальных и производных доказательств?

 

Задача 11

Изучив представленное следователем с обвинительным заключением дело об убийстве, прокурор вернул его со следующими замечаниями:

1. Не установлено точно время наступления смерти потерпевшего. В заключении эксперта указаны лишь сутки, когда наступила смерть. Для правильной квалификации преступления необходимо более точно установить этот момент – хотя бы в пределах часа.

2. Недостаточно проверена версия о хулиганских мотивах совершения преступления.

3. Не получены данные, характеризующие личность убитого.

4. В момент совершения преступления недалеко от того места находилось не менее 20 граждан. Допрошено всего 5 свидетелей. Необходимо провести повторный, более тщательный осмотр места преступления
с целью обнаружения гильзы и пули.

5. Необходимо принять дополнительные меры, включая оперативно-розыскные, для отыскания орудия убийства, из которого был произведен выстрел в потерпевшего.

Обоснованы ли замечания прокурора?

Охарактеризуйте пределы доказывания. Как соотносятся понятия «предмет доказывания» и «пределы доказывания»?

 

Задача 12

Двое молодых парней проезжали на автомобиле мимо городского сада. Увидев двух стоящих девушек, они остановили автомобиль и предложили им «отдохнуть». Девушки согласились и сели в машину. Все вместе они сначала поехали на берег реки, где распивали спиртные напитки, а затем в сауну. В сауне также распивали спиртное и вступили с ними в интимные отношения. Через несколько дней от матери одной из девушек прокурору поступило заявление об изнасиловании ее дочери (она оказалась несовершеннолетней) и ее подруги. Было возбуждено уголовное дело. Защищавший обвиняемых адвокат Судаков заявил ходатайство об истребовании материала, характеризующего потерпевших, а также о допросе с этой же целью свидетеля Качурина. В истребовании характеристик следователь отказал, а Качурина допросил. Качурин показал что знает потерпевших давно, бывал с ним не раз в компаниях, в том числе и в саунах, что девушки эти «без комплексов». Однако в суд этот свидетель не был вызван и адвокату судом было отказано в ходатайстве о его допросе в суде, поскольку для изнасилования не имеет никакого значения прошлое поведение потерпевших и вообще данные об их личности.